§ 60. Общая собственность

188. Исключительный характер права побуждал юристов считать невоз­можным существование права собственности нескольких лиц на одну и ту же вещь. Однако и договорная практика товарищеских соединений и события, не зависящие от воли будущих участников, например, при совместном на­следовании, создавали положения, когда нужно было определить взаимоот­ношения лиц, из которых каждое притязало на право собственности на вещь наряду с другими лицами.

Более подробно останавливается на этом вопросе Цельз-сын.

Celsus filius... ait duorum, quidem in solidum dominium vei possessionem esse non posse: nec quemquam partis corporis dominum esse, sed totius corporis pro indiviso pro parte dominium habere (D. 13.6.5. 15). - Цельз-сын... говорит, что не может существовать собст­венности или владения* двух лиц в целом: и никто не является собственником части предмета, но имеет собственность на часть всего нераздельного целого.

*В Дигестах говорится: противно природе, чтобы если я держу какую-либо вещь, рассматривался бы, как держащий ее (D. 41. 2. 3. 5).

Цельз подчеркивал, что идеальные части постигаются более сознанием, чем физически, а потому выдвинул идею одновременного существования и собственности на всю вещь в нераздельности, и собственности на опреде­ленную ее долю, принадлежащую каждому из общих собственников.

Общие собственники имели право совместного владения и пользования вещью. Плоды приобретались ими тоже в идеальных частях. Если пользова­ние вещью выходило из рамок обыкновенного порядка, то требовалось согла­сие всех (D. 2. 22. 7.1). Для принятия необходимых мер к сохранению вещи каждый участник мог требовать согласия остальных участников. Каждый участник мог отчуждать и обременять свою долю в общей собственности. В этой же доле он мог защищать свое право против третьих лиц. Отношения общих собственников источниками характеризовались как отношения лиц, как бы взаимно связанных между собой соглашением, даже если они попада­ли в состояние общности случайно. Эта общность называлась communio in quam incidimus — общность, в которую, мы впадаем, т.е. случайная; отсюда название communio incidens.

Развивавшийся индивидуализм производственных отношений способство­вал борьбе против коллективных форм собственности, и римские юристы про­возгласили два правомочия общих собственников: право воспрещения любым из участников актов распоряжения со стороны других и право каждого участ­ника требовать раздела общей собственности (кроме тех случаев, когда интере­сы самой вещи и ее качеств требовали временного недопущения раздела).

При разделе судья руководился собственным усмотрением, но оценивать делимую вещь должен был по справедливой цене — iusto pretio aestimare. Древнейшим иском о разделе представляется указанный законами XII таблиц иск о разделе наследства — actio familiae herciscundae; к нему примыкали ис­ки о проведении границ — finium regundorum и о разделе общности — corn-muni dividundo.