<<
>>

4.4. Когниционное производство (экстраординарный судебный процесс).

В III в. н.э. Римская империя переживала период анархии, который продолжался около пятидесяти лет и закончился с приходом к власти императора Диоклетиана (284–305 гг. н.э.). Пытаясь усилить свое влияния в стране, императоры все больше прибегали к усилению государственного управления.

Усиливающаяся власть императоров уменьшала полномочия преторов. Не было исключением и проведение судебных расследований. Императоры единолично или с помощью своих чиновников начинают разрешать судебные споры.

Формулярный процесс заменялся экстраординарным, где расследование производил чиновник. Чиновник находился на государственной службе и был зависим от воли вышестоящих лиц. Верховным судьей являлся император, его решения не могли отменяться. Административные органы стали выполнять судебные функции в Риме и Константинополе (после разделения империи на Западную и Восточную), в провинциях главы провинций и муниципальные магистраты осуществляли правосудие. Состязательность сторон была довольно скованна, процесс похож на разбирательство административной жалобы.

Судебное разбирательство стало проходить в закрытых помещениях. Тайность производства выражалась и в том, что все процессуальные действия совершались письменным путем. Рассмотрение судами дел проходило ежедневно, кроме воскресенья и христианских праздников.

Экстраординарный процесс возникал по инициативе истца. При вынесении судебных решений большое значение отдается законотворчеству императоров, значение юристов резко падает. Закон о цитировании 426 г. разрешил использовать при вынесении судебных приговоров лишь труды пяти римских юристов (Папиниана, Павла, Гая, Ульпиана, Модестина), а также и мнения других юристов, но лишь при условии, что на них ссылается один из вышеперечисленной пятерки.

В когниционном процессе главным доказательством являлся документ. Показаниям свидетелей судьи придавали меньшее значение, чем ранее, доверие к ним зависело от их социального статуса. В когниционном производстве реституция не применялась.

В когниционном судебном разбирательстве было возможно подать апелляционное обжалование судебного решения в вышестоящую инстанцию. Высшей судебной инстанцией был императорский суд - консистория.

Консистория (пер. «стоять рядом) – тайный совет императора, решавший судебные и административные вопросы. Члены совета консультировали императора по определенным вопросам.

Одним из видов экстраординарного производства был рескриптный процесс, действовавший со второй половины II в. Желающий предъявить иск мог обратиться к императору с письменной просьбой о решении спора. В просьбе излагались обстоятельства дела и приводились доказательства. Если последние были неопровержимы, например официальные документы, то император после выслушивания представлений своего совета решал дело окончательно посредством издания декрета (decretum). В противном случае император издавал рескрипт, в котором указывал на факты и нормы права, имевшие для данного дела решающее значение, а затем поручал разбор дела правителю провинции или другому лицу. Ответчику присылалась копия рескрипта, он вызывался в суд официальным лицом

Судебные разбирательства длились чрезвычайно долго. Юстиниан пытаясь ускорить правосудие издал указ, на основании которого судьям первой инстанции предписывал рассматривать гражданские дела в течение 3-х лет, аппеляции должны подаваться в течение шести месяцев, отсрочка слушания не должна превышать года.

Суды римской империи были перегружены, судьи помимо рассмотрения дел в суде были заняты административными делами, что негативно сказывалось на их качестве работы.

Правители провинций были заняты в основном сбором налогов и не могли много времени уделять судебным делам.

Правило, характерное для легисакционного и формулярного судебных процессов, по которому дважды не рассматривался один и тот же иск, перестает действовать.

Если апелляция признавалась незаконной, то лицо, подавшее ее, обязано было возместить убытки. Ущерб возмещался в четырехкратном размере.

Постепенно происходит упадок всей юриспруденции. Юридическое образование становится непопулярным, необязательно оно и при занимании определенных должностей.

По мнению немецкого исследователя М. Казера, глубокий кризис постиг юриспруденцию в период правления императора Константина (IV в.). «Законодательство и центральный контроль за отправлением правосудия в целом переместились к лицам, которые были обучены не праву, а риторике, и в чьем юридическом мышлении доминировали примитивные и бытовые взгляды, т.е. «вульгарные» представления».

Юридическая терминология утрачивает свою точность, становится расплывчатой. В III–IV вв. римские юристы часто употребляют термин «владение» там, где в классический период исполнялся термин «собственность». Владелец получает права собственника. Так, по закону 326 г. владельцы-колоны получают право защиты своего участка, владелец имеет право наследовать. Все эти права ранее принадлежали лишь собственнику.

В период империи перед началом судебного разбирательства стороны обращались с просьбой рассмотреть спор к императору, защищаясь таким образом от продажных судей. Император мог высказать свое мнение по данному факту с помощью рескрипции или передать дело справедливому, на его взгляд, судье.

Возможно было и внесудебное разбирательство спорных вопросов с помощью мировой сделки. По ней стороны возвращают свои требования. Сторона, нарушившая соглашение, объявлялась бесчестной.

В судебном разбирательстве возможно было участие прокуратора (procurator), неформально назначенного представителя ответчика или истца по судебным делам.

Экстраординарный судебный процесс обходился дорого для спорящих сторон. В судебном процессе имперского периода было распространены взятки адвокатам и судьям, судебные пошлины были значительны, пребывание в чужих городах, где осуществлялось правосудие, было затратным. К тому же мелкие судебные чиновники требовали плату за выписку и доставку повесток, за принятие дела в суд, за снятие копий, за проведение в исполнение решения суда.

Ряд законов запрещал приглашать судей в гости и даже сидеть с ними рядом на скамейке. Хотя эти нормы часто игнорировались лицами знатного происхождения. В письмах, епископа Кесарийского Василия, адресованных судьям встречаются просьбы о своих друзьях, чьи дела рассматривались в суде.

Император Константин писал в 331 г.н.э. о нравах в судебной среде: «Надо немедленно удержать жадные руки служащих… если после этого предупреждения они их не удержат сами, то придется отрубить их мечом».

<< | >>
Источник: Суверов Е.В.. Римское право: учебное пособие . 2009

Еще по теме 4.4. Когниционное производство (экстраординарный судебный процесс).:

  1. § 28. Когниционное производство
  2. § 28. Когниционное производство
  3. § 14. Когниционное производство
  4. § 3. Общее понятие о легисакционном, формулярном и экстраординарном процессах
  5. IV.5. Когниционный процесс
  6. Организация взаимодействия судебного пристава-исполнителя с судебными приставами по ОУПДС в процессе совершения исполнительных действий
  7. 4.1.Легисакционный судебный процесс (иски по закону, законный процесс).
  8. Судебные извещения участников процесса.
  9. 4.2. Формулярный судебный процесс
  10. § 11. Восстановление утраченного судебного производства
  11. Основные системы пересмотра судебных актов в арбитражном процессе.
  12. § 1. Формы пересмотра судебных актов в гражданском процессе
  13. Тема 7.Судебное разбирательство в арбитражном процессе
  14. МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
  15. Общая психологическая характеристика судебного процесса.
  16. Судебные органы в исполнительном производстве
  17. Тактика судебного эксперимента в гражданском и арбитражном процессах