Задать вопрос юристу

3.5. Реорганизация известной информации. Расследование Рябинина.

Рассмотрим другой пример осознаваемых размышлений, приводящих к новому пониманию проблемы и ее решению. (Материал взят в Интернете по адресу www.experiment.lv/rus/biblio/debate/3_murzalinova.htm). В отличие от рассмотренных ранее примеров по методике изобретательства, в расследовании детективной истории, описанной ниже, следователь не пользуется какими-либо специальными методиками.

Пример его мышления – это пример вроде бы естественных рассуждений, но рассуждений высококвалифицированного, опытного профессионала, специализирующегося на решении сложных проблем.

Эта детективная история вкратце такова. Был совершен ряд преступлений. Главным действующим лицом в них была некая Калязина, которая арестована. Но у нее был сообщник, которого она не хочет выдавать. Следователь и пытается путем размышлений его вычислить. Вот эти размышления.

«Он знал … соучастника Калязиной можно найти умозрительно. Соучастника Калязиной не надо ловить – до него можно додуматься. Соучастник Калязиной поддается вычислению, как невидимая планета.

Но с чего начинать? Нужна изначальная мысль – пусть неясная, оборванная, пропадающая… Не мысль, а первая посылка, первый камешек, брошенный в фундамент будущего здания. Какой там камешек, какая посылка… Крошку бы, крупицу бы, молекулу бы информации о соучастнике.

Она есть, молекула. Соучастник Калязиной – немолодой мужчина. Это доказано. На цистерну с молоком забирался мужчина, под видом страхового агента приходил мужчина. Молекула информации... Тоже неплохо: отпали мужчины молодые, отпали дети и женщины». Разберем это начало размышлений подробно. (В дальнейшем размышления так подробно больше не анализируются потому, что они сходны).

Комментарии. Что происходит в этом отрывке размышлений? Рябинин вспоминает то, что уже знал, но с новой целью – объединить вместе те отрывочные данные о сообщнике Калязиной, которые до этого собирались по отдельности. Вначале он имел информацию, что некий немолодой мужчина забирался на цистерну с молоком, чтобы подлить кислоту. Потом он получил информацию, что немолодой мужчина выполнял поручение Калязиной под видом страхового агента. Теперь, размышляя, он задался целью представить образ сообщника Калязиной. Все это можно описать такой схемой:


Комментарии к рис. 38: Э2 – событие, связанное с цистерной молока;

Э3 - событие, связанное со страховым агентом;

А – актор, субъект активных действий В тексте пояснение дается после рождения идеи, а реально у Рябинина исходные компоненты знаний для синтеза идеи 1 уже были – см. рис. 38. Сам же синтез идеи, мысли можно изобразить схемой 2. Размышления Рябинина начинаются с вопроса: « Кто, каков соучастник Калязиной?». В тексте много слов, якобы размышлений; но скорее всего – это литературное оформление. Такие рассуждения могут быть, а могут и не быть. Главное, что осознанно формулируется для себя вопрос. А значит, запускается активационный процесс, в результате которого автоматически возникает ответ, так как уже существует соответствующая структура знаний.


В результате порождения идеи 1 структура знаний изменяется, возникает прямая связь «соучастник Калязиной» – «мужчина средних лет»: Соучастник Калязиной мужчина средних лет

Продолжим рассмотрение рзмышлений Рябинина.

«Но ведь калязинский мужчина должен быть...

Если он любовник, то, судя по «исповеди», здоровый и нахальный мужлан, занимающий какое-нибудь общественное положение. А если у них чисто деловые связи, то этот мужчина может быть любого вида и любого общественного положения. Во всех случаях у этого человека пониженная нравственность. А бережет его Калязина пуще собственных глаз – за все время тот ни разу не мелькнул ни на пути следователя, ни на пути уголовного розыска.

Может быть, старый рецидивист, забытый всеми уркаган? Вряд ли Калязина свяжется с таким. Какой-нибудь тип без определенного места жительства и без определенных занятий? Да нет, Калязина предпочитает это… как её… респектабельность. Родственник? У неё нет родственников. Живет в пригороде? Но Калязина ни разу никуда не уезжала…

А ведь у этого человека не только пониженная нравственность. Он наверняка имеет какие-то особенности психики, несовместимые с нормой. Впрочем, жадность. Выполнял её поручения за деньги. Поджечь сарай за городом в определенный час может человек и со здоровой психикой. Сарай обветшалый, ненужный, вдалеке от домов. А вот плеснуть чего-нибудь кислого в цистерну с молоком, за которым стоят бабушки с бидончиками, дети с банками, мамы с колясками… Не каждый бы смог. Он знал не одного ворюгу, который согласился бы обчистить магазин, но не полез бы на цистерну.

Её соучастник – последний негодяй или крайний дурак. Или человек с подавленной волей. Калязина подавить может…

Он переворошил жизнь Калязиной с ее детства. Там были мужчины. Забытые ею, забывшие ее. Брошенные ею, бросившие ее. Были мужчины и не забытые, и не брошенные, а временно оставленные на эти месяцы следствия. Все они не понравились Рябинину. Но среди них не было мужчин, годных на роль соучастников, – каждый занимал какое-то общественное положение, приносившее больше выгод, чем сомнительные авантюры Калязиной. Эти мужчины не стали бы поджигать сараи и залезать на молочные цистерны. Среди этих мужчин не было крайних дураков или с подавленной волей.

Он не знал, в каких социальных горизонтах искать этого соучастника…

А вот в «исповеди» о нем есть. В «исповеди» о нем сказано все. Где тут?.. «У меня есть близкий человек. Скажи я ему, чтобы достал луну, – полезет на дерево. Скажи, чтобы на улице крикнул петухом, – крикнет. Любит, но он не человек, а так, телесная видимость».

Всё правильно. Немолодой мужчина с утраченной волей. Сколько таких в городе? А если он так скручен любовью, что потерял себя только с Калязиной? Тогда это нормальный и, может быть, даже волевой и приличный человек. Нет, любовь поднимает, а не опускает. Что же это за любовь, которая лишает молока детей и стариков?..

В ювелирном магазине Рябинину показывали перстень с натуральным бриллиантом, который он сравнил с фальшивым. Не отличить. Филигранная работа. А это значит, что соучастник ходил в ювелирный магазин и сам видел перстень. Запомнил его. Сделал, не подобрал, – точно такой же не подберешь. Видимо, он инженер. Нет, теперешние инженеры руками-то не очень владеют. Скорее всего, он высококвалифицированный рабочий. Умелец он. При таких-то руках на кой лад связываться с Калязиной? Ну да – любовь…

Он уже наскреб кучу информации. Немолодой, безвольный мужчина, умелец. А ведь если немолодых и безвольных в городе много, то умельцев, наверное, можно сосчитать. Возможно, он посещает какое-нибудь техническое общество. Но теперь творящих, сверлящих, колотящих столько, что вряд ли кто их считал и учитывал. Этим путем не найдешь – слепая ветвь. Нужно сменить горизонт…

В науках – стыки, в допросах – оговорки, в поступках нелогичности… Калязина поступала только логично. Везде и всегда. Но вот она пришла к прокурору и остановила взглядом часы. Для чего? Чтобы показать Беспалову свои возможности. Для чего? Чтобы прокурор не привлекал к уголовной ответственности, убедившись лично в её редких способностях. Логично. Но вот она сказала прокурору про носы: якобы их носы похожи. Подобное сравнение могло только рассердить прокурора, что не входило в её планы. Зачем же она сказала? Глупость? Невыгодной глупости Калязина не сделает. Пошутила? Она шутит остроумнее. Тогда зачем же? Только одно… Часы-то электрические. Она тянула время. Кто-то должен был в определенный час отключить электричество. Соучастник. Но отключить ток мог только электрик. Он и есть соучастник? Рябинин знал его – паренек лет двадцати…

Заместитель прокурора города сказал о провокации взятки. Как там?.. «Это сделал человек, который топчется в канцелярии». Запомнилось дословно. Электрик бывает и в канцелярии. Парнишке двадцать лет, и, кажется, студент-заочник. Она могла его подкупить. Но ведь нужен соучастник постоянный, который и часы остановил, и сарай поджег, и цистерну сквасил, и фальшивый бриллиант сделал… Тогда это не электрик. Но человек, который бывает в канцелярии прокуратуры…

Немолодой мужчина, слабохарактерный, хороший мастер, бывает в канцелярии прокуратуры… Зачем же? Рябинин выспрашивал секретарей, не мелькал ли перед ними немолодой посторонний мужчина. Нет, не мелькал.

А он бывает не только в канцелярии, но и у электрика. Возможно, бывает и в других учреждениях, расположенных в здании. Тогда ясно, почему секретари не считают его посторонним. Он свой. Но тогда, тогда…

Рябинин набрал номер петельниковской квартиры:

– Вадим, вы за Калязиной приглядывали… Как же она встречалась со своим помощником?

– Сначала у себя на работе через второй ход, а вот потом…

– Когда она входила в наше здание, вы за ней следили?

– Конечно, нет. Она же к тебе шла.

– Вот тут она с ним и встречалась.

– Ты его знаешь?

– Ага.

– Ну так скажи.

– Вадим, это комендант.» У Рябинина с самого начала была установка вычислить сообщника на основе его признаков, внешнего вида. То есть, с начала рассуждений была поставлена цель: «Каковы признаки, приметы сообщника?». Это значит, что в СЗ распространилась активация «признаки», и все, что относится к признакам, получило подпороговую активацию. при этом на каждом шагу происходит актуализация, сознавание свойств, особенностей возможного внешнего облика и характера: любовник – « здоровый и нахальный мужлан, занимающий какое-нибудь общественное положение»; если деловое знакомство – то любого вида,и т.д. А дальше шло размышление по схеме:


Комментарии к схеме 40. На данной схеме – связи, обозначающие свойства, приметы: пр. Звездочки обозначают подпороговую активацию. Из предыдущего изучения материалов дела (в размышлениях Рябинина упоминается «исповедь» Калязиной) у следователя сложились представления о том, какие мужчины нравились Калязиной в качестве любовников. Эти выводы стали источником другой подпороговой активации. И когда по ходу осознанных размышлений Рябинин подумал о том, что сообщник Калязиной мог быть ее любовником, в следующий момент сознавания в результате суммирования активации актуализировались представления о таких его возможных приметах, которые были подпорогово активированы. Сплошными стрелками показаны связи, которые всегда были в СЗ Рябинина, пунктирными – процессы текущей активации. Жирным шрифтом – осознаваемое, обычным – подсознательные элементы СЗ. В рамке – фрейм «типы взаимоотношений сообщников мужчины и женщины», вне рамки – общая структура знаний.

Размышления, описанные выше, в дальнейшем не пригодились для решения, но по такого же типа схемам рассуждения Рябинина шли и дальше. Он пытается на основании одних данных актуализировать другие, возможные в общем, признаки, приметы, особенности сообщника. Из того, что выполнял поручения за деньги, - что жаден; из того, что плеснул кислоту в молоко, - что особо беспринципен и т.д. Но психологические схемы во всех этих случаях аналогичны.

Однако этот путь не привел Рябинина к ответу. Далее ход его размышлений изменяется. Он обдумывает эпизод поведения Калязиной у прокурора.



Структура на заключительном этапе:


В целом суть размышлений Рябинина – реорганизация его знаний о ситуации. Сообщник вычисляется по сумме признаков. Но до рассуждений эти признаки были прямо соединены или со знанием о конкретных эпизадах, или были общими знаниями ( типа знаний, что свет в зданиях могут отключать такие сотрудники как электрик или комендант). Первоначальная система знаний по данной задаче состояла из знания конкретных эпизодов: эпизода с цистерной молока, эпизода с поджогом сарая, эпизода в ювелирном магазине, эпизодов в прокуратуре. В результате размышлений знания переструктурируются, и все признаки сообщника собираются в единый гештальт.

4. Типология мыслительных процессов.

Главным фактором в решении любой проблемы является ее внутренняя модель. Модель проблемы обычно формируется при осознании проблемы путем активации отдельных элементов ИОПВМВМ с формированием первичного гештальта задачи и подпороговой, неосознанной активации прототипного фрейма. Если структура знаний решающего адекватна реальности, отражает ее оптимально, то решение проблемы возникает автоматически как интуитивно-очевидное. Такие ситуации даже не осознаются как проблемные. В других случаях при достаточно адекватной структуре знаний решение, если и не возникает сразу, то приходит по цепи перехода от одной очевидной мысли в другой. Третий вариант, тоже основанный на адекватной модели мира, обуславливает эффективное решение за счет получения информации извне. Эти варианты стихийного мышления не представляют затруднений для решателей.

Но, если модель мира решателя не адекватна задаче, то она не решается или возникают шаблонные идеи. Очень часто ядром первичного гештальта задачи служат знания о предшествующих неудачных или малоэффективных попытках ее решения. В результате основой для последующих идей служит подсознательный прототипный фрейм тупиковых гештальтов неудачных попыток. Главным препятствием на пути поиска эффективных решений является именно неосознаваемость тупикового прототипного фрейма. Все это наиболее наглядно демонстрируют изобретательские задачи, приведенные в начале книги.


Примечание: гз – гештальт задачи.

Для выявления эффективных решений необходимо изменить подсознательную модель проблемы. А для этого полезно попытаться просто осознать, какая модель проблемы лежит в основе попыток решения. Любая проблема – это система, состоящая из компонентов, включенная в надсистему; между компонентами системы существуют связи, в системе происходят процессы; взаимосвязи и динамика процессов определяются причинно-следственными закономерностями. В большинстве случаев можно говорить о цели изменений системы или конечном состоянии. По крайней мере, если не всегда можно говорить о «целях системы», то цель всегда есть у человека, решающего проблему. Эффективной универсальной подсказкой, метасхемой для осознания стихийно сформировавшейся модели проблемы и поиска альтернативных вариантов, вариантов, основанных на иных, не инерционных прототипах, служит системно-логический анализ.

Системный анализ, системный подход формально сейчас стали методологической основой всех наук, решения любых проблем. Трудно найти область знания, где бы не декларировался системный подход. Это не случайно – значит, он действительно эффективен. Но в психологии не сформулированы четко механизмы его эффективности. Исторически системный подход вначале использовался для анализа больших сложных систем. Главную роль в этом играли математики или математически ориентированные кибернетики. И основной акцент делался на таком анализе сложных систем, который бы позволял упростить их понимание и просчитывать количественные закономерности. Глубинная же, качественная, а не количественная, психологическая сущность системного подхода осталась вне поля зрения. Позволила это сделать САТМ.

Как ясно из предшествующего текста, САТМ возникла в качестве объяснения эффективности алгоритмической методики изобретательства Г.С.Альтшуллера. А методика Альтшуллера – это, в основном, ничто иное, как системный анализ простых систем. Если, при анализе сложных систем, за работой их упрощения и количественных расчетов, трудно увидеть психологический механизм эффективности, то анализ по АРИЗ простых по составу и структуре (но не по легкости решения!) изобретательских задач четко демонстрирует сущность системного подхода – осознанный пересмотр подсознательной, стихийной, инерционной модели проблемы.

АРИЗ начинается с осознанной формулировки обобщенного понимания задачи, т.е. условий, исходной системы и требований к целевой системе. Обобщенное понимание позволяет оторваться от подсознательной конкретной модели проблемы, основанной часто на тупиковом прототипе. Одной из форм обобщенного понимания требований задачи является формулировка идеального конечного результата (ИКР). Если стихийное мышление предопределено подпороговой активацией тупикового прототипа, то, после осознанной формулировки ИКР, уже именно она направляет ход мышления, становится источником подпороговой активации, предопределяющей генерацию идей, соответствующих истинной цели, а не инерции старых решений.


На других этапах выделяются элементы, которые не желательно изменять и те, которые менять можно. В результате вместо автоматической опоры на структуру ранее известного решения осознается возможность принципиальных изменений состава и взаимосвязи элементов. На пути к реализации новых подходов возможны препятствия. Осознание их перенацеливает на преодоление именно этих препятствий. Анализ механизмов происходящих процессов – еще один путь к новым пониманиям проблемы и, соответственно, новым версиям решения. Каждый шаг такого анализа переформулирует задачу и запускает активационный процесс в структуре знаний из новых точек, а, следовательно, приводит и к новому пониманию, к новым идеям.

Подведем итоги. Можно выделить следующие типы мышления:

1. Автоматический синтез интуитивно-очевидных идей и их простой перебор.

2. Фрейм-трековое мышление: очевидный переход от одной очевидной мысли к другой.

3. Фрейм-антитезисное мышление: вначале возникает интуитивно-очевидная идея, ее осознание активирует возражение, вследствие ее противоречия с известными фактами, очевидными элементами фрейма или проверки в реальности; в результате возникает следующая, немного менее очевидная интуитивно-фреймовая идея.

4. Детализация первичной идеи по трековой схеме путем последовательного осознания идей.

5. Детализация первичной идеи по фрейм-сценарию за счет информации извне.

6. Пересмотр первичной идеи, с переходом к другому фрейму, по информации извне (перецентрация семантического гештальта задачи по информации извне).

7. Пересмотр первичной идеи, первичного понимания вследствии осознанных размышлений (перецентрация семантического гештальта задачи вследствие внутриментальных активационных процессов):

а) вследствие перебора интуитивно-очевидных идей;

б) в процессе фрейм-трекового мышления; в результате переформулировки от сознавания антитезиса или проверки в реальности

в) в результате осознанного использования специальных методологических формулировок (системно-логический анализ):

в1) осознание обобщенных пониманий цели

в2) осознание обобщенных пониманий условий

в3) осознанная формулировка представления об идеальном конечном результате (ИКР) /фантазирование/

в4) формулировка задачи в форме взаимно-противоречивых идеально-частных решений (сумма ИЧР)

в5) осознанный анализ состава и структурной организации системы с выделением изменяемых и неизменяемых компонентов;

в6) мысленный эксперимент, проигрывание ситуации, процессов в системе /воображение/ с осознанием причинно-следственных закономерностей.

8. Детализация фрейма за счет мысленной реорганизации уже имеющихся знаний.

Разберем теперь типы мышления более подробно.

1. Автоматический синтез интуитивно-очевидных идей.


Комментарии к схеме . В результате длительной работы Р , включающей тысячи индивидуально-специфичных элементарных мыслительных актов, основанных как на внутриментальных процессах, так и на получении информации извне, у решателя формируются индивидуально-оригинальные конечные знания в виде фреймов А,Б,В с вариантами их конкретных реализаций d,f для А, f,i для Б и f,n,m,r для В. Сами по себе эти фреймы прямо не связаны. Когда во внешнем мире формулируется задача «абв», требующая одновременного совмещения условий «а», «б» и «в», то ее восприятие одновременно активирует фреймы А, Б и В с их конкретными решениями. Одновременно от всех трех фреймов активируется только одно конкретное решение f, которое мгновенно (мгновенно потому, что все структуры уже существуют в готовом виде, но по отдельности) осознается как интуитивно-очевидное.

Наиболее четко это было разобрано на примере генерации идеи об ингибировании полимеризации растворителя К. До постановки конкретной задачи в результате многолетней работы сформировались представления о том, какие вещества совместимы с катодом и анодом литиевого ХИТ, какие вещества пригодны для защиты от полимеризации растворителя К. Но эти знания были отдельными. Когда же встала задача их совмещения, то есть предотвращения полимеризации растворителя К в литиевом ХИТ, то идея использовать вещество Р возникла сразу в готовом виде.

Но по этой же схеме, в случае, если модель мира не соответствует данной задаче, возникают шаблонные или вообще неверные идеи. Их примеры частично были разобраны в главе 2 в табл. 1. Вообще же эта схема генерации идей является основным, базовым элементом мышления. Пять из ниже описанных других схем начинаются с генерации первой интуитивно-очевидной идеи.

Вариантом этой схемы является выдвижение нескольких идей, подобно ответу на вопрос о средствах транспорта в гл. 2. Идеи (И) возникают поочередно, в соответствии с силой их связи с задачей (З):


2. Фрейм-трековое мышление: очевидный переход от одной очевидной мысли к другой.


Общая схема:

Комментарий. В ИОПВМВМ человека в сети фреймов существуют сильные и слабые связи. Стихийное мышление идет в основном по цепи сильных связей типа Ф1 -–Ф2, не включая других (Фб, в, г, д, е, и), или по стандартным связям внутри макрофрейма. «И» – идея.

Эта схема, с одной стороны, является типичной для стихийного мышления, с другой стороны, она редко бывает одна. Обычно она сочетается со схемами простого перебора и антитезисного перебора.

Простым же примером такой схемы может быть разобранная в гл. 1 цепь ассоциаций: «чай - зеленый – цвет – голубой – небо». При этом необходимо подчеркнуть, что осознаются элементы этой цепи в указанном порядке, но направление ассоциативного процесса определяется еще и тем, как сформулирована цель. В этом примере цель формулируется так: «Установить, как могут быть связаны слова «чай» и «небо»». В результате активационный процесс идет с двух концов: от слова «чай» и от слова «небо». Но от слова «небо» активация происходит на подпороговом, неосознаваемом уровне. Однако, без представления о такой подпороговой активации нельзя объяснить направленность этого ассоциативного процесса.

3. Фрейм-антитезисное мышление

Общая схема:


Комментарий. На этой одной схеме показано сразу два разных варианта. В начале во фрейме Ф1 возникает идея И1. Ее сознавание ведет к активационным процессам во фрейме Ф2 и обнаруживается противоречие с ним.

Или (второй вариант) идею И проверяют в реальности Р и она обнаруживает свою непригодность (возражение В). После отказа от идеи И1 происходит возврат (пунктирная линия) к исходному фрейму (Ф1) и продолжается перебор идей (И2, И3…) по старой схеме.

Подробно вариант отвержения идей рассмотрен в главе 3.4 на примере с рецептом: идея – «мог положить в карман рубашки» формируется в фрейме более высокого уровня общности «поведение в кабинете врача», где нет четкой детализации свойств одежды, а только учитывается, что в кабинете врача человек в одежде, а осознание «карман рубашки» включает более детальный фрейм низшего уровня «рубашка»; в этом же фрейме есть прямое четкое знание о том, что карман рубашки нежесткий и рецепт помнется, что противоречит требованиям к рецепту. Другой пример - из рассуждений Мегрэ:

« А может быть, вторым был Тибюрс де Сент-Илэр? Сначала они открыто встречались утром, потом днем.

(Возражение, антитезис) Маловероятно, что они решили прибегнуть к подобным ухищрениям, чтобы увидеться снова в кромешной тьме. Да еще на расстоянии десяти метров! Они даже не услышали бы друг друга, если бы говорили шепотом.»

4. Детализация первичной идеи по трековой схеме путем последовательного осознания идей.

Общая схема:


Эта схема похожа на фрейм-трековую, с тем отличием, что последовательно возникающие идеи являются все более подробной детализацией одной общей исходной идеи, то есть, развиваются внутри одного фрейма. Фрейм имеет много общих вариантов (они показаны тонкими стрелками без букв). Но для конкретной задачи активируется какое-то одно конкретное, наиболее вероятное для данной ситуации направление (на рисунке оно показано системой жирных стрелок). Процесс активации (пунктирные стрелки) распространяется по уже готовой, существующей до знакомства с конкретной задачей, структурой. Сама структура фрейма используется автоматически. Осознаются готовые идеи И1, И2, И3 , поочередно активируя друг друга. Примером этой схемы является расследование Холмсом дела о «Союзе рыжих», описанное в гл. 3.2. С самого начала Холмс воспринимает ситуацию как какое-то преступление. Но вначале ему совершенно не ясно какое. Установка на выявление, детализацию сущности этого преступления помогает ему обратить внимание на странное поведение помощника Уилсона, значительное время проводящего в подвале. Пребывание человека в подвале может быть истолковано по разному. Но Холмс настроен в одном направлении – выявления возможности преступления. Это резко сужает зону предположений. Следующая, после акцентирования внимания на работе помощника в подвале, мысль Холмса – помощник роет подкоп. И, естественно, возникает детализация этой мысли, – куда роется подкоп? Тут уже необходима уточняющая информация из внешнего мира. Осмотрев окрестности, Холмс обнаруживает рядом с домом Уилсона банк. Все становится окончательно ясно.

Всю эту историю Холмс описывает Ватсону довольно подробно. Но сам он осознавал, скорее всего, только несколько готовых мыслей:

1) здесь какое-то преступление;

2) у Уилсона красть нечего

3) странно, что помощник работает в подвале

4) из подвала скорее всего роется подкоп

Здесь жирным шрифтом выделены отдельные слова, которые соответствуют тому, что в подобных случаях осознаются только слова, а полный текст бывает в описании для других. Главное в успешном решении этой задачи то, что у Холмса есть канва ее решения, общий сценарий возможных типов преступлений. Мысль его движется по уже существующей в его ИОПВМВМ схеме!

5. Детализация первичной идеи по фрейм-сценарию за счет информации извне.

Общая схема.


Комментарий к схеме. Эта схема похожа на предыдущую. Только переход от одной идеи, детализирующей общую схему фрейма, к другой происходит не прямо, а по результатам уточнения идеи в реальности (Р). После уточнения в реальности подзадача переформулируется (П) или используется другая, немного менее вероятная версия ранее намеченного направления, что и ведет к генерации новой идеи.

Примером может служить начало расследования Мегрэ, пока он считал, что Галле был убит кем-то.

6. Пересмотр первичной идеи, с переходом к другому фрейму, по информации извне.

Общая схема:


Комментарий. Вначале по информации извне выявляются признаки Па и Пб, которые вроде бы четко говорят в пользу отнесения ситуации к фрейму-прототипу Ф1. Затем в реальности обнаруживаются признаки, которые не ясно с каким прототипным фреймом можно сопоставить (Пг). Наконец, в информации извне обнаруживаются сначала признаки (Пд), которые в слабой степени указывают на возможность интерпретации ситуации в соответствии с другим фреймом (Ф2), а потом и сильные, однозначные признаки (Пж, Пи) фрейма Ф2. После чего происходит реинтерпретация (показано двойными стрелками ) признаков Па, Пб, Пг , как относящихся к фрейму Ф2.

Примером может служить то же расследование Мегрэ, в особенности его вторая половина. Выявление признаков первично идентифицируемого фрейма «Убийство» в расследовании Мегрэ было описано выше. Но уже с самого начала выявляются признаки, вроде никак не связанные с ситуацией убийства. Это болезненный внешний вид Галле на фотографии, следы Галле на заборе Тибюрса. Затем выявляются признаки, на основании которых уже можно было бы обдумывать версию самоубийства: сожженная в камине записка, говорившая о том, что кто-то шантажировал Галле. И срок, отпущенный шантажистами, истекал к дню смерти. Выясняется, что Галле был застрахован на крупную сумму. И, наконец, выясняется, что Галле не был левшой. Эта маленькая последняя капля, которая опровергает принятую в начале схему убийства, по которой Галле оборонялся ножом, зажатым в левой руке. Когда версия самоубийства становится вполне вероятной, возникает возможность реинтерпретировать признаки, вначале воспринимавшиеся как относящиеся к убийству в рамках версии самоубийства.

7. Пересмотр первичной идеи, первичного понимания вследствии осознанных размышлений.

а) вследствие перебора интуитивно-очевидных идей;

общая схема:


Комментарий. Первично по схеме генерации интуитивно-очевидных идей возникает идея И1. Ее активация создает новую зону подпороговой активации, включающую, например, обобщенное представление (на подсознательном уровне!) о данном классе идей Ио. От Ио активация распространяется еще несколько дальше и помогает осознать идею И2, которая не очень сильно напрямую связана с задачей и поэтому без дополнительной активации не осознается. Например, ответы на вопрос о транспорте («Какие средства транспорта вы знаете?»). Очевидный для некоторых ответ «велосипед» или «мотоцикл» может подпорогово активировать более общее представление о двухколесных средствах транспорта и в результате дальнейшего распространения активации привести к менее очевидным ответам «мотороллер», «рикша», «двуколка».

Возможно, подобным механизмом объясняются результаты исследований О.К.Тихомирова. Он исследовал мышление высококвалифицированных шахматистов путем регистрации движения глаз. Выяснилось, что, прежде чем сделать реальный ход, шахматисты делают мысленно десятки движений фигурами. И в результате этих пробных ходов возникает новое понимание ситуации. Словами они ничего не могли обычно объяснить, настолько быстро и подсознательно проходят эти процессы. О.К.Тихомиров интерпретировал это так, что при каждом мысленном ходе у шахматиста изменяется понимание смысла ситуации и назвал это «невербализованными операциональными смыслами».

В истории психологии впервые вопрос о том, что идеи, возникающие вроде бы в процессе простого перебора, и обычно расцениваемые как метод проб и ошибок, а поэтому не представляющие особого интереса, на самом деле способствуют все лучшему и лучшему пониманию задачи, поставил немецкий психолог К.Дункер. Разобранный им пример не очень демонстративен, поэтому мы его здесь не рассматриваем, но факт остается фактом. Сам Дункер не рассматривал активационные процессы в структуре знаний, так как критически относился к теории констелляций Мюллера и идеям ассоциативной психологии. Он только сформулировал в общих чертах мысль о том, что в результате стихийного перебора идей происходит переформулировка понимания задачи и переход на новые направления поиска.

б) в результате переформулировки от возражений или проверки в реальности

общая схема:

З Ф1 И1 В П Ф2 И2

Обозначения: З – задача, Ф – фрейм, И – идеи, В – возражение, антитезис, отрицательный результат проверки на практике, П – переформулировка задачи, осознаваемая или автоматическая, подсознательная.

Примеры. В истории с рецептом (гл. 3.4) вначале сознается, что рецепт в кармане рубашки помялся бы. Это наталкивает на мысль (не осознаваемую!) как мог быть защищен рецепт от сминания? Это уже другая формулировка, фактически это уже другая подзадача, а значит и включение другого фрейма, фрейма знаний о способах сохранения мнущихся бумаг. В данной ситуации генерируется ответ «паспорт», который осознается. Сознавание идеи о паспорте снова ведет к переформулировке (опять четко не сознаваемой): если паспорт, то где он хранился. Ответ генерируется во фрейме «одежда» – в кармане брюк. И ответ уже осознается.

В размышлениях Рябинина есть момент, когда вначале возникает одна мысль о том, что сообщник Калязиной – электрик. Но сознавание этой идеи вызывает возражение из-за того, что в сумме представлений о ситуации есть такие знания как участие его во многих событиях, что не приемлемо. В результате возникает новая формулировка: «ведь нужен соучастник постоянный, который и часы остановил, и сарай поджег, и цистерну сквасил, и фальшивый бриллиант сделал... Тогда это не электрик. Но человек, который бывает в канцелярии прокуратуры...» Эта формулировка, в конце концов, и помогает прийти к верному решению.

Разобранные выше схемы – это схемы естественного, стихийного мышления. Они применяются всеми автоматически и их использование не осознается даже как решение каких-то проблем. Но результаты они могут у разных людей давать совершенно различные, вплоть до открытий, так как эти одинаковые схемы порождают разные стихийные активационные процессы потому, что протекают у каждого на его Индивидуально Оригинальной Подсознательной Внутренней Модели Внешнего Мира. При этом надо иметь в виду, что хотя эти идеи возникают стихийно-автоматически в готовом виде, описываются они для других и даже осознаются их авторами ретроспективно в виде подробной логической последовательности, соответствующей развернутому описанию на самом деле используемым подсознательно фреймам и цепям фреймов. Это создает иллюзию их порождения в результате детально осознанных размышлений, что обычно не соответствует действительности.

в) в результате осознанного использования специальных методологических формулировок (системно-логический анализ):

Это схемы не стихийного мышления, а специального осознанного логического анализа. В наиболее четкой форме он представлен в алгоритмической методике изобретательства Г.С.Альтшуллера.

Общая схема:


Комментарий. Обозначения: З – задача, МЗ – методологические знания, приемы, эвристики, Ф – фреймы.

Работа над задачей идет не путем стихийно-автоматического применения готовых фреймов прошлых знаний, а на основе сознательного использования определенных методологических знаний (МЗ): дедукции и индукции, причинно-следственного анализа, анализа механизмов процессов, мысленных экспериментов, фантазирования об идеале. Конечно, иногда некоторые люди, часто сталкивающиеся со сложными проблемами, овладевают использованием этих знаний на уровне автоматизма. Многие научные работники привыкли достаточно глубоко анализировать причинно-следственные закономерности, анализировать механизмы процессов. Но это не относится к большинству. И даже научные работники редко прибегают сами и осознанно к полному анализу системы, соответствующей проблеме, в той степени, как это предписывает алгоритмическая методика изобретательства. Свою степень использования подобных методологических знаний каждый читатель мог проверить на себе, решая задачи, приведенные в начале книги.

В результате изначального подхода к задаче на основе МЗ, сразу активируются не шаблонные участки СЗ, не фреймы, соответствующие традиционным путям, а новые фреймы, ведущие к новым путям решения. Примеры были разобраны в гл. 2.

8. Детализация фрейма за счет активной мысленной реорганизации уже имеющихся знаний.

Общая схема:


Комментарий. Детализация фрейма происходит за счет перераспределения информации, уже имеющейся в ИОПВМВМ решателя. Это содержание эпизодической памяти Э1 – Эк , общие (энциклопедические) знания (ОЗ), знания, непосредственно связанные с задачей (З). В результате использования этих конкретных знаний для уточнения общих компонентов (К) фрейма А, в нем формируется детальная структура с конкретными значениями С. По сумме этих конкретных значений и находится конкретный ответ От.

Пример. Наиболее четким примером этой схемы является расследование Рябинина. В общем виде оно шло по схеме:


Комментарий. Мысленная работа Рябинина на 1 этапе состояла в том, что он начал выдвигать гипотезы о том, как были связаны (С) Калязина и ее сообщник. Эти гипотезы (любовник Л, деловые отношения Д, уголовник У, родственник Р) основаны на общих знаниях (ОЗ) типов взаимоотношений между криминальными сообщниками. Каждая гипотеза после осознания продолжала детализироваться по схеме «если а, то б», то есть по трековой схеме. Если любовник, то какой он? Ответ возникает из активации конкретных знаний о вкусах Калязиной, имеющихся в эпизодической памяти (Э1): вероятнее всего «нахальный, здоровый мужлан» (н, з). Если на основе деловых отношений, то по своим общим знаниям и знаниям о Калязиной (Э2), Рябинин считает, что он может быть любым (л). Аналогично, из знаний эпизодической памяти (Э2,Э3, Э4) о Калязиной уточняется, что с уголовником (у) она бы не связалась (х), а родственников у нее нет (х).

На втором этапе (этапы выделены не по порядку размышлений, а по типу) Рябинин уточняет общие особенности личности сообщника в независимости от взаимоотношений с Калязиной на основании материала эпизодической памяти о конкретных событиях. Из эпизода (Э5)с цистерной (Ц) выделяется свойство аморальности и среднего возраста, из эпизода (Э6) со страховым агентом (Ст) – средний возраст; из знаний (Э7), что выполнял поручения за деньги (Дн), – что жаден; из истории (Э8) с бриллиантом (Бр), - что умелец.

На заключительном этапе Рябинин анализирует события, произошедшие в прокуратуре: отключение света (Э9), историю со взяткой, которую мог подложить только человек, постоянно топчущийся в канцелярии (Э10). В результате перекомпоновки знаний во фрейме «сообщник» формируется тот набор признаков, по которому и удается сообщника вычислить.

К сожалению, мне не удалось в этой книге подробно, на конкретных примерах описать самое главное – механизм формирования ИОПВМВМ, предопределяющей результаты любого мышления, и дать комплексное описание потока реальных размышлений во всей его полноте и разнообразии. Видимо, о формировании ИОПВМВМ надо писать отдельную книгу. А общее представление о комплексном потоке стихийного мышления я попытаюсь дать сейчас.


Комментарий к схеме. Обозначения. Заглавные буквы от А до К обозначают фреймы или отдельные компоненты ИОПВМВМ, участвующие в описываемом ментальном процессе; черные точки без буквы рядом – элементы не участвующие в данном процессе; буквой П обозначена потребность. Сплошные линии – связи между компонентами, существующие постоянно; толщина линий отражает силу связи; пунктирные линии обозначают актуальное распространение активационного процесса. Двойные стрелки отражают связь с теми компонентами ИОПВМВ, активация которых актуализирует оценку соответствия идеи цели задачи, возражения против нее, антитезисы или выявление непригодности идеи после проверки в реальности; значок - сам такой компонент. Звездочка * означает активацию элемента. Для упрощения показана активация только отдельных элементов сети, которые непосредственно участвуют в порождении идей. А в той или иной степени подпорогово активируются все компоненты, прямо связанные с осознанными элементами.

Описание примера комплексной схемы обычного процесса мышления. Психические процессы определяются в первую очередь потребностями. Поэтому человек принимает, начинает решать ту или иную задачу потому, что она в той или иной мере соответствует той или иной его потребности. Это влияние потребностей на решение задач в САТМ отражается как внутреннее (подсознательное!) подпороговое активирование определенных (индивидуально-специфичных) компонентов ИОПВМВМ. На схеме это отражено постоянной линией связи между потребностью П* и компонентом А. Разумеется, потребность П* прямо связана и со множеством других элементов (однако, не всех!), но это просто не показано. Звездочка при П* не означает, что потребность в момент мышления актуально осознается. Традиционно подобную подсознательную готовность отождествляют с одним из видов установок.

Толчком к решению той или иной задачи, проблемы может быть информация извне или внутриментальные процессы. Но в любом случае мы на этом примере рассматриваем вариант осознанного восприятия задачи «а». Восприятие «а» означает ее отнесение, категоризацию в рамках прототипного фрейма «А». Во фрейме А имеется готовый общий ответ, решение, идея Иа (на схеме не показана), которая в соответствии с конкретной ситуацией «а» осознается в виде конкретной идеи «аа»(на схеме не показана). Идея «аа» вызывает вокруг себя активацию. И, если при этом в прямо связанных с ней фреймах активируется противоречие ( ), или идея не выдерживает проверки на практике, то она отвергается полностью или частично и остается как запасной вариант. Тогда на следующем этапе включается следующая сильная связь А Б и по аналогичной схеме генерируется идея «ба». Перебор идей по фреймам В и Г аналогичен. На схеме на связи БД показано, что при любом осознании из компонентов, прямо связанных с осознанными, формируется зона подпороговой, подсознательной активации. В реальности компонентов, подобно Д*, подпорогово активированных от осознанных элементов, намного больше. Далее, на примере включения фрейма Г, разбирается другой тип генерации идей.

Около фрейма Г нет прямо связанных с ним сильными связями других фреймов. И хотя оценка ( ) идеи «га» тоже не дала оснований признать ее окончательной, никакой другой идеи сразу не возникает и фрейм Г сам остается в состоянии подпороговой активации (*) и от него подпорогово (подпорогово потому, что связь ГЖ недостаточно сильна) активируется фрейм Ж. Через какое-то время из внешнего мира или в результате осознанных размышлений по другому поводу активируется информация «ж», идентифицируемая в рамках фрейма Ж, который ранее был подпорогово активирован от фрейма Г. Сумма активаций от Г и «ж» уже превышает порог осознания и тогда во фрейме Ж возникает идея «жа». В разбираемом примере идея «жа» тоже встречает возражения. Поэтому поиск решения продолжается. Осознание идеи «жа» активирует подпорогово свою зону, в том числе – компонент К. С другой стороны, компонент К был подпорогово активирован по достаточно сильной связи, но от тоже только подпорогово активированного элемента Д. Однако суммирование двух активаций оказывается достаточным для осознания связанной с фреймом К идеи «ка». Поскольку она не вызывает возражений, то она и принимается в качестве решения.

Когда идея возникает по цепи сильно связанных фреймов (как в данном примере – по цепи А-Б-Г), то решатель легко может объяснить ее возникновение. Он последовательно и логично развернет содержание каждого фрейма, начиная с конкретной идеи «га», с изложением общей структуры фрейма Г. Затем логично опишет связь Г с Б и т.д. В результате слушатель будет думать, что решатель так подробно действительно осознанно рассуждал, в то время как реально решателем осознавались только готовые идеи «га», «ба» и «аа». Так возникает иллюзия детальной осознанности логичных рассуждений.

Если же идея возникает так как это описано для случая «К», то восстановить всю цепочку трудно, так как в ней слабые связи, а активация отдельных элементов временная. И тогда у решающего может возникнуть представление, что это – интуитивное озарение. На самом же деле любая идея возникает как следствие использования закономерно организованной СЗ! Только у каждого человека, в соответствии с его уникальным жизненным и профессионально-деловым опытом, эта структура индивидуально-специфична!

В описанном выше примере идея К, возникшая в результате суммирования подпороговых активаций, расценена как эффективная. Но так бывает не всегда. В течение дня активируется множество элементов СЗ, относящихся к самым различным областям. И далеко не все активированные элементы СЗ бывают полезны для решения главной проблемы, над которой человек думает. Скорее наоборот, это активационный шум, мешающий найти верное решение. Ночью же состояние активированных днем элементов возвращается к своему стандартному значению. И утром поэтому могут приходить идеи, основанные только на прямых и достаточно сильных связях. И, если эти сильные связи адекватно отражают реальность, то они и оказываются эффективными. На этом основано представление о том, что интересные идеи приходят во сне или утром. При этом надо учесть, что каждый день любые осознанные размышления видоизменяют ИОПВМВМ. Поэтому можно считать, что каждое утро СЗ уже другая. Если же вечером четко формулируется задача, то информация относящаяся именно к данной задаче остается активированной, в то время как посторонняя гаснет. На этом основана эффективная методика «заказа» решения проблем. Она конечно не дает 100% гарантии, но полезна.

В книге не затронут ряд важных вопросов, связанных с мышлением, с решением проблем. Главное в решении проблем – индивидуально-оригинальная подсознательная внутренняя модель внешнего мира. В книге описано ее использование, но не описаны механизмы ее формирования. Одним из главных факторов формирования ИОПВМВМ являются врожденные индивидуальные особенности личности, черты характера (пожизненно приобретенные особенности личности являются уже производными). Врожденные же особенности личности и общий план судьбы определяются законами астрологии (имеется в виду точная научная астрология, а не базарная версия, эксплуатируемая СМИ). Но все эти вопросы слишком сложны и требуют отдельной книги.

<< | >>
Источник: Н.Ф. ОВЧИННИКОВ. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА МЫШЛЕНИЕ. 2008
Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 3.5. Реорганизация известной информации. Расследование Рябинина.:

  1. 3.5. Реорганизация известной информации. Расследование Рябинина.
  2. Криминалистическая структура и расследование преступлений в сфере компьютерной информации
  3. 3.3. Перецентрация понимания за счет информации извне. Расследование комиссара Мегрэ.
  4. Понятие и виды планирования расследования. Особенности планирования расследования по сложны/м многоэпизодным делам и при расследовании преступлений группой следователей
  5. Вопрос 92. Что представляет собой реорганизация и ликвидация некоммерческой организации? Каков порядок реорганизации и ликвидации некоммерческой организации?
  6. Информация, составляющая коммерческую или служебную тайну. Инсайдерская информация
  7. Для обозначения информации, доступ к которой ограничен, широко используется термин «конфиденциальная информация».
  8. Виды информации согласно ст. 18 Закона Украины «Об информации»
  9. В информационном обществе правовое регулирование информации необходимо. Наполнение термина «информация» в современной науке самое различное.
  10. 1.3. Понятия «документ» и «документальная информация». Классификация информации
  11. РАЗДЕЛ IV. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ Глава 25. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений
  12. Реорганизация компаний