Статья 427. Основания к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке

1.

2. Основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права;

5) в деле отсутствует протокол судебного заседания, отдельного процессуального действия, когда обязательность его ведения предусмотрена настоящим Кодексом.

3. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд:

1) не применил закон, подлежащий применению;

2) применил закон, не подлежащий применению;

3) неправильно истолковал закон.

4. Не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения.

5. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если:

1) дело рассмотрено в незаконном составе суда или с нарушением правил о подсудности;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, за исключением дел, рассмотренных по правилам статьи 133 настоящего Кодекса;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке судопроизводства;

4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение не подписано судьей или подписано не тем судьей, который рассмотрел и разрешил дело.

6. При наличии оснований, предусмотренных подпунктом 2) части четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, о чем выносит определение. В определении указываются о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. По окончании указанных действий дело рассматривается, как правило, в том же составе суда апелляционной инстанции.

В остальных случаях, в том числе и при отмене решения суда с вынесением нового решения, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в одном судебном заседании с принятием одного судебного акта.

7. Неразрешение или неправильное разрешение вопроса о распределении судебных расходов не является основанием для отмены или изменения решения суда. В резолютивной части постановления указывается на распределение судебных расходов.

1. Данная статья содержит в себе перечень оснований, по которым в апелляционном порядке может быть отменено или изменено решение суда.

Предусмотренные комментируемой статьей основания к отмене либо изменению решения суда связаны, в первую очередь, с нарушением основополагающих принципов законности и обоснованности судебного решения (статьи 6, 68, 224 ГПК), а также с существенными нарушениями норм материального или процессуального права. При оценке существенности оснований к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке необходимо учитывать положения части четвертой настоящей статьи, которая регламентирует безусловные основания к отмене судебных актов.

2. В частях первой, второй комментируемой статьи законодателем предусмотрены формальные основания для отмены или изменения решения суда, характеризующиеся указанными выше признаками.

3. Вместе с тем, следует отметить, что применение положений частей первой, второй статьи 427 ГПК возможно в совокупности с нормами, содержащимися в части третьей той же статьи, в которой указано, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права может быть основанием для отмены или изменения решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, факт допущения судом при рассмотрении гражданского дела нарушений по частям первой, второй статьи 427 ГПК может быть основанием для отмены или изменения судебного решения, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Законодатель не раскрывает в ГПК определение «формальные соображения». Обычно в качестве таковых принято понимать незначительные нарушения, которые не затрагивают основополагающие принципы гражданского процесса и не ущемляют права и интересы лиц, участвующих в деле. В свою очередь, к понятию формальные соображение близки вопросы процедуры, то есть элементы процессуального порядка. В качестве таковых можно рассматривать и положения материального права. В любом случае, следует согласиться, что правило о недопустимости отмены или изменения судебного решения по формальным соображениям применимо только в случае незначительности допущенного нарушения, а также отсутствия каких-либо иных недостатков, что в совокупности не повлияло на правильность принятого судом решения по существу спора.

4. В части четвертой комментируемой статьи речь идет о безусловных основаниях отмены судебного решения, которые существенным образом нарушают требования процессуального законодательства. Комментируя содержащиеся в указанной части нормы, отметим следующее.

Рассмотрение дела в незаконном составе суда предполагает нарушение положений статей 35, 37, 38 ГПК (требования о единоличном и коллегиальном составе суда, ограничение замены судьи или состава судей, положение о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела и отвода (самоотвода) судьи).

Нарушение правил о подсудности предполагает, в первую очередь, невыполнение требований части третьей статьи 8, статей 26-33 ГПК. В случае отмены судебного решения по основанию нарушения нормы о подсудности, дело подлежит направлению в тот суд, которому оно является подсудным.

Рассмотрение гражданского дела в суде без надлежащего извещения кого-либо из лиц, участвующих в деле, может быть основанием для отмены решения суда, прежде всего, если решением суда были прямо нарушены законные права и интересы такого лица ввиду ограничения его права на судебную защиту. При этом законодатель допускает исключение из положения подпункта 2) части четвертой статьи 427 ГПК для дел, рассмотренных в порядке статьи 133 ГПК с применением, так называемого, «публичного способа» извещения (доставки судебного извещения в КСК, ЖЭК, местный орган власти, администрации по последнему известному месту работы лица, участвующего в деле).

Под нарушением правил о языке судопроизводства в подпункте 3) следует понимать невыполнение судом требований статьи 14 ГПК.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, предполагает случай, когда на основании решения суда прямо возникают, изменяются либо прекращаются права или обязанности этих лиц. При этом стоит отметить, что комментируемое положение данного подпункта 4) следует толковать буквально. В данном случае, прежде всего, речь идет о прямом разрешении в резолютивной части решения суда вопроса о возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле. Безусловно, такое нарушение прямым образом ущемляет право лица на судебную защиту.

В судебной практике имеют место случаи, когда судебным решением признаются недействительными различные акты, на основании которых совершены последующие юридические действия, например, совершены другие сделки по распоряжению имуществом. В подобных случаях возникает вопрос о том, следует ли суду по своей инициативе привлекать к участию в деле третьих лиц, чьи права и интересы возникли после и на основании оспариваемого в суде акта. В связи с тем, что признание судом недействительным акта, на основании которого были совершены последующие юридические действия, может повлечь правовые последствия для других заинтересованных лиц, можно рекомендовать привлечь к участию в деле этих лиц в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора по части второй статьи 51 ГПК.

В соответствии со статьями 223, 226 ГПК решение суда должно быть подписано вынесшим его судьей. Несоблюдение указанного положения является одним из оснований отмены решения суда по подпункту 5) части четвертой комментируемой статьи.

5. В части пятой комментируемой статьи определен отдельный порядок принятия судом апелляционной инстанции своего акта по результатам пересмотра дела в случае рассмотрения дела без надлежащего извещения кого-либо из участвующих в деле лиц (подпункт 2) части четвертой статьи 427 ГПК). При этом стоит полагать, что рассмотрение апелляционным судом дела по существу по правилам суда первой инстанции после отмены решения следует осуществлять с соблюдением требования о коллегиальном или единоличном составе, предусмотренном статьей 402 ГПК. При этом положение части пятой статьи 427 ГПК о том, что по правилам суда первой инстанции дело рассматривается, как правило, в том же составе суда апелляционной инстанции должно применяться с учетом общих правил ведения делопроизводства в суде.

6. Неразрешение или неправильное разрешение судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов по комментируемой части статьи 427 ГПК не является основанием для отмены или измненеия судебного решения. Законом предписано, что в подобном случае суд апелляционной инстанции своим постановлением распределяет указанные судебные расходы.