<<
>>

Что касается права акционера на участие в общем собрании, то здесь необходимо отметить, что оно теснейшим образом связано с правом акционера на информацию.

Так, акционер должен быть уведомлен обществом о проведении общего собрания, а также проинформирован обществом о его результатах.

Очень часто акционеры, особенно мелкие, склонны пренебрегать предоставленным им правом принять участие в общем собрании.

С крупными держателями акций таких проблем не возникает, поскольку у них есть мотивы напрямую активно заниматься делами общества, сосредоточить в своих руках властные функции. Неучастие рядовых акционеров в собраниях обусловлено рядом факторов. Так, по мнению французского юриста Ж. Пэлюссо, абсентеизм акционеров имеет следующие причины. К материальным причинам он относит неудовлетворительную систему оповещения акционеров о проведении собраний, географическую отдаленность места проведения собраний от места жительства акционеров, отсутствие времени и средств у участника для поездки на такое заседание. Психологическими причинами пассивности акционеров Ж. Пэлюссо считает их чувства «покорности», «неполноценности», «изоляции», которые, в свою очередь, порождены их технической или финансовой некомпетентностью, слабым финансовым участием в основном капитале общества. По этому вопросу М.И. Кулагин отмечает, что абсентеизм рядовых акционеров неизбежен, поскольку вытекает из самой сущности акционерного общества как объединения капиталов, а не лиц. 172

В связи с этим часто приходится сталкиваться на практике с ситуацией, когда общее собрание акционеров признается несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Д.А. Макаров внес революционное предложение, которое могло бы способствовать преодолению проблемы неучастия акционеров в общих собраниях: внести в Закон «Об акционерных обществах» положение, разрешающее проведение общих собраний акционеров путем видеоконференций (при наличии соответствующей технической возможности). Механизм проведения общего собрания акционеров в указанной форме должен определяться уставом и внутренними документами акционерного общества.

Кроме того, он считает, что в Закон «Об акционерных обществах» необходимо включить также норму, согласно которой акционерные общества, зарегистрированные на территории Российской Федерации, могут проводить общие собрания только в пределах территории России. Из этого правила могут быть сделаны исключения, если акционеры, владеющие в совокупности более чем 75 % голосующих акций общества, являются гражданами иностранного государства, постоянно или преимущественно проживают или имеют место регистрации вне пределов территории России.173

Несомненно, эти положения способствовали бы улучшению ситуации с посещаемостью акционерами общих собраний и были бы весьма полезны для усовершенствования Закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с п. 1 ст. 58 Закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Данная норма является императивной и не может быть изменена в уставе. Следовательно, требование устава о необходимости наличия для кворума квалифицированного большинства либо присутствия всех акционеров является незаконным.

Из смысла указанной нормы следует, что для подсчета кворума важен именно момент регистрации, после него акционеры могут по своему усмотрению присутствовать далее на собрании либо покинуть его. Если на момент регистрации присутствовало достаточное количество акционеров для того, чтобы общее собрание было признано правомочным, то его уже нельзя будет признать несостоявшимся из-за того, что впоследствии акционеры не приняли участие в самом голосовании. Однако в этом случае решение по вопросу, поставленному на голосование, может быть не принято из-за недостаточности голосов акционеров.

Так, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ был признан правомерным отказ Московской областной регистрационной палаты в регистрации устава АОЗТ «Реутовская Ткацкая Фабрика» в связи с нарушением требования п. 4 ст. 49 Закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которым решение об утверждении новой редакции устава общества должно приниматься большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал не соответствующей закону ссылку истца на то, что акционер общества ТОО «Текстиль» (владелец 35 % акций) зарегистрировавшись для участия в собрании, затем покинул его и в связи с этим при определении кворума на собрании и числа голосов, поданных за принятие устава в новой редакции, следует исходить из количества голосов, которое принадлежит другому присутствовавшему акционеру - АО «Люберецкие ковры» (65 % акций). Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что число участников общего собрания акционеров определяется на момент завершения регистрации их до начала собрания, а не на момент голосования.174 Многие ученые высказывают точку зрения, что для повторного собрания акционеров не нужно устанавливать кворум, разве что для собрания, созванного для решения самых важных для общества вопросов. И это разумно, ведь если акционеры по каким-либо причинам не желают участвовать в управлении, то общество не может бесконечно созывать повторные собрания взамен несостоявшихся. Ведь участие в работе общего собрания является правом, а не обязанностью акционера. Для общества важно лишь соблюсти порядок уведомления акционеров о созыве собрания. И во многих юрисдикциях для повторного собрания, проводимого в случае неправомочности первого, требование наличия кворума отсутствует. Задача общего собрания акционеров ограничивается формированием воли общества по вопросам, отнесенным к его компетенции. Перечень таких вопросов указан исчерпывающим образом в п. 1 ст. 48 Закона «Об акционерных обществах». Причем общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Законом «Об акционерных обществах». Допускается передача вопросов, входящих в компетенцию общего собрания акционеров, совету директоров, но только в том случае, если это прямо предусмотрено в Законе «Об акционерных обществах». Например, сюда относится увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, образование исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий. Кстати, Ю.А. Метелева считает, что вопрос об увеличении уставного капитала не должен альтернативно передаваться на решение совета директоров и решаться только самими акционерами, поскольку он затрагивает важнейший интерес акционеров - поддержание размера их долей в уставном капитале акционерного общества.175 Принятие общим собранием решения по вопросу, который не относится к его компетенции, рассматривается судами в качестве существенного нарушения законодательства.

Решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (п. 1 ст. 50 Закона «Об акционерных обществах»).

По смыслу ст. 32 Закона «Об акционерных обществах» акционеры, владеющие привилегированными акциями, также вправе присутствовать на общем собрании во всех случаях, однако правом голоса они обладают только в случаях, указанных этим же законом.

Право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. В случае, если акция находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то правомочия по голосованию могут осуществляться либо одним из участников общей долевой собственности, либо их общим представителем, который может быть как акционером, так и третьим лицом. Полномочия каждого из этих лиц должны быть надлежащим образом оформлены.

Представителем формально будет являться и акционер, приобретший акцию после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и до даты проведения общего собрания в случае его личного участия в собрании. Лицо, включенное в этот список (бывший акционер), обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. В связи с этим вопросом в п. 5 ст. 51 Закона «Об акционерных обществах» целесообразно было бы включить дополнительное основание для внесения изменений в список акционеров - приобретение лицом акций общества.

Б.Б. Эбзеев предлагает формировать список участников общего собрания на дату не позднее трех рабочих дней до его начала на основании данных реестра. При этом, сохранив действующий порядок предварительного уведомления акционеров о проведении общего собрания, по его мнению, имеет смысл включить в закон норму, предусматривающую обязанность отчуждателя акций, который обладает информацией о готовящемся собрании акционеров, сообщить приобретателю акций всю имеющуюся информацию о предстоящем общем собрании, а также установить ответственность за невыполнение этой обязанности.176

Право участия акционера в управлении осуществляется главнейшим образом в общих собраниях посредством пользования правом голоса.

П.А. Руднев относил право на подачу голоса на общем собрании, также как и права на получение дивиденда и ликвидационной доли из оставшегося имущества к «натуральным правам», то есть таким, которые вытекают из самой природы акционерных обществ. Необходимым условием действия акционерного права, по его мнению, является признание, хотя бы только за одной группой акционеров, права на подачу голоса на общем собрании, так как в противном случае общество должно рассматриваться как учреждение, а не корпорация.177

И.Т. Тарасов указывал, что в состав акционерного права входит как интегральная часть право голоса; следовательно, никакой акционер, оставаясь таковым, не может быть лишен пользования правом голоса, так как таким лишением совершенно произвольно нарушается его акционерное право. На этом основании следует признать также совершенно неправильным и произвольным признание за некоторыми акционерами только совещательного голоса или лишение права голоса, например, женщин, владельцев предъявительских акций, банкротов. Исключения из этого правила признавались им лишь в нескольких случаях:

1) акционер не может пользоваться правом голоса при обсуждении вопросов, лично его касающихся (например, вопроса о покупке обществом у этого акционера имущества);

2) акционер, заложивший свои акции, также не должен пользоваться правом голоса до тех пор, пока акции его будут находиться в залоге, и это потому, что залогом своих акций акционер настолько ослабляет связь между его интересами и интересами общества, что пользование им правом голоса, в чем осуществляется право акционеров на участие в управлении, представляется небезопасным для общества и для остальных акционеров, акции которых не заложены;

3) временное лишение права голоса возможно в виде дисциплинарного взыскания, при известных условиях, предусмотренных уставом.178

В соответствии с действующим Законом «Об акционерных обществах» за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

- акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;

- акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных тем же Законом.

Голосование на общем собрании акционеров согласно ст. 59 Закона «Об акционерных обществах» осуществляется по принципу «одна голосующая акция общества - один голос», за исключением проведения кумулятивного голосования.

В этой норме воплощен давно известный принцип акционерного права,

сформулированный П. Писемским следующим образом: «товарищ в этой компании есть не акционер, но акция».179 Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование (ст. 49 Закона «Об акционерных обществах»).

Согласно ст. 32 Закона «Об акционерных обществах», владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания, если не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. При решении вопросов о реорганизации и ликвидации правом голоса обладают владельцы привилегированных акций любого типа. При решении вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права владельцев привилегированных акций определенного типа, право голоса предоставляется акционерам, владеющим акциями того типа, права по которым ограничиваются. В иных случаях привилегированные акции не являются голосующими.

Первоначально привилегированные акции появились в Англии. Находясь в затруднительном экономическом положении, английские транспортные компании с целью привлечения нового капитала стали выпускать акции, которые давали больше возможностей акционерам в отношении получения дивидендов и имущества ликвидируемой компании по сравнению с обыкновенными акциями, но не давали права голоса.180 В настоящее время в Англии некоторые компании выпускают и неголосующие обыкновенные акции, по которым предоставляются все права, имеющиеся у собственников обыкновенных акций, за исключением права голоса. Делается это в целях сосредоточения контроля в компаниях за ограниченным кругом членов, у которых имеются акции с правом голосования. Фондовая биржа и финансовое сообщество Англии негативно относятся к существованию таких акций.181

М.И. Кулагин был убежден, что если ценная бумага не дает права голоса, то есть не предоставляет правомочия участвовать в управлении делами акционерного общества, то, согласно принципам классического акционерного права, ее владельца нельзя считать участником. Его правовое положение по сути не будет отличаться от статуса кредитора общества. Такое законодательное признание безголосых акций является также одним из многочисленных доказательств тенденции сближения правового положения акции и облигации, которая обнаруживается в современном акционерном праве.182

Д.В. Ломакин считает, что обладатель безголосой акции по существу ничем не отличается от обыкновенного кредитора общества. Если обыкновенная акция подтверждает наличие акционерного правоотношения, то привилегированная акция удостоверяет только права требования, имеющие обязательственный характер. Владелец привилегированной акции как классический кредитор вправе лишь требовать определенного поведения от должника - акционерного общества в связи с выплатой последним заранее зафиксированной денежной суммы. По его мнению, если и можно назвать такие отношения акционерными, то только с употреблением термина «квази». Тот факт, что в редких случаях владельцы привилегированных акций получают право голоса, ни в какой степени не ставит под сомнение квазичленский характер их отношений с акционерным обществом. 183 Однако если владельцы привилегированных акций и являются кредиторами, то среди них такие акционеры занимают особое место. Их взносы образуют уставный капитал акционерного общества, а не заемный, как денежные средства, полученные от облигационеров и других кредиторов. Кроме того, право на определенную в уставе ликвидационную стоимость осуществляется такими акционерами после удовлетворения требований остальных кредиторов, но перед собственниками обыкновенных акций общества.

Представляется, что хотя по общему правилу собственники привилегированных акций не обладают на общем собрании правом голоса, но они могут присутствовать на собрании. Такой вывод можно сделать из смысла ст. 32 Закона «Об акционерных обществах».

Однако, как отмечает О.В. Белоусов, в отличие от обыкновенной акции привилегированная при голосовании может предоставлять акционеру несколько голосов. Их количество определяется по формуле

X=Y/Z,

где X - искомое число голосов; Y - номинал привилегированной акции, принадлежащей акционеру; Z - номинал обыкновенной акции.

Данная позиция основывается на принципе соотнесения доли участия акционера с его риском, в соответствии с которым каждый акционер должен влиять на содержание решения общего собрания только в пределах своего участия в уставном капитале. Привилегированную акцию нельзя рассматривать в качестве многоголосой, потому что права голоса, предоставляемые такой акцией, ставятся в зависимость от ее номинала. Получение же акционером нескольких голосов безотносительно к номиналу акции не позволяет соотнести величину внесенного капитала с риском участия в акционерном обществе, поэтому подобная практика недопустима. 184

Помимо ограничений в праве голоса владельцев привилегированных акций, на практике возможны и другие ограничения права голоса, в том числе и владельцев обыкновенных акций. Так, п. 3 ст. 11 Закона «Об акционерных обществах» прямо устанавливает, что в уставе общества могут содержаться ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.

К таким всевозможным ограничениям прав акционеров крайне негативно относился П.Н. Гуссаковский, который писал по этому поводу следующее. «Такое стремление, направленное к ослаблению в акционерных обществах влияния крупных акционеров в интересах владельцев небольшого числа акций, не может быть оправдано достаточно вескими соображениями. В акционерных товариществах имеет значение размер основного капитала, собранного для эксплуатации акционерного предприятия, а не число акционеров. Лица, приобретшие большее число акций и таким образом в большей мере способствовавшие своими вкладами образованию акционерного капитала, несомненно, являются более заинтересованными в успешном ходе акционерного предприятия, чем мелкие акционеры. Представляется поэтому вполне естественным, чтобы степень влияния, которое могут оказывать отдельные акционеры на дела общества, соразмерялась исключительно с количеством принадлежащих им акций».185

В российском дореволюционном законодательстве, по свидетельству П.А. Руднева, в уставах мог быть установлен минимум числа акций как условие наличия права голоса. И для того, чтобы обойти это ограничение акционеры, имеющие акций менее, чем необходимо для получения права голоса, вынуждены были прибегать к соединению по общей доверенности своих акций для получения права на один и более голосов.186

Закон «Об акционерных обществах» содержит не только ограничения прав крупных акционеров, но и другие нормы, призванные способствовать осуществлению прав акционерами - держателями мелких пакетов акций. Так, в Законе предусмотрен механизм кумулятивного голосования при выборах членов совета директоров.

Д.В. Ломакин, прослеживая историю формирования этого механизма, пришел к выводу, что процедура кумулятивного голосования была заимствована отечественным законодателем из акционерных законов американских штатов. Впервые она была введена в 1870 г. в штате Иллинойс по аналогии с пропорциональным представительством различных групп на политической сцене Америки.187

В.П. Мозолин в своей работе «Корпорации, монополии и право в США» приводит математическую формулу, позволяющую определить, сколько потребуется голосов группе акционеров для проведения в совет директоров своих представителей:

X = (Y х N1) (N+1) +1,

где X - количество акций, необходимых для проведения в совет директоров определенного числа директоров; N1 - определенное число директоров; Y - общее количество акций, голосующих на собрании; N - общее число избираемых в совет директоров.188

Таким образом, меньшинство акционеров также способно провести необходимых ему кандидатов при выборах в совет директоров, особенно если крупные акционеры допускают просчеты.

Ю.А. Метелева предложила еще один способ, направленный на защиту прав держателей небольших пакетов акций и позволяющий им объединить свои силы и провести свое решение на общем собрании. Она предлагает ввести в законодательство соглашение акционеров по голосованию. Оно должно заключаться двумя или более акционерами в письменной форме и содержать указание о голосовании по тому или иному вопросу.189

На основании ст. 60 Закона «Об акционерных обществах» голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров может осуществляться бюллетенями для голосования. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 100, а также голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, осуществляются только бюллетенями для голосования.

При проведении общего собрания акционеров, за исключением общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, в обществах, осуществляющих направление (вручение) бюллетеней или опубликование их бланков в соответствии с п. 2 ст. 60 Закона «Об акционерных обществах», лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (их представители), вправе принять участие в таком собрании либо направить заполненные бюллетени в общество.

Приведенная норма закона дала некоторым специалистам основание для подобной формы использовать термин «смешанная форма проведения собрания». По этому вопросу Н.Н. Кондратов считает, и это следует признать правильным, что применение подобного термина недопустимо, так как Закон упоминает только две формы проведения собрания. Если считать, что существует особая смешанная форма, то акционерные общества с числом участников более 1000 вообще не могут проводить общие собрания в форме совместного присутствия.190

Если общее собрание заявлено в форме совместного присутствия акционеров, и при этом бюллетени для голосования были разосланы акционерам, то счетная комиссия при подведении итогов голосования должна учитывать и голоса по бюллетеням, полученным обществом в соответствии с п. 2 ст. 58 Закона «Об акционерных обществах».

Проанализируем отношения, складывающиеся при реализации акционером права голоса на общем собрании между акционером и обществом. Акционер вправе подать свой голос за определенное решение на собрании, и общество обязано предоставить ему эту возможность.

Невозможность осуществления своего права акционером может наступить по двум следующим причинам: если было нарушено его право на участие в общем собрании либо если на собрание он явился, но ему не была предоставлена возможность проголосовать. В этом случае акционер вправе по суду требовать не предоставления ему возможности участия в собрании или права голоса, а признания решения собрания недействительным в связи с допущенными существенными нарушениями при его проведении. Что касается невозможности реализации права голоса при явке акционера на собрание, то следует отметить, что на практике возникают ситуации, когда акционер голосует в случае применения к нему принуждения. Здесь возникает проблема невозможности обжалования решения общего собрания, когда акционер был вынужден проголосовать за рассматриваемый вопрос. Ведь по закону обжаловать решение общего собрания он может лишь в том случае, если он голосовал «против» на собрании. Выходом из этой коллизии могло бы быть внесение изменений в Закон «Об акционерных обществах», позволяющих оспорить акционеру решение общего собрания не только в случае его голосования «против», но также и в других ситуациях. Однако это представляется нежелательным, так как, во-первых, даст основание для многочисленных злоупотреблений со стороны недобросовестных акционеров, а во-вторых, резко увеличит объем судебных дел по оспариванию решений общих собраний.

Думается, более приемлемым является следующий вариант: предоставить акционеру возможность признания в судебном порядке недействительным собственного решения «за» поставленный на голосование вопрос как совершенного под принуждением, а уже затем это повлечет обжалование решения общего собрания. Причем бремя доказывания того, что акционер голосовал под принуждением, нужно возложить на него самого.

Право акционера избирать и быть избранным является неотъемлемой составляющей частью права на участие в общем собрании акционеров.

И.Т. Тарасов считал, что «право быть избранным в состав управления компанией входит в состав акционерного права, а потому не может быть отнято ни у какого акционера, хотя бы он владел одной только акцией, если только в общем законодательстве не установлены какие-нибудь ограничения по этому предмету в отношении к лицам, лишенным некоторых прав состояния, порочного поведения.. .».191

Согласно действующему Закону «Об акционерных обществах» акционер имеет право: быть избранным в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст. 66); назначенным исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества (ст. 65, 69); назначенным на должность в коллегиальный исполнительный орган общества (ст. 70, 65); избранным в ревизионную комиссию (ревизором) общества (ст. 85); утвержден членом счетной комиссии общества (ст. 56). Соответственно на эти должности акционер и может быть избран либо назначен. Быть избранным аудитором общества акционер не может, поскольку проверка финансово-хозяйственной деятельности общества проводится независимым профессиональным аудитором, не связанным имущественными интересами с обществом или его акционерами.

О.В. Белоусов по поводу права акционера быть избранным в органы общества высказал следующую позицию, и, как представляется, в этом есть доля истины. Как считает указанный автор, субъективное право акционера - это мера его возможного поведения. Ему корреспондирует юридическая обязанность общества. В случае неисполнения обществом соответствующей юридической обязанности акционер может обратиться в суд для защиты своего субъективного права. Но нельзя принудить общество избрать акционера в органы управления. Поэтому можно говорить в лучшем случае о субъективном праве акционера предложить свою кандидатуру для избрания в орган управления общества.192

Действительно, акционер имеет право предложить свою кандидатуру для избрания в органы управления общества. Далее общество в лице общего собрания акционеров либо совета директоров вправе избрать или назначить соответствующего акционера на должность. Оно лишь вправе, но не обязано это делать.

В заключение необходимо подытожить все сказанное выше о природе правоотношений, складывающихся в связи с участием акционеров в работе общего собрания. Указанные правоотношения не подпадают под определение обязательственных, а являются

корпоративными по своей природе. Это обусловлено их специфическими особенностями.

Прежде всего, рассматриваемые отношения складываются между взаимозависимыми неравноправными субъектами, что совершенно не свойственно гражданско-правовым обязательствам и обусловлено сферой возникновения правоотношений - управление акционерным обществом. В процессе работы общего собрания акционеры вступают в процесс согласования их воль, результатом которого может явиться как совместное принятие согласованного решения, так и конфликт интересов акционеров в случае неурегулирования разногласий по рассматриваемому собранием вопросу. Акционеры, не согласные с волей большинства, вынуждены подчиняться ей. Это мнение большинства и будет являться волей самого акционерного общества.

Специфическими особенностями обладает и судебная защита прав акционеров. Во многих случаях при нарушении прав акционера, например, права на информацию о проведении общего собрания, права проголосовать на общем собрании и тому подобное, акционер уполномочен потребовать по суду не восстановления его нарушенных прав, а обжалования решений общего собрания. Так, бессмысленно было бы требование акционера об информировании его обществом о проведении общего собрания, о предоставлении ему права голоса на уже прошедшем собрании; во всех случаях акционер уполномочен предъявить обществу иск о признании решения общего собрания недействительным.

Судебной защите корпоративных прав акционера присуща и еще одна черта - суд может оставить без защиты нарушенное право. Это возможно, когда нарушения, допущенные в ходе общего собрания не являются существенными, принятыми решениями не причинены убытки акционеру и голосование акционера, чьи права были нарушены не могло повлиять на результаты голосования.

Корпоративным отношениям, помимо этого, свойственна особенность, неприсущая обязательствам, - допустим переход прав и распространение обязанностей одной стороны корпоративного отношения на другую. Такая ситуация возможна, например, тогда, когда акционеры принимают на себя функции органов акционерного общества по созыву общего собрания при отказе от созыва собрания совета директоров общества.

<< | >>
Источник: Елена Борисовна Сердюк. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. Учебное пособие.. 2005

Еще по теме Что касается права акционера на участие в общем собрании, то здесь необходимо отметить, что оно теснейшим образом связано с правом акционера на информацию.:

  1. § 1. Правоотношения, возникающие в связи с участием акционеров в общем собрании
  2. Общее собрание акционеров - орган акционерного общества, через деятельность которого непосредственно реализуется право акционеров на управление.
  3. Каким образом происходит регистрация собственников, принявших участие в общем собрании?
  4. О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР, СВЯЗАННЫХ С ЗАПРЕТОМ ПРОВОДИТЬ ОБЩИЕ СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ
  5. Право на внесение в реестр акционеров весьма важно для приобретения лицом статуса акционера.
  6. Акционеры обладают также и правом выкупа принадлежащих им акций.
  7. 2.1. Виды и компетенция общего собрания акционеров
  8. 2.3. Порядок созыва и проведения общего собрания акционеров
  9. СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВНЕСЕНИЕМ ЗАПИСЕЙ В РЕЕСТР АКЦИОНЕРОВ
  10. Когда вклад акционера состоит из личных услуг и предоставление их становится невозможным, пусть даже и без его вины, эта невозможность лишает его свойства акционера.
  11. Вопрос 59. Каков порядок предоставления информации акционерам?
  12. Доклад о результатах проведенных проверок общему собранию акционеров или наблюдательному совету общества.
  13. Проблема участия наемных работников-акционеров в управлении акционерным обществом существует не только в Украине.
  14. РАЗДЕЛ 2 ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ
  15. Корпоративную природу, как было показано, имеют также отношения по предоставлению акционерам информации о деятельности общества.
  16. Внесение требования о внеочередном созыве общего собрания акционеров
  17. 3. Права акционеров
  18. Споры, связанные с обеспечением прав акционеров на приобретение РАЗМЕЩАЕМЫХ ОБЩЕСТВОМ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ АКЦИЙ И ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ бумаг, конвертируемых в акции