<<
>>

Выводы.

1.

2. Установлено, что к основным обязанностям пользователя относятся: 1) использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности разрешенные к использованию договором объекты интеллектуальной собственности только указанным в договоре образом; 2) обеспечивать соответствие качества производимых им на основе договора товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных товаров, работ или услуг, производимых непосредственно правообладателем; 3) соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав тому, как он используется правообладателем, в том числе указания, касающиеся внешнего и внутреннего оформления коммерческих помещений; 4) оказывать покупателям (заказчикам) все дополнительные услуги, на которые они могли бы рассчитывать, приобретая (заказывая) товар непосредственно у правообладателя; 5) не разглашать ноу- хау правообладателя и другую полученную от него конфиденциальную коммерческую информацию; 6) информировать покупателей (заказчиков) об использовании объектов интеллектуальной собственности. Также на пользователя договором может быть возложена обязанность предоставить оговоренное количество субконцессий.

3. Установлено, что ответственность правообладателя перед потребителями традиционно объясняется сущностью франчайзинговых отношений, сложившихся в Российской Федерации и самого договора коммерческой концессии. Поскольку покупатели приобретают товар (работу, услугу) под «вывеской» правообладателя, они оправданно рассчитывают на соответствующее «вывеске» качество товара (работы, услуги). Однако, как указывалось в предыдущем параграфе, это императивное положение, защищая права потребителей, не соответствует интересам правообладателя и диктует необходимость корректировки, путем установления не как императивного, а качестве диспозитивного требования.

4. Полагаем, что права и обязанности сторон по договорам франчайзинга и коммерческой концессии имеют реализацию как в частно-правовых, так и в публично-правовых отношениях. Можно сделать вывод о комплексности и межотраслевом характере правового регулирования данных отношений. Таким образом, установлено, что договоры франчайзинга и коммерческой концессии обладают сложной правовой природой; усматриваются межотраслевые связи при возникновении правоотношений из договоров франчайзинга и коммерческой концессии. Вместе с тем, правовой институт коммерческой концессии является институтом гражданского права, относящийся к обязательственному праву.

<< | >>
Источник: Еремин Александр Александрович.. ФРАНЧАЙЗИНГ И ДОГОВОР КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2015

Еще по теме Выводы.:

  1. ПРАВДОПОДОБНЫЕ ВЫВОДЫ
  2. Лекция 3. Выводы
  3. ВЫВОДЫ В ЛОГИКЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
  4. Редуктивные выводы
  5. Непосредственные силлогистические выводы
  6. Условия правомерности правдоподобных выводов
  7. Выводы:
  8. Непрямые (косвенные) правила выводов
  9. Выводы и следствия
  10. Опосредованные силлогистические выводы
  11. Правила дедуктивных выводов в логике высказываний
  12. Выводы специалистов