ОБЩИЙ ОБЗОР КУРСА

Настоящий учебный курс представляет собой конспективное изложение основных этапов правовой мысли в России, хотя название «История правовой мысли России» не исключает обращения к взглядам отечественных мыслителей по вопросам политики, госу- дарствоведения.

По идущей из советских времен традиции, право и государство выступают в названиях современных российских юридических учебных курсов, как правило, в одной связке, государство при этом имплицитно предполагается условием существования права, его неизменным коррелятом. Эта связка имплицитно присутствует и в названии курса «История политических и правовых учений», хотя очевидно, что о политике можно рассуждать и отрицая идею права, чему примером служит сама советская политическая доктрина. Возможна, впрочем, и обратная ситуация, когда во имя идеи права отрицается ценность государственности, что иногда можно встретить в социологической юриспруденции. Делая в настоящей работе акцент именно на правовой мысли, мы не будем вдаваться в обсуждение терминологических делений, пытаясь разграничить право и государство там, где сами изучаемые авторы этого делать не предполагали. Очевидно, отрицать идейную связь между представлениями о праве и представлениями о государстве в творчестве изучаемых мыслителей недопустимо.

Любой учебный курс традиционно начинается с вопроса о предмете и методе. Простыми словами, это вопрос о том, что и как будет изучаться. Если взять несколько упрощенное определение предмета научной дисциплины, как совокупности данных об объекте изучения, заданных специфическим ракурсом рассмотрения, то предметом курса можно считать представления о праве, сформулированные мыслителями, принадлежащими к русской (российской) культуре. При этом сразу внесем уточнение — некоторые рассматриваемые в рамках курса мыслителя этнически не принадлежали к русскому народу (Юрий Крижанич, Максим Грек и многие другие), но, несомненно, их творчество представляет собой неотъемлемую часть интеллектуальной и духовной истории нашего отечества, и поэтому попадает в пределы изучения.

B отличие от предметов юридических наук, изучающих историю государства и права, предметом истории правовой мысли являются не сами исторически развивающиеся правовые учреждения и институты, а соответствующие формы их теоретического познания. Очевидно, что эти институты и учреждения представляют собой один из важнейших индикаторов правового мышления эпохи, но с учетом особых задач, стоящих в рамках курса истории правовой мысли России, нет смысла дублировать курс истории государства и права России, рассматривать содержание собственно правовых актов, таких как Русская Правда или Соборное уложение 1649 года. Если они и будут затронуты, то только в контексте изучения тех мировоззренческих принципов, которые повлияли на их создание, понимания общего правового менталитета людей тех эпох.

Другим критерием отграничения научных и учебных дисциплин друг от друга является метод, под которым можно понимать способ изучения предмета.

Имея представление о предмете и методе, мы можем двинуться далее и приступить к изучению периодизации, начальный период которой — середина XI века. Выбор данной исходной временной границы нашего курса связан со временем возникновения первых литературно-правовых памятников, дошедших до наших дней. Эта периодизация относительна, так как правовые институты у древних славян, разумеется, возникли раньше государства и письменности, и поэтому определенные представления о праве имелись у наших отдаленных предков — восточных славян — еще до возникновения письменности. Есть определенные указания на правовой менталитет, обычаи, порядки восточных славян у византийских, арабских, западноевропейских историков, но они не многочисленны и не дают возможности создать полную картину правового мышления в Древней Руси.

B научной и околонаучной литературе со времен славянофильства нет недостатка в псевдоконструкциях славянской ментальности, «архетипичных образов» права и государства в сознании русского народа, но эти конструкции и образы вскрывают более субъективные представления их авторов, чем реальные факты интеллектуальной жизни далеких эпох. Поэтому эти конструкции можно оставить в стороне, а изучение истории отечественной правовой мысли следует, скорее, начать с первых литературноправовых памятников, из которых мы выбрали «Слово о Законе и Благодати» митрополита Иллариона, «Поучение» Владимира Мономаха. Этот выбор вынужденный, поскольку такие работы, как «Повесть временных лет» (первый свод русской истории, автором которого является летописец Нестор) или «Слово о полку Игоревом» также содержат немало интересной с точки зрения настоящего курса информации, но за недостатком места мы на них останавливаться не будем, отсылая студентов к специальной литературе.

Следует подчеркнуть, что применительно к данным работам употребляется именно термин литературно-правовые, так как эти произведения не имели формы научных трактатов, а правовые идеи излагались не в научной, а в художественно-литературной форме. Для этих памятников также был характерен синкретизм — право не отграничивалось строго от этики, религии и других социальных регуляторов, также как и государственные институты не дифференцировались в достаточной степени от иных социальных явлений.

B рамках настоящего курса возможно выделить три хронологических этапа: средневековье: с середины XI века по конец XVII века, эпоха западных влияний: конец XVII века — конец XIX века, эпоха зрелости: начиная с конца XIX века. Здесь мы делаем акцент на внутренней логике развития русской правовой мысли: от типичного для русского и западного средневековья теоцентрич- ного мышления к применению идей рационализма и гуманизма, к учениям о праве, что в России преимущественно облеклось в форму заимствований из западноевропейской социальной философии, которая опередила философию русскую в этом движении. Эта внутренняя логика проходит сквозной линией через содержание данной работы, хотя мы не считали нужным следовать этому абстрактному делению при разбивке содержания на главы.

Первый этап, средневековье — это период становления и формирования основных черт правовой мысли в России. Средневековье в России, также как и в Западной Европе, было окрашено в религиозные тона, и поэтому представления о праве необходимо соотносились с православной теологией, нередко в противопоставлении к другим конфессиям и религиям. Основная полемика шла о религиозном значении права. B этом отношении показательно «Слово о Законе и благодати» — право здесь увязывалось именно с его религиозной функцией. Отметим, что основными терминами правового дискурса той эпохи были понятия закона и правды. Их смысл существенно отличался от смысла, который мы сегодня вкладываем в данные понятия. Как убедительно показано Б.Г. Унбегауном, «правда» обозначала правовые акты княжеской власти, а «закон» — религиозно и этически оправданные нормы (аналог того, что мы называем естественным правом). To есть, изначально эти понятия имели смысл, обратный современному, а сам термин «право» пришел в наш язык достаточно поздно — только в XVI веке из польского языка.

Теократическая тенденция определяла правовое мышление и в период строительства Московского государства. B центре внимания мыслителей позднего русского средневековья — вопросы соотношения между государством и церковью, соотношение общего блага и личной свободы, которая мыслилась преимущественно как свобода религиозная (как, впрочем, и в Западной Европе того времени). Эта проблематика поднимается в полемике царя Иоанна Грозного и его политического противника князя Андрея Курбского, в спорах иосифлян (во главе с Иосифом Волоцким) и нестяжателей (Нил Сорский) о роли церкви в социальной и экономической жизни). Наиболее характерный пример этому настрою средневековой ментальности представляет сформулированная в XVI веке доктрина Москва — Третий Рим, обосновавшая всемирно-историческое значение столицы русского государства Москвы как духовного и церковного центра православного мира.

Второй этап — эпоха западных влияний — начинается с реформ Петра I. Эти реформы поставили Россию перед вопросом адаптации правовых идей и принципов Западной Европы в той ситуации, когда отечественная, преимущественно религиозная, мысль оказалась не в состоянии следовать за быстрыми социальными преобразованиями. Под термином «заимствование» мы имеем в виду не простое копирование западных образцов, а творческую, свободную переработку сформулированных в Западной Европе правовых идей с внесением элементов, оттеняющих как личность авторов, так и особые социально-политические реалии тогдашней России.

B этом плане наиболее характерно учение архиепископа Феофана Прокоповича, ближайшего сподвижника Петра, видного церковного и политического деятеля, в частности инициатора упразднения патриаршества и создания Священного Синода в России. Компилируя идеи ведущих западных мыслителей — Томаса Гоббса, Самуэля Пуфендорфа, Гуго Гроция — Прокопович развивал своеобразную теорию монархической власти применительно к социально-политическому строю России начала XVIII в. B этом же аспекте может рассматриваться и естественно-правовая концепция профессора Московского университета Семена Десницко- го, во второй половине XVIII века развивавшего свою теорию на основе разработок английских правоведов и попытавшегося приложить свои идеи к политическим реалиям тогдашней России.

Ho русская мысль недолго занималась компиляцией. Уже через столетие после начала петровских реформ она явила достаточно интересные образцы правовых построений. Эти построения хоть и опирались на интеллектуальные разработки других стран и культур (как, например, философия французского Просвещения для Радищева или гегелевская философия истории для славянофилов), но в их рамках русские философы мыслили уже вполне независимо, приходя к оригинальным выводам. Эта хронология также используется с учетом ее относительного характера — в истории всегда можно найти немало примеров того, как отдельные мыслители опережали строй мысли своего времени и формулировали революционные для своей эпохи идеи, которые находили понимание лишь столетия спустя.

Основной особенностью рассматриваемого этапа является то, что теперь государство не сакрализируется и мыслится не проводником Божественной воли, а защитником интересов личности и общества. Такой коренной поворот политической мысли произошел в России позднее, чем в Западной Европе с ее гуманистическими идеалами эпохи Возрождения и новым представлением о государ-

стве как об общественном состоянии, но в целом развитие правовых идей в России следует данному вектору развития правового мышления западной цивилизации. B эпоху Просвещения правовой менталитет русской интеллектуальной элиты тесно сближается с идеями западноевропейских мыслителей, так что многие идеи оказываются общими на Западе и в России уже с конца XVIII века. Этот поворот в образе мысли наглядно демонстрируют правовые идеи виднейших историков той эпохи — Василия Татищева, а затем и Николая Карамзина.

Русское Просвещение, также как и Просвещение европейское, содержало внутреннее противоречие, а именно игнорирование различия интересов личности и общественного целого. Это противоречие выяснилось сначала в полемике славянофилов и западников, а затем в идеологическом противостоянии русских консерваторов (главой которых был Константин Победоносцев) и либералов (во главе с Борисом Чичериным). Правовая мысль Владимира Соловьева подытожила развитие русской философии права. Своей попыткой снять означенное противоречие философскоправовая система Соловьева знаменовала третий этап этого развития — этап зрелости, или «эпоху систем», по определению русского философа Василия Зеньковского. Владимир Соловьев сформулировал цельное, синтетическое видение права, связавшее воедино его разные аспекты. Его концепция — одно из важнейших проявлений русской общественно-правовой мысли; эта концепция стала новым словом не только в интеллектуальной истории нашего отечества, но и в движении мировой научной мысли. Это синтетическое видение права было развито учениками Соловьева — П.И. Новгородцевым, A.C. Ященко, И.А. Ильиным и другими в контексте проектов интеграции знания о праве. Эта школа получила название российской школы возрожденного естественного права или Московской школы философии права.

Наряду с этим научным направлением особый идеал- реалистический подход к праву был развит и учеными Санкт- Петербургской школы философии права. Основы ее были заложены профессорами Петербургского университета Николаем Коркуновым и, особенно, Львом Петражицким. Творческий потенциал этой школы был развит вышедшими из школы Петражицкого мыслителями — прежде всего, Питиримом Сорокиным и Георгием Гурвичем. Особенность этой школы заключается в многоаспектности видения права, рассматривающегося сразу как нормативно-властное, психо-

Ί O логическое и ценностное явление, в плюралистичности методологических приемов, использовавшихся для познания права.

Эти две школы правовой мысли указывают на период расцвета философско-правовой мысли в России. По общепринятой историографической классификации, революцией 1917 года начинается период новейшей истории России (по терминологии недавней советской эпохи — заканчивается история царской России и начинается новая советская история). Ho, очевидно, интеллектуальная история России на этом политическом событии не прерывается. Она продолжается как в Советской России, где первые идеологи нового правового строя (Евгений Пашука- нис, Михаил Рейснер и другие) продолжают традиции дореволюционного правового дискурса и развивают идеи, вытекающие из общего развития политических и правовых концепций в России. Поэтому в рамки данного курса включено творчество мыслителей первой волны русской эмиграции, которые за границей продолжили развитие взглядов, ранее сформулированных в России. Равно как и идеи мыслителей, что остались в Советской России, присоединились к числу сторонников нового строя, HO при этом не ограничились слепым воспроизведением идеологических постулатов новой власти.

Освоение этой дисциплины не должно рассматриваться как простая тренировка памяти или ненужный мировоззренческий довесок к курсу юридических дисциплин. Знание и понимание основных вех и тенденций развития отечественной правовой мысли позволит студенту, да и юристу-практику, лучше понять содержание современной правовой доктрины, лучше реагировать на ее изменения и понимать ее потребности, возможно, даже прогнозировать ее дальнейшее развитие. Юридическое знание следует рассматривать не как ремесло — это удел юристов, которые не будут претендовать на высокий уровень и в своей деятельности будут ограничены и связаны сформированными до них, за них и вместо них идеями и представлениями. Профессия юриста, выражаясь словами древнеримских юристов, это своего рода искусство, которое требует широкого кругозора, чтения не только правовых текстов, но и того, что написано между строк — в культурном, интеллектуальном контексте эпохи. Только такой юрист сможет претендовать, ceteris paribus, на настоящий профессиональный успех, который одновременно должен быть и успехом творческим, способом интеллектуальной самореализации.

ΊΊ

Таково, вкратце описание границ и основных тем настоящего курса. Основной целью данного пособия является возможность дать студентам общее представление о содержании изучаемой дисциплины, в какой-то мере оно может служить дополнением к устному лекционному курсу. Поскольку в рамках учебных программ, по которым автором читался данный курс, дисциплине было отведено достаточно небольшое количество лекционных часов (от 20 до 30), содержание курса достаточно сжато и его изложение намного скромнее и конспективнее по сравнению с классическими учебниками.

Здесь автор принимал во внимание наличие двух задач, которые при такой структуре курса необходимо преследовать. C одной стороны, это вычленение основных моментов, ключевых идей и персонажей истории правовой мысли России. Данная задача является нелегкой с учетом всего богатства содержания, что являет наша интеллектуальная история, и поэтому в изложении курса мы вынуждены отказаться от рассмотрения многих интересных философско-правовых и политологических построений. Необходимый выбор в пользу ограниченного круга идей и персонажей, что изложены в пособии, основан на авторском видении значимых моментов в эволюции русской правовой мысли, роли в ней отдельных мыслителей.

C другой стороны, даже такое сознательное ограничение круга рассматриваемых идей и представлений не позволит сосредоточиться на детальном изложении концепций нескольких избранных авторов — сложный и поучительный путь отечественной правовой интеллектуальной истории требует рассмотрения достаточно широкого круга мыслителей, без упоминания и описания (хотя бы конспективного) идей которых любое изложение истории правовой мысли России будет ущербным и пробельным. Поэтому настоящее пособие представляет собой не глубокое научное исследование соответствующих правовых концепций, а предназначено быть своеобразным Existenzminimum для прохождения студентами экзаменационного испытания.

C учетом всех этих обстоятельств студентам необходимо принимать во внимание, что сама логика построения курса требует самостоятельного чтения первоисточников и литературы по темам. Следует ориентироваться на то, что такое чтение по времени, как минимум, в два раза должно превышать количество часов аудиторных занятий. Примерный минимальный перечень рекомендуемой литературы для самостоятельного освоения приводится к каждой главе, что, разумеется, не препятствует студентам обращаться и к другим источникам, включая и интернет- публикации. B то же время, учитывая сжатый характер изложения в настоящей работе, автор рекомендует студентам, желающим более подробно ознакомиться с курсом «История политических и правовых учений России», обращаться к более объемным фундаментальным учебным пособиям, среди которых, в первую очередь, рекомендуются классический учебник И.А.Исаева и H.M. Золотухиной «История политических и правовых учений России XI—XX вв.», раздел второй учебника петербургских авторов И.Ю. Козлихина, A.B. Полякова и E.B. Тимошиной «История политических и правовых учений».

Рекомендуемая литература

Азаркин H.M. История юридической мысли России: Kypc лекций. M., 1999.

Бердяев H.A. Судьба России. M., 1990.

Графский В.Г. История политических и правовых учений: Учебник. 3-е изд. перераб. и доп. M., 2009.

Зеньковский B.B. История русской философии. B 2 т. JI., 1991.

Иванов-Разумник P.B. История русской общественной мысли. T. 1-3. M., 1997.

Исаев И.А., Золотухина H.M. История политических и правовых учений России XI—XX вв. M., 2003.

История политических и правовых учений: Учебник для ВУЗов. Под общ. ред. проф. B.C. Нерсесянца. M., 2004.

Козлихин И.Ю., Поляков A.B., Тимошина E.B. История политических и правовых учений: Учебник. СПб., 2007.

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. T. 1-3. M., 1993.

Унбегаун Б.Г. Язык русского права // Ha темы русские и общие / Под ред. П.А. Сорокина, Н.П. Полторацкого. Нью-Йорк, 1965.

1.