121 Василий Цветков ЭКОНОМИСТ БЕЛОЙ РОССИИ (Профессор А.Д. Билимович)

121 В издательстве «Посев» уже обращались к научному наследию русского экономиста, профессора Александра Дмитриевича Билимо­вича (1869-1963). В 1955 году «Посев» издал одну из наиболее извест­ных его работ «Кооперация в России до, во время и после большеви­ков», а в 2002 году на страницах альманаха «Белая Гвардия», № 6, была опубликована статья современного исследователя Русского За­рубежья В.Л.

Билимович до недавнего времени оставался одним из наименее известных участников Белого движения на юге России и деятелей Русского Зарубежья. Хорошо знакомый с ним, еще по дореволюцион­ному Киеву, В.В. Шульгин писал впоследствии, что проф. Билимови­ча можно с полным основанием считать теоретиком, экономистом Бе­лой России, который и в годы Гражданской войны, и в эмиграции сумел заниматься проектами социально-экономического развития бу­дущей «освобожденной от большевизма» России.

Научно-педагогическая деятельность Билимовича началась и про­должалась (до 1918 года) в Киевском университете, на кафедре эконо­мики и статистики, где он получил звание профессора. Его научная специализация касалась прежде всего развития отечественного сель­ского хозяйства. Он поддерживал программу аграрной реформы П.А. Столыпина.

В работах «Землеустроительные задачи и землеустроительное за­конодательство России» (Киев, 1907) и «Разбор. Приложение о земле­устройстве» (Киев, 1910) Билимович подчеркивал необходимость частной собственности на землю, которая обеспечит социальную ста­бильность в России: «...известная часть земли даже в высококультур­ных странах должна еще долго оставаться в руках крупных и средних землевладельцев. Они при нормальных условиях дают очень ценный общественный класс, на котором, между прочим, покоится здоро­вое местное самодержавие... Лишь при очень грубых и простых

122

123

состояниях общества переделы собственности могли удаваться ко благу тех, ради кого старались таким путем улучшить неправильное ее распределение... но сельское хозяйство так индивидуально, что при малейшем движении его по пути интенсификации товарищеское владение землей распадается...».

Участие Билимовича в Белом движении началось сразу же после падения гетманского Киева и отъезда на юг, в Екатеринодар (осень

1918 года). Вскоре он был избран ректором Новороссийского универ­ситета, а затем принял непосредственное участие в правительствен­ной работе, возглавляя Комиссию по национальным делам в составе Особого Совещания при Главнокомандующем Вооруженными сила­ми на юге России (ВСЮР) ген. А.И. Деникине.

Обобщенное резюме работы комиссии вышло в свет в начале

1919 года в виде отдельной брошюры «Деление Южной России на об­ласти». Билимович, проанализировав практически все известные к тому времени проекты унитарного, федеративного и конфедеративно­го устройства Европейской России, пришел к выводу, что наиболее обоснованный критерий в выделении отдельных районов в государ­стве — общность экономических и социальных признаков (и в мень­шей степени — национальных особенностей). Исходя из этого, Били­мович разделял юг России на несколько областей: Новороссийскую, или Таврическую, Киевскую, Харьковскую, Дон и Кубань.

Помимо работы в Комиссии по национальным делам профессор Билимович участвовал и в общественно-политической жизни Белого юга, входил в состав «Русского избирательного блока» — организа­ции, созданной по инициативе Шульгина и выставившей своих кан­дидатов на городских выборах 1919 года в Севастополе, Харькове, Ставрополе. К этому же времени относится сближение Билимовича с правоцентристскими политическими кругами — Советом государст­венного объединения России (лидеры — А.В. Кривошеий, Н.В. Са-вич). СГОР одной из главных своих задач ставил корректировку политического курса деникинского правительства, казавшегося ему «чересчур либеральным».

Несмотря на то что участие в политике не стало для киевско­го профессора главным занятием, именно его кандидатура была под­держана СГОРом в споре с либеральным Национальным Центром о

должности главы Управления земледелия и землеустройства (УЗиЗ). То, что на эту должность был утвержден Билимович, а не кандидат Национального Центра Н.Н. Ковалевский, свидетельствует об усиле­нии к осени 1919 года влияния на Особое Совещание правоцен­тристских сил.

На новой должности Билимович совершил одно из главных дел своей жизни — разработал аграрный законопроект, реализация кото­рого предполагалась после победоносного завершения Белой арми­ей похода на Москву. Следует отметить, что в 1919 году ученый уже отошел от своей прежней позиции безусловного сохранения круп­ной земельной собственности, признав возможность примирения со свершившимся в России «черным переделом»: «...после величайшей смуты, пережитой в годы революции, значительная часть крупного землевладения должна быть быстро передвинута в руки мелких и средних хозяев-крестьян. Так диктуется необходимость широкой зе­мельной реформы с применением принудительного отчуждения зем­ли. Переход земли должен произойти на основании точного закона, определяющего, у кого сколько земли отрезается и кому сколько из нее дается. Земля должна перейти не в виде дарового подарка, а за правильно установленную плату...».

Но и при этом Билимович продолжал считать необходимой защи­ту крупного землевладения: «...владельческое хозяйство выше техни­чески, оно отличается лучшей обработкой земли и более высокими урожаями... хлеб крупных владений поступает почти полностью на рынок и обеспечивает снабжение городов, фабрично-заводского насе­ления и вывоз за границу...»*. Эти же принципы легли в основу зако­нопроекта землеустроительной комиссии под руководством главы УЗиЗ и главы управления юстиции В.Н. Челищева, подготовленного к ноябрю 1919 года. В нем предусматривались два варианта сохранения за владельцами неотчуждаемых минимумов земли: вариант прогрес­сивных отрезков и вариант твердых норм неотчуждаемых участков.

Губернии и уезды Европейской России делились на пять катего­рий (в зависимости от плотности населения и обеспеченности землей), что делало процесс перераспределения более дифференцированным. В проекте отстаивалась необходимость сохранения высокотоварных, крупных частновладельческих хозяйств (предусматривалось даже

Брошюры «Собственность и земля» (Ростов-на-Дону, 1919), «Революция, большевики и хозяйство России» (Ростов-на-Дону, 1919).

124

125

расширение помещичьих латифундий сахарной свеклы в Правобереж­ной Малороссии) и развития крестьянских хозяйств за счет их интенси­фикации, а не за счет дополнительного наделения землей.

По мнению Деникина, это проект мог бы стать «грандиозной со­циальной реформой». Но он не был окончательно утвержден. Главной причиной отказа от немедленного проведения земельных преобразо­ваний стала уверенность руководства ВСЮР в возможности скорого «крушения большевизма». Предполагалось согласовать проект с пра­вительством адмирала А.В. Колчака и провести его «широкое обсуж­дение» в печати. Кроме того, в условиях непрочности «гражданского мира» в деревне любые земельные преобразования признавались деникинским правительством преждевременными и опасными.

После роспуска Особого Совещания в декабре 1919 года УЗиЗ Би-лимовича потеряло свой правительственный статус. Во время спешной эвакуации из Ростова не было даже предоставлено транспорта для выво­за архивов и другого имущества управления. Лишь в двух вагонах, до­бытых благодаря распорядительности и мужеству Билимовича, были вывезены семьи служащих ведомства, а почти все бумаги — уничтоже­ны. В состав нового «демократического» Южно- Русского правительства Билимович не вошел и в феврале 1920 года выехал в Югославию.

Здесь он продолжал как научную, так и общественную работу. Председательствовал в Совете эмигрантской культурно-просветитель­ской организации «Русская Матица» и руководил изданием однои­менного альманаха. С 1924 года был профессором Белградского уни­верситета, а позднее, «за заслуги перед славянством», стал членом-корреспондентом Югославской Академии наук. В 1920-1930-х он не занимался активной публикацией своих сочинений и лишь после Второй мировой войны написанные им труды увидели свет.

Оставаясь непримиримым противником советской власти, Били­мович тесно сотрудничал с Национально-Трудовым Союзом нового поколения (НТСНП — позднее НТС), был, наряду с другим участни­ком Белого движения, бывшим Управляющим делами Всероссийско­го правительства адмирала Колчака, также профессором-экономис­том Г.К. Гинсом, одним из «учителей» «национальной русской молодежи». В упомянутой выше книге «Кооперация в России до, во время и после большевизма» Билимович, руководствуясь идеей соли-даризма, указывал на необходимость восстановления и укрепления в «постбольшевицкой России» кооперативных объединений, через

125

которые можно было бы добиться и широкого местного самоуправле­ния: «...кооперативный сектор будет играть настолько крупную роль, что смешанное многосекторное народное хозяйство будущей России станет в значительной мере "кооперативным"».

В опубликованной незадолго до его кончины книге «Экономи­ческий строй освобожденной России» (Мюнхен, 1960) Билимович из­ложил развернутую программу построения нового экономического, социального, политического строя будущей России. Одной из глав­ных задач государства он считал создание «смешанной хозяйственной системы», при которой будет возможно разумное сочетание частной, государственной, кооперативной и муниципальной форм собственнос­ти, но при обязательной частной собственности крестьян на землю, со­хранении государственной монополии внешней торговли, и введение «широкого самоопределения» народов России. Как отмечал Билимо­вич, «пора перестать навязывать несчастному русскому народу какие бы то ни было мессианские задачи... Русский же народ принес уже больше жертв, чем какой-либо другой народ в истории человечества. Он имеет право жить не для мировых задач, а для самого себя. Вновь жить по-человечески. Спокойно устраивать свое народное хозяйство и мирно пользоваться продуктами своего труда...».

Остается только пожелать, чтобы труды талантливого россий­ского экономиста рано или поздно стали доступны и, хотелось бы надеяться, полезны не только для посетителей архивов и научных библиотек, но и для широкой аудитории.