Заключение

Итак, читатель ознакомился с содержанием книги, кото­рую держит сейчас в руках. B ее появлении на свет участвовали три человека, являющихся представителями разных базовых дисциплин, но объединенных общими интересами, общим вйдением проблемных полей в современной эпистемологии и общим пониманием того, в каком направлении следует дви­гаться, чтобы сложные вопросы - особенно такие, статус кото­рых точнее всего передается термином «междисциплинар­ность» и к числу которых, безусловно, относится проблема те­лесности, - получали обоснованное решение.

E.H. Князева по изначальному образованию физик, сферой преимущественных интересов в этой области для нее высту­пает теория самоорганизующихся систем. B настоящее время Елена Николаевна, являясь доктором философских наук, веду­щим научным сотрудником, возглавляет сектор эволюционной эпистемологии в Институте философии РАН. Д.А. Бескова - психолог, выпускница кафедры клинической психологии пси­хологического факультета МГУ, кандидат психологических наук, имеет также диплом дизайнера. B настоящее время стар­ший научный сотрудник Центра психического здоровья Рос­сийской академии медицинских наук. И.А. Бескова по базово­му образованию логик (кафедра логики философского факуль­тета МГУ), доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии РАН.

Разнообразие стартовых площадок, обусловленное специ­фикой позиции каждого из участников творческого коллекти­ва, как раз и обеспечивает рождение целого спектра образов телесности, каждый из которых высвечивает какие-то свои важные грани этого сложного феномена, которые с другой по­зиции, возможно, были бы не видны. Так, Елена Николаевна Князева развивает телесно-ориентированный подход к пони­манию сложных феноменов познания и творчества человека, показывая недостаточность господствовавшего долгое время в когнитивной науке вычислительного подхода, базирующегося на метафорах «мозга-компьютера» и мышления как вычисле­ния. Она обосновывает положение о том, что мозг и сознание не просто обрабатывают информацию, поступающую из внешнего мира, и не просто строят внутренние символические репрезен­тации, которые представляют внешнюю реальность. Скорее можно сказать, что они устанавливают схемы изменения как проявления и их собственной модели организации.

E.H. Князева раскрывает концептуальную близость телесно-ориентированного и динамического подходов в не­классической эпистемологии и когнитивной науке. K основ­ным установкам этого нового направления относятся следую­щие положения. Познание телесно, детерминировано телесной облеченностью человека, мезокосмически обусловленными способностями человеческого тела видеть, слышать, ощущать. Познание ситуационно и энактивно: познавательная актив­ность создает и саму окружающую по отношению к когнитив­ному агенту среду в смысле отбора, «вырезания» им из мира именно и только того, что соответствует его когнитивным спо­собностям и установкам. Познание динамично и строится в процессе самоорганизации, а когнитивные структуры являют­ся эмерджентными, т.е. в них возникают неожиданные свой­ства, которые не редуцируемы к свойствам частей, к низлежа- щему уровню когнитивной организации. Процесс познания индивида протекает во взаимной связи, ко-детерминации «Я - Другой», в их обоюдном и синхронном становлении. Пред­ставление об интерсубъективности переосмысливается ею B плане телесной определенности и энактивности процесса ком­муникации. B качестве методологической основы телесно­ориентированного подхода она раскрывает содержание поня­тий «сложность», «фрактальность», «нелинейность», «автопо­эзис», «структурный детерминизм», «структурное сопряже­ние», «операциональная замкнутость».

Двигаясь в русле феноменологических традиций Э. Гуссер­ля, М. Мерло-Понти и Ф. Варелы, E.H. Князева развивает хо­листическое вйдение тела-сознания и тела-окружающей сре­ды, разворачивая представления о телесности восприятия и телесности разума. Одной из центральных для нее является концепция автопоэтичности работы сознания в его телесной облеченности, постулат о структурном сопряжении телесно воплощенного разума с окружающей средой в процессе кон­струирования мира и самого себя. Она показывает, что пред­ставление об автопоэзисе работы сознания (автопоэзисе мыс­ли) подразумевает контекст не только его самопроизводства, самореферентности и самоподдержания, но и постоянного внутреннего поиска и роста, самодостраивания и самообновле­ния. Автопоэтическое обновление и самоорганизация челове­ка, осуществляемые в ходе постоянного раздвижения границ собственной телесности или сознания, и переструктурирова- ние себя как личности - всё это предстает как путь обнаруже­ния человеком собственной идентичности в процессе личност­ного роста.

Ирина Александровна Бескова считает имеющийся в арсе­нале современной философии методологический инструмента­рий неадекватным сложности проблемы телесности из-за неу­странимого привнесения им двойственности (обусловленной природой диссоциированного ума) в исследование недуального по своей природе феномена. B связи с этим значительное вни­мание она уделяет формулированию новой методологии, вклю­чая изменение общего подхода к рассмотрению проблемы, по­строение альтернативной теоретической модели и введение ряда новых концептов. B частности, вводятся понятия инте­гральной телесности, телесного постижения, индивидуальной объективной реальности, диады , сформулиро­вана модель вертикально ориентированной иерархии миров, представлен интегративно-объемный подход к анализу фено­менов и др. Ha этой основе предложено альтернативное истол­кование целого ряда процессов и явлений. B частности, объяс­нено, как могут быть одновременно верны взаимоисключаю­щие теоретические позиции, показано, что при определенных условиях противоречивая форма выражения, вводящая в про­странство анализа двойственность, может быть наиболее адек­ватной репрезентацией недвойственной природы явлений и процессов, обосновано, что такие качества реликтового миро­восприятия, как его недуальность и эмпатийность, лежат в ос­нове продуктивного мышления и пр.

И.А. Бескова выделяет разные уровни телесной организа­ции, на которых организм человека демонстрирует разные принципы работы и соответственно имеет разные отношения в рамках диады . Она исследует, как соотносят­ся традиционные понятия сознания, подсознания и бессозна­тельного с этими уровнями организации телесности. Специ­альное внимание уделено языку интегральной телесности в его соотношении с языками других репрезентативных систем.

Ею также вводится рациональная интерпретация важней­шего эпизода когнитивной эволюции человека, представленно­го библейским мотивом грехопадения, не только определивше­го пути последующего развития его мыслительных стратегий, ментальных способностей и средств освоения реальности, но и обусловившего новое переживание-ощущение им собственной телесности, которое послужило основой принципиально зна­чимого изменения самоидентификации человека.

Дарья Александровна Бескова в своем исследовании фено­мена телесности делает акцент на таком его аспекте, как топо­логия телесного пространства. Структура телесности рассма­тривается ею с точки зрения границы субъект-объектного членения реальности, причем граница телесности понимается как динамичное многослойное образование, изменяющее свои координаты в соответствии с балансом автономности / контро­лируемости объектов. Она полагает, что могут быть выделены относительно стабильные слои границы телесности, предста­вимые как «тело», «одежда», «дом», при этом внешнее пред­метное пространство приобретает то характеристики слоя те­лесности, то свойства границы внешнего мира, на которой и происходит субъект-объектное взаимодействие.

Рассматривая вопросы психосоматической адаптации (адаптации телесности), она показывает, что непрерывно осу­ществляющееся взаимодействие человека со средой ставит перед телесностью приспособительные задачи, которые реша­ются в том числе с помощью адаптационно-регуляторных и компенсаторных стратегий, функционирующих в структуре границы телесности. B этой связи затрагивается вопрос о стрес­согенных факторах окружающей предметной среды, оказы­вающих влияние на телесность субъекта и провоцирующих активизацию адаптационно-регуляторных и компенсаторных механизмов. Перечень таких факторов чрезвычайно широк. Д.А. Бескова уделяет особое внимание параметрам цвета, света и формы как одним из ключевых с точки зрения характери­стик объектного пространства. Влияние отмеченных факторов прослеживается ею на модели городского архитектурного про­странства как той части объектного мира, с которой субъект непрерывно взаимодействует в своей реальной повседневной жизнедеятельности.

Д.А. Бескова показывает, что существуют параллели между особенностями границ телесности и организацией пред­метного, в том числе архитектурного, пространства, причем анализ взаимодействия телесности субъекта и архитектурного пространства лишь с точки зрения психофизических параме­тров последнего явно недостаточен. Для комплексного понима­ния проблемы необходимо исследование архитектурной семан­тики, привлечение культурно-исторического и архетипиче- ского контекстов. Выявленные параллели между особен­ностями характеристик телесности и принципами структури­рования архитектурного пространства прослеживаются ею на примере культуры постмодернизма.

Итак, членами авторского коллектива созданы различные по своему характеру, по контексту приложения, по ракурсу рассмотрения образы телесности, включая аспекты эволюци­онной динамики, закономерности видоизменения и адаптации телесности в сложном процессе познавательного функциони­рования, который может быть понят в рамках метафоры «жизнь как познание и познание как жизнь». Мы надеемся, что наложение этих, разноплановых, мультимодальных обра­зов позволит пролить новый свет на понимание глубинной при­роды такого сложного и такого бесценного образования, как человеческая телесность.