ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ НАДСТРОЙКИ БАЗИСОМ

Над различными формами собственности, над социальными ус­ловиями существования возвышается целая надстройка различных и своеобразных чувств, иллюзий, образов мысли и мировоззре­ний. Весь класс творит и формирует все это на почве своих мате­риальных условий и соответственных общественных отношений.

Маркс К. Воеетіадцатое брюмера Луи Бонапарта.—

Маркс K., Энгельс Ф. Соч., m. 8, с. 145

Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитыо в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. B общест­венном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производ­ственные отношения, которые соответствуют определеннойступени развития их материальных производительных сил. Совокуп­ность этих производственных отношений составляет экономиче­скую структуру общества, реальный базис, на котором возвышает­ся юридическая и политическая надстройка и которому соответ­ствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жнзни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. Ha известнойступени своего развития ма­териальные производительные силы общества приходят в противо­речие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с от­ношениями собственности, внутри которых они до сих пор раз­вивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной ре­волюции. C изменением экономической основы более или мепее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать ма­териальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридиче­ских, политических, религиозных, художественных или философ­ских, короче — от идеологических форм, в которых люди осоз­нают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдель­ном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из проти­воречий материальной жизни, из существующего конфликта меж­ду общественными производительными силами и производствен­ными отношениями. Ни одна общественная формация не поги­бает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах са­мого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача воз­никает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе ста­новления.

Маркс К. K критике политической экономии.

Предисловие.— Маркс H., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 6—7

Итак, дело обстоит следующим образом: определенные инди­виды, определенным образом занимающиеся производственной дея­тельностью, вступают в определенные общественные и политиче­ские отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом от­дельном случае — на опыте и без всякой мистификации и спеку­ляции — выявить связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоян­но возникают из жизненного процесса определенных индивидов — не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т. e. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии в определенных материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосы­лок и условий.

Марк&Т{., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 28

...Антагонизмы в области материального производства делают необходимой надстройку из идеологических сословий, деятель­ность которых,— хороша ли она или дурна*— хороша потому, что необходима...

Маркс H. Теории прибавочной стоимости.—

Маркс K., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I, с. 281

Ho даже в том случае, если эта теория, теология, философия, мораль и т. д. вступают в противоречие с существующими отно­шениями, то это может происходить лишь благодаря тому, что существующие общественные отношения вступили в противоречие с существующей производительной силой. Впрочем, в пределах отношений определенной нации это может произойти также бла­годаря тому, что противоречие обнаруживается ие в данных нацио­нальных рамках, а между данным национальным сознанием и практикой других наций, т. e. между национальным и всеобщим сознанием той или другой нации (как это в настоящее время имеет место в Германии)... Три указанных момента — производитель­ная сила, общественное состояние и сознание — могут и долж­ны встуггить в противоречие друг с другом, ибо разделение тру­да делает возможным — более того: действительным,— что духов­ная и материальная деятельность, наслаждение и труд, произ­водство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противо­речие, возможно только путем уничтожения разделения труда.

Маркс K., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 41

Взявши за исходный пункт основпой для всякого человече­ского общежития факт — способ добывания средств к жизни, она (теория Маркса.— Ред.) поставила в связь с ним те отношения между людьми, которые складываются под влиянием данных спо­собов добывания средств к жизни, и в системе этих отношений («производственных отношений» по терминологии Маркса) ука­зала ту основу общества, которая облекается политико-юридиче- скими формами и известными течениями общественной мысли. Каждая такая система производственных отношений является, по теории Маркса, особым социальным организмом, имеющим осо­бые законы своего зарождения, функционирования и перехода в высшую форму, превращения в другой социальный организм. Этой теорией был применен к социальной науке тот объективный, общенаучный критерий повторяемости, возможность применения которого к социологии отрицали субъективисты. Они рассуждали именно так, что вследствие громадной сложности социальных яв­лений и разнообразия их нельзя изучать эти явления, не отделив иажные от неважных, и для такого выделения необходима точка зрения «критически мыслящей» и «нравственно развитой» лично­сти,— и они приходили таким образом благополучно к превра­щению общественной науки в ряд назиданий мещанской морали, образцы которой мы видели у г. Михайловского, философствовав­шего о нецелесообразности истории и о пути, руководимом «све­том науки». Вот этим-то рассуждениям и был подрезан корень теорией Маркса. Ha место различия важного и неважного было поставлено различие между экономической структурой общества, как содержанием, и политической и идейной формой: самое поня­тие экономической структуры было точно разъяснено опровер­жением взгляда прежних экономистов, видевших законы природы там, где есть место только законам особой, исторически определен­ной системы производствепных отношений. Ha место рассужде- иий субъективиетов об «обществе» вообще, рассуждений бессо­держательных и не шедших далее мещанских утопий (ибо не выяснена была даже возможность обобщения самых различных социальных порядков в особые виды социальных организмов) — было поставлено исследование определенных форм устройства общества.

Ленин В. И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве.—

Поли. собр. соч., т. 1, с. 429—430

Характеризуя свое миросозерцание, они (Маркс и Энгельс.— Ред.) называли его просто материализмом. Их основная идея... состояла в том, что общественные отношения делятся на мате­риальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и соз­нания человека, как (результат) форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования. Объяснения политико-юридических форм — говорит Маркс...— надо искать в «материальных жизненных отношениях».

Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? —

Полн. собр. соч., т. 1, с. 149—150

Каким же образом выработал Маркс эту основную идею? ^[66] Он сделал это посредством выделения из разных областей обществен­ной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений — отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные от­ношения...

Уже сама по себе эта идея материализма в социологии была ге­ниальная идея. Разумеется, пока это была еще только гипотеза, но такая гнпотеза, которая впервые создавала возможность стро­го научного отношения к историческим и общественным вопро­сам. До сих пор, не умея спуститься до простейших и таких пер­воначальных отношений, как производственные, социологи бра­лись прямо за исследование и изучение политико-юридических форм, натыкались на факт возникновения этих форм из тех или иных идей человечества в данное время — и останавливались на этом; выходило так, что будто общественные отношения строятся людьми сознательно. Ho этот вывод, нашедший себе полное выра­жение в идее о Contrat Social^[67] (следы которой очень заметны во всех системах утопического социализма), совершенно противо­речил всем историческим наблюдениям... Материализм устранил это противоречие, продолжив анализ глубже, на происхождение самих этих общественных идей человека; и его вывод о зависимо­сти хода идей от хода вещей единственно совместим с научной психологией.

Ленин В. И. Что такое