§221. Определение реальность и определение объективность очень близки друг другу, но тем не менее наш язык не случайно полагает их различными.

Реальность обозначает определённое наличное бытие, т.е. то бытие, которое мы воспринимаем в форме простого множества окружающих нас единичных предметов. Объективность же обозначает собой реальность, мыслимую нами со стороны её всеобщности, где все конкретные предметы рассматриваются нами только как принадлежащие данной всеобщности и подчинённые ей.

§222. В деле выведения типов объективности до Гегеля также существовало сплошное белое пятно. Что такое объекты? – Об этом речь никогда не заходила. Откуда они берутся в нашем сознании, чем отличаются друг от друга и что такое вообще мысль об объективности? На эту тему формальная логика не считала и не считает нужным рассуждать. Она рассматривает мышление как оторванную от реальности деятельность субъекта, а наличное бытие объектов, наоборот, как нечто само для себя данное и непосредственно не связанное с мышлением человека. Согласно такому представлению, под объективностью следует понимать всё то, что противостоит субъекту (человеку) в качестве самостоятельного существования. Но уже Иммануил Кант в своих трансцендентальных идеях показал, что мир присутствует в нашем сознании в идеальной форме. Для нас объекты существуют лишь как мыслимые нами, как определённые нашей мыслью. "Одно и то же мысль, и то, о чём эта мысль", – говорил ещё древнегреческий философ Парменид. Следовательно, наша мысль об объективности и сама объективность не есть нечто абсолютно оторванное друг от друга. Для человека как для мыслящего существа всё то, что есть в этом мире, есть в форме определений мысли.

Если мы попытаемся удерживать субъективные определения мышления отдельно от содержания объективного мира, то обнаружим, что эти абстракции будут ускользать от нас раньше, чем мы успеем присмотреться к ним, и каждый раз в итоге мы будем говорить нечто противоположное тому, что нам представлялось вначале. Сама суть деятельности познания как раз и состоит в том, чтобы лишить противостоящий нам мир его чуждости, чтобы, как обычно выражаются, разумно ориентироваться в нём. А это значит, что всё объективное должно быть выражено посредством определений мысли. "И повелел Господь Адаму дать всем вещам имена: и растениям, и животным, и небесным телам, и горам, и долинам". И не ради них самих, а ради того, чтобы Адам стал мыслящим существом.

§223. В окружающем нас мире мы находим разные по своей качественной определённости типы объектов: систему небесных тел, живые организмы биосферы, человечество. Их мы выделяем как эмпирическую данность. Но поскольку они, в силу самой своей данности, уже являются достоянием нашей мысли, постольку, с точки зрения осуществляемого нами предприятия по наведению порядка в арсеналах нашего разума, они также должны найти здесь (в учении о чистом понятии) своё законное место.

Мы, следовательно, не выводим объективный мир из субъективных форм своего мышления и не изобретаем сами объекты. Мы выводим лишь логическую последовательность существующих типов объективности и устанавливаем их место среди других определений нашего разума.

§224. Мы приступаем к выведению последовательного ряда типов объективности, отталкиваясь от последней формы умозаключения. В дизъюнктивном умозаключении мы имеем всеобщность в её раскрывшейся полноте. В нём каждый единичный субъект подводится под все имеющиеся особенные сферы, целокупность которых составляет всеобщее – целостный организм. Но этот исчерпывающий перечень особенных моментов ("и это..., и это..., и это...") можно делать с разной степенью глубины проникновения мышления в объективный мир. Эта глубина проникновения мышления в объективность определяется, как мы теперь знаем, в соответствии со ступенями объективной логики. Начальную ступень проникновения мышления составляет сфера определений наличного бытия, следующую ступень – сфера рефлективных определений сущности, третью ступень – сфера определений необходимости. Им соответствуют три последовательные формы умозаключений:

1. Умозаключения наличного бытия: Е – О – В.

2. Умозаключения рефлексии: В – Е – О.

3. Умозаключения необходимости: О – В– Е.

§225. В умозаключениях наличного бытия связующей серединой является качественная особенность единичных тел. Данному виду умозаключений соответствует механический объект. В нём все единичные тела имеют своей качественной особенностью только один всеобщий признак – сам факт своего бытия в этом мире. Образуемая посредством этого признака всеобщность единичных тел ещё абстрактна, поскольку она – всеобщность их простого бытия.

Умозаключениям рефлексии, где связующей серединой являются единичные субъекты, соответствует второй тип объективности – химический объект. Здесь все специфические вещества, из которых состоит неорганическая плоть нашей планеты, а также всех других небесных тел, начинают светиться своими различиями. Но связующая их воедино всеобщность – химический процесс в целом – носит по отношению к ним лишь внешний и преходящий характер. Составляющие данный тип объективности различные вещества (химические соединения) представляют собой разъединённые и застывшие фазы химического процесса.

Умозаключениям необходимости, где средним членом является всеобщее, соответствует третий тип объективности – биологический объект. Это – живые организмы биосферы. В биологическом объекте всеобщая жизнедеятельность организма подчиняет себе все его особенные члены и органы.

Таковы три типа объективности:

- механический объект,

- химический объект,

- биологический объект.

Содержание каждого типа объективности будет рассматриваться во второй части "Грамматики разума" – в учении о природе. Здесь же, в логике, мы должны рассмотреть лишь их формальное отличие друг от друга.