3. Теории мирового хозяйства

Современные теории мирового хозяйства условно можно разделить на две группы: теории стадий развития и теории столкновения цивилизаций и единой цивилизации.

Теории стадий развития

Уолт Ростоу, американский социолог, историк и экономист, в своей теории стадий экономического роста («Стадии экономического роста: некоммунистический манифест», 1960г.) выделяет пять основных стадий: традиционное общество (до конца феодализма), период создания предпосылок для подъема, подъем, движение к зрелости, век высокого массового потребления. Четвертый период он характеризует как индустриальное общество, как длительный этап технического прогресса. На пятой стадии происходит сдвиг от предложения к спросу, от производства к массовому потреблению. В последствии («Политика и стадии роста», 1971г.) Ростоу обосновывает шестую стадию: стадию духовного развития человека, стадию качества жизни. Теории единого индустриального и нового индустриального общества

Раймон Арон, французский социолог, утверждал, что в ходе индустриализации различных стран образуется единое индустриальное общество, а советская и западная системы являются его разновидностями.

Эллюль (фр.) в своей теории единого индустриального общества считает, что в будущем ведущая роль собственности будет ликвидирована, экономическая власть перейдет к крупным корпорациям, которые с помощью государства ликвидируют нищету и богатство. Решение проблем индустриальной цивилизации перейдет в руки менеджеров. Он полагает, что крупные современные корпорации не имеют монополистического характера, не ориентированы только на извлечение прибыли, их основной функцией является удовлетворение потребителей, а основная часть прибыли направляется на научные исследования, защиту окружающей среды, реконструкцию городов и т.п.

Джон Гелбрейт, американский экономист («Общество изобилия», 1957г., «Новой индустриальное общество», 1967г.) в теории нового индустриального общества пытается доказать, что применение все более сложной техники и технологии ведет к внутреннему перерождению капитализма, насыщению рынка потребительскими товарами и услугами и стиранию социальных контрастов. Экономическую систему капитализма он разделяет на два сектора: «планирующую систему», к которой относит крупные корпорации, имеющие власть над обществом и государством, и «рыночную систему», не имеющую власть, включающую в себя мелкие фирмы, сферу услуг – мелкий бизнес. В итоге он предлагает проведение частных реформ, которые должны вывести государство из-под власти «планирующей системы», которое в свою очередь обеспечит конкурентоспособность и рост покупательской способности «рыночной системы». Теории постиндустриального общества

Даниел Белл, американский социолог, в своей концепции постиндустриального общества выдвигает следующие его пять признаков: переход экономики от производства товаров к производству услуг; преобладание профессиональных специалистов и техников среди занятых; выход на первую роль теоретических знаний; ориентация технико-экономической среды на контроль над технологией; обеспечение процесса принятия решения новой «интеллектуальной технологией».

Кризис «индустриализма», по Беллу, можно решить путем развития «постиндустриальных тенденций» и преодолением разрыва между культурой и религией.

Алвин Тоффлер, американский социолог и футуролог, предложил теорию супериндустриализма («Третья волна», 1980г.), в которой пытается все процессы перемен, переживаемые обществом, объяснить крушением индустриализма и появлением «новой цивилизации». Причину такого изменения он излагает в теории последовательной смены «волн перемен», согласно которой, на смену «аграрной волны цивилизации», начавшейся около 10 тыс.

- в области социальной психологии и образа жизни – переход от индустриального индивида, ориентированного на производство и потребление, к новой личности, ориентированной на духовные ценности и творчество;

- в области межчеловеческих отношений – переход от отношений господства и подчинения, культа денег к отношениям взаимопонимания, взаимопомощи;

- в области организации производства – переход от жесткой дисциплины труда в рамках больших организаций к добровольному труду в малых организациях и на дому, по скользящему графику;

- в области потребления природных ресурсов – переход от расточительного использования невосполнимых природных ресурсов и разрушения природы к возобновляемым источникам энергии и сотрудничеству с природой;

- в области экономики – переход от экономического роста ради роста к ограниченному сбалансированному экономическому росту. Теории единой цивилизации и столкновения цивилизаций

Распад СССР прекратило деление мирового сообщества на социалистические, капиталистические и неприсоединившиеся страны. Вышеуказанные теории пытаются объяснить будущую новую типологию стран мира. Теории единой цивилизации

Один из наиболее известных авторов этой теории – Френсис Фукуяма (США), который, как и многие его сторонники, считает, что в основе будущих мировых трансформаций находится постепенное сближение всех стран мира к единому политическому, социальному и экономическому строю, называемому либеральной демократией. Этот строй, якобы, уже построен на Западе и по мере достижения этого уровня остальными странами мир превратиться в единое общество.

Причина таких изменений, по мнению авторов, заключается в усилении центробежных сил, объединяющих страны мира в единое сообщество, росте взаимозависимости государств, стирании границ между ними, глобальной интернационализации экономики, проявляющуюся в транснационализации и интеграции.

Теория единой цивилизации предполагает, что религия и национализм, порождающие социокультурные различия между странами, по мере развития либерализма перестанут быть помехой становления единого мирового строя. Теории столкновения цивилизаций

В противопоставление теории единой цивилизации профессор Сэмуэл Хантингтон (США) предполагает, что после развала СССР политический и культурный мир становится все более многополярным и включает в себя восемь главных цивилизаций: западную, исламскую, индуистскую, китайскую, японскую, православную, африканскую, латиноамериканскую.

Он утверждает, что роль Запада в мире и мировой экономике в последнее время уменьшается, а азиатских цивилизаций растет, и будущий мир – это не единое сообщество, а совокупность различных цивилизаций, имеющих нестирающиеся различия. Его выводы:

- внутри каждой цивилизации выделяются ключевые страны, которые возглавляют или будут возглавлять свои цивилизации;

- прочность и устойчивость экономических связей между странами и внутри интеграционных объединений зависит от принадлежности стран к соответствующим цивилизациям и совместимости этих цивилизаций.