<<
>>

§ 3. Законодательство о соглашениях между участниками хозяйственных обществ

1.

2. Состояние и оценка действующего законодательства

2.1. В действующем законодательстве до недавнего времени отсут­ствовало специальное регулирование, посвященное соглашениям, ко­торые заключаются участниками юридического лица — корпорации (известны под названием «соглашения акционеров», пришедшим из сферы наибольшего их распространения).

В настоящее время п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об общест­вах с ограниченной ответственностью» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ) предусматривает право учредителей (участников)

такого общества заключить договор, по которому они обязуются осу­ществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определен­ным образом на общем собрании участников общества.

2.2. Возможность заключения участниками корпораций «акционер­ных соглашений» признается правом многих зарубежных стран. При

этом в иностранных правопорядках представлены различные концеп­туальные подходы к упомянутым соглашениям. Английскому праву известно мало ограничений в отношении того, что может быть пред­метом соглашения акционеров (участников). Во Франции или в Гер­мании законодатель гораздо жестче подходит к регулированию ак­ционерных соглашений, ограничивая свободу усмотрения их сторон.

На уровне СНГ допустимость таких соглашений предусмотрена п. 4

ст. 3 Модельных законодательных положений для государств — участ­ников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг (при­няты 14 апреля 2005 г. Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ).

2.3. Вместе с тем следует иметь в виду, что имеется ряд принципи­альных ограничений использования и содержания рассматриваемых соглашений. Экономически более сильная сторона в таком соглаше­нии нередко пытается использовать механизм акционерного соглаше­ния для перераспределения в свою пользу баланса рисков и преиму­ществ, который исторически сложился в корпоративном праве. Этот баланс заключается в том, что каждый участник корпорации имеет равный объем прав, вытекающих из его участия, и несет риски про­порционально своей доле. Таким образом, участник, обладающий 50% и более голосов, имеет больше прав, чем владелец 5% голосов. Но пер­вый и рискует своим вкладом в гораздо большей степени, чем второй.

Отказ от подобного механизма через институт акционерных согла­шений вряд ли может приветствоваться, поскольку даже в обязатель­ственном праве существуют границы свободы договора. Например, в силу ч. 2 ст. 1046 ГК соглашение, полностью освобождающее кого- либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убыт­ков, ничтожно. Согласно ст. 1048 ГК соглашение об устранении ко­го-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Если один из участников внес вклад в размере меньшем, чем 50%, непонятно, по какой причине ему должно принадлежать право, на­пример, принятия решения об утверждении единоличного исполни­тельного органа компании. Если допустить такую возможность в аб­страктном виде, то можно ожидать появления компаний, в которых подобное право будет предоставлено владельцу 1% голосов и менее. Целью при этом будет не инвестирование в компанию, а получение контроля при отсутствии риска, точнее, с его переложением на иных участников, не обладающих контролем, несмотря на подавляющее преимущество в долях участия.

2.4. Следует также учитывать последствия для «акционерного со­глашения» обращения взыскания на соответствующие акции (доли)

по долгам участника данного соглашения и их продажи (отчуждения)

третьему лицу. Переход обязанностей, вытекающих из соглашения,

к приобретателю акций (долей участия), не может считаться удачным,

поскольку невозможно достоверно установить стоимость того или иного пакета акций (долей) для целей обращения взыскания на него, что отрицательно повлияет на устойчивость оборота и создаст поч­ву для злоупотреблений.

Даже владение 99% акций не позволит кредиторам акционера рас­считывать на то, что стоимость акций приближается к размеру акти­вов акционерного общества, если реально эти акции окажутся «обре­менены» нигде не зарегистрированными правами другого акционе­ра — владельца 1% голосов.

3. Предложения по совершенствованию действующего законодательства

3.1. Исходя из этого, представляется целесообразным установле­ние в ГК общих правил о допустимости и содержании такого рода со­глашений участников любых хозяйственных обществ (корпораций), а не только обществ с ограниченной ответственностью. Это прибли­зит российское законодательство к наиболее развитым зарубежным

правопорядкам, в какой-то мере позволит избежать перехода некото­рых предпринимателей из-под российской в зарубежные юрисдикции.

3.2. Предметом «соглашения акционеров» могут служить: 1) со­гласованное голосование участников по каким-либо вопросам, в том

числе по кандидатурам в органы управления корпорации; 2) право или

обязанность продажи или выкупа одним участником долей другого участника, преимущественное право покупки; 3) запрет на передачу акций (долей) третьим лицам или конкурентам; 4) обязанность пере­давать другим участникам соглашения дивиденды или иные выплаты,

полученные в связи с правом участия в корпорации.

3.3. Вместе с тем «соглашения акционеров» не могут менять кор­поративную структуру, порядок принятия корпоративных решений

и иные корпоративные правила, поскольку они устанавливаются пра­вопорядком в расчете на третьих лиц, которые могут не являться участ­никами соглашения акционеров. Их условия не могут противоречить

законодательным запретам, природе отношений или публичным ин­тересам.

С этой точки зрения не могут считаться допустимыми условия,

влияющие на определение кворума (общего собрания или совета ди­ректоров), порядок созыва и проведения общего собрания участни­ков, а также предоставляющие одному из участников право назначать

руководителя юридического лица (если закон прямо не разрешает

устанавливать такое дополнительное право). Согласованный сторо­нами такого соглашения запрет на передачу акций (долей) третьим

лицам или конкурентам не может нарушать правила антимонополь­ного законодательства или вступать в противоречие с основными

принципами правопорядка (например, запрет, установленный не на

разумно короткий срок, а на десятилетия). Условия таких соглаше­ний не могут служить основанием для признания недействительны­ми решений органов хозяйственного общества, а также устанавли­вать не поименованное в законе обременение акций (долей участия).

3.4. Необходимо четко определить обязательственно-правовую при­роду данных соглашений (что исключает их действие как в отноше­нии третьих лиц, так и в отношении хозяйственного общества в це­лом). Соответственно и последствием их нарушения может являться только гражданско-правовая договорная ответственность в виде воз­мещения убытков или уплаты неустойки.

3.5. Следует предусмотреть обязательное доведение до остальных

участников хозяйственного общества информации о заключении по­добного соглашения и наиболее значимых его условиях.

Эта обязанность должна распространяться по меньшей мере на наи­более крупных участников оборота (по критерию величины активов

или по критерию организационно-правовой формы юридического ли­ца). Одновременно для публичных компаний (открытых акционерных обществ) должно предусматриваться опубликование указанных выше сведений. Подобные положения содержатся в законодательстве Гер­мании, а также ряда иных европейских государств.

<< | >>
Источник: Суханов Е.А.. Сравнительное корпоративное право. 2014

Еще по теме § 3. Законодательство о соглашениях между участниками хозяйственных обществ:

  1. § 1. Имущественные права участников хозяйственных обществ как элементы содержания корпоративных правоотношений 1. Критерии классификации имущественных прав участников хозяйственных обществ
  2. Подраздел 6. Законодательство о хозяйственных обществах § 1. Законодательство о статусе и видах хозяйственных обществ
  3. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (ст. 1855 УК РФ)
  4. 4. Виды участников хозяйственных обществ
  5. 4. Иные обязанности участников хозяйственных обществ
  6. § 4. Проблема уСтавного каПитала хозяйСтвенных общеСтв в роССийСком Праве 1. Уставный капитал хозяйственных обществ по действующему законодательству
  7. 3. Компетенция общего собрания участников хозяйственных обществ
  8. 1. Общая характеристика обязанностей участников хозяйственных обществ
  9. 1. Общая характеристика неимущественных прав участников хозяйственных обществ
  10. 2. Обязанности участников хозяйственных обществ по внесению вкладов
  11. 3. Обязанность участников хозяйственных обществ по неразглашению конфиденциальной информации
  12. 5. Формы проведения общих собраний участников хозяйственных обществ
  13. Законодательство о хозяйственных обществах
  14. 1. Критерии классификации преимущественных прав участников хозяйственных обществ
  15. 4. Виды общих собраний участников хозяйственных обществ
  16. 3. Особенности осуществления преимущественных прав приобретения долей (акций), отчуждаемых участниками хозяйственных обществ
  17. § 2. Законодательство об уставном капитале хозяйственных обществ
  18. 4. Реализация имущественных интересов участников хозяйственных обществ посредством отчуждения долей участия