<<
>>

К числу наиболее распространенных взглядов на определение предмета иска14 могут быть отнесены следующие.

1) Предмет иска, понимаемый как материально-правовое требование

75

истца к ответчику.

Согласно официальному толкованию, под предметом иска следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику.[72] [73] [74] [75] При таком подходе предмет иска - это притязание, требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.

В доктрине гражданского процесса такого взгляда придерживались, например, Т.Е. Абова, С.Н. Абрамов, Е.В. Васьковский, В.П. Воложанин, Э.С. Гальпер, В.М. Гордон, Р.Е. Гукасян, А.А. Добровольский, Н.Б. Зейдер, А.Ф.

Клейнман, К. Малышев, Р.К. Мухамедшин, М.А. Рожкова, Е.В. Рябова, Т.В.

77

Сахнова, В.М. Семенов, Л.П. Смышляев, Т.М. Яблочков. [76]

Отдельного внимания заслуживает дифференцированный подход к определению предмета, в зависимости от вида иска. Так, в исках о присуждении предметом иска называют материально-правовое требование истца к ответчику об устранении допущенного нарушения субъективного права истца, иногда включая сюда и правоотношение, из которого выводится это требование. В исках о

признании и преобразовательных исках предметом иска полагают

80

правоотношение.

Однако именно необходимость дифференцировать предмет иска применительно к различным его видам, в основном, и ставилась в упрек сторонникам данной концепции их оппонентами. «Материально-правовое

требование о признании прав или правоотношений» плохо согласуется со структурой исков о признании и преобразовании правоотношений, если считать, что требование о признании права может быть обращено лишь к суду. В этом случае материально-правовое требование истца к ответчику может быть

предметом только иска о присуждении. Также критики этой позиции указывали

82

на необоснованное отождествление предмета иска и самого иска. [77] [78] [79] [80] [81]

Необходимо учитывать, что термин «требование» может быть употреблен в двух значениях. Во-первых, - это требование, под которым нормы права подразумевают право требования. Во-вторых, - это требование как фактическое действие по востребованию. Во втором значении требование существует во всех спорах о праве безотносительно к тому, какой способ защиты права избрало заинтересованное лицо, тогда как «материально-правовое требование» предполагает ссылку истца на норму материального права, на которой это требование основано.[82] [83]

Второй, широкий подход к пониманию материально-правового требования как предмета иска встречается и в судебной практике. Так, в Постановлении от 22.11.2010 г. по делу № А56-16706/2010 Федеральный арбитражный суд СевероЗападного округа отметил: «...предмет иска, а именно материально-правовое требование к ответчику, осталось неизменным - взыскание денежной суммы за пользование рекламным местом. То обстоятельство, что в исковом заявлении подлежащая взысканию денежная сумма обозначена истцом как убытки, а в ходатайстве об изменении исковых требований - как плата за пользование рекламным местом, не имеет правового значения» . В Постановлении от 23.05.2012 г. по делу № А50-19556/2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что предметом рассматриваемого иска являются материально-правовые требования о взыскании денежных сумм[84] [85] [86] [87]. Аналогичные формулировки используются и в других судебных актах .

Однако высказанная точка зрения вызывает определенные возражения. Так, М.М. Ненашев полагает, что «предметом иска не может быть просто требование о взыскании денежной суммы, поскольку в этом случае получается, что все иски о взыскании какой-либо денежной суммы имеют одинаковый предмет» . По мнению П.А. Иевлева, понимаемый таким образом предмет иска не может выполнять функцию индивидуализации иска: истец никогда не сможет изменить предмет иска, который всегда остается по своей сути материально-правовым требованием, будучи в этом смысле идентичен в различных исках. В то же время любое изменение истребуемой суммы будет означать изменение предмета иска, что способствует предъявлению тождественных исков с незначительным изменением размера требуемой суммы, идентичных по основанию и правовой квалификации.[88]

В этой связи отметим, что в процессуальной доктрине является общепризнанной необходимость разграничения материального объекта иска от его предмета. Еще дореволюционные процессуалисты сходились во мнении, что материальный объект иска сам по себе индивидуализирующего значения не имеет.[89] В советской процессуальной доктрине имела место преемственность дореволюционного подхода: даже те ученые, которые включали материальный объект в предмет иска, отмечали, что увеличение или уменьшение исковых требований не образует изменения предмета иска в целом, а только количественной стороны материального объекта. И в наши дни большинство процессуалистов придерживается изложенной точки зрения: определяющее значение имеет тождество требования не в количественном, а в качественном отношении. [90] Таким образом, критика П.А. Иевлева в адрес приведенного

понимания предмета иска является не вполне обоснованной.

<< | >>
Источник: Кашкарова Ирина Николаевна. Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2015. 2015

Еще по теме К числу наиболее распространенных взглядов на определение предмета иска14 могут быть отнесены следующие.:

  1. 10.К переменным расходам не могут быть отнесены
  2. ! Задание 3.4. Какие современные виды предприятий, учреждений могут быть отнесены к социальной инфраструктуре организации? Какова их роль?
  3. Две философские работы, которые на первый взгляд могут быть представлены аисторически - Этика Спинозы и Трактат Витгенштейна.
  4. Определения арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в двух случаях:
  5. Примерные формулировки вопросов для выявления лиц, которые по закону не могут быть присяжными заседателями либо могут быть освобождены от обязанностей присяжного заседателя
  6. Наиболее распространенные вопросы и ответы на них
  7. Предвыборная программа статьей 48 ФЗ «О гарантиях» не должна быть 189 отнесена к предвыборной агитации
  8. К наиболее распространенным пособиям, выплачиваемым за счет средств Фонда социального страхования, относятся:
  9. Договором могут быть предусмотрены:
  10. ЧАСТЬ 1 ВОПРОС: А не может быть мышление о предмете предметом философии?
  11. Какие земельные участки не могут быть приватизированы
  12. Статья 59. Лица, которые не могут быть представителями в суде
  13. ВОПРОС: Если я правильно понимаю, то любой предмет может быть предметом политической рефлексии. Можно ли это рассматривать как акт власти - назначение предметов предметами политической рефлексии? По аналогии с тем, что вы сказали про первого, который посылает второго убить третьего.
  14. Специальными могут быть государственные органы субъекта Российской Федерации
  15. § 2. Субъекты, которые могут быть признаны банкротом по российскому законодательству
  16. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению: