§ 4. Юридическая техника

Существует два основных подхода к пониманию юридической тех­ники: широкий и узкий. Под юридической техникой в широком аспекте понимается совокупность правил, которые используются при создании и совершенствовании правовых (юридических) документов, а также техни­ческие операции и средства материальной техники, сопровождающие юридическую деятельность.

1. Правила, используемые для подготовки (создания, оформления) нормативных, индивидуальных и иных юридических документов; правила по совершенствованию правовых актов (документов) (правила внесения изменений и дополнений в закон, правила систематизации); правила, отно­сящиеся к порядку опубликования и вступления в силу нормативных пра­вовых актов и других юридических документов (порядок определения пе­риода действия договора).

2. Технические операции, относящиеся к реализации юридических норм, процессу применения права и технике судебного, прокурорского и иного делопроизводства (принудительный привод); материально- технические средства юридической деятельности (следственный чемодан, машина криминалистической лаборатории и т. и.).

3. Процедурные правила, сопровождающие юридическую деятель­ность и процесс создания юридических документов.

Однако в юридической науке и на практике термин «юридическая техника» наиболее часто употребляется в узком смысле. При таком пони­мании юридическую технику образуют нематериальные средства и прие­мы, используемые для подготовки, оформления, при необходимости - опубликования правовых документов и их совершенствования.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание на понимание юриди- ческой техники ом Н. А. Пьяновым. По его мнению, юридическая техника - это совокупность правил, средств и приемов, которые используются при подготовке, оформлении, опубликовании и систематизации правовых ак­тов и иных юридических документов^[445]. Важно отметить, что предложен­ная им система изложения содержания юридической техники - одна из са­мых продуманных и обоснованных. Поэтому представляется целесообраз­ным использование подхода Н. А. Пьянова и к пониманию правотворче­ской юридической техники с некоторыми уточнениями.

Соответственно, правотворческая техника - это совокупность пра­вил, средств и приемов, которые используются при подготовке, оформле­нии и опубликовании нормативных правовых актов с целью их совершен­ствования.

Таким образом, можно выделить ряд специфических признаков, ко­торые отличают именно этот вид юридической техники:

1) это совокупность правил, в том числе средств и приемов, ис­пользуемых при разработке текста нормативного правового акта (закона или подзаконного нормативного правового акта);

2) это своего рода методика, вырабатываемая наукой и практикой для оптимизации формы и содержания нормативных правовых актов;

3) это техника использования таких юридических правил оформ­ления текста акта, которые позволяют установить официальность создания такого акта как нормативного правового;

4) данная техника вырабатывает и формирует нормативные пра­вила условий и порядка вступления в юридическую силу нормативных правовых актов всех уровней;

5) правотворческая техника имеет своей целью совершенствова­ние в первую очередь законодательных и иных нормативных правовых ак­тов.

Как было отмечено выше, юридическая (правотворческая) техника складывается из правил, приемов и средств, составляющих ее содержание. Многообразие взглядов на состав содержания юридической техники не по­зволяет на сегодняшний день сформировать обобщенный учебный подход. Требования, предъявляемые к нормативным правовым актам с точки зре­ния юридической техники, являются обязательным критерием их оценки в экспертном исследовании. Но с позиции юридической науки и практики нет никакого единообразия. Это связано и с тем, что законодатель в норма­тивных правовых актах, регулирующих правовую экспертизу, развел тре­бования соответствия нормативного правового акта системе законодатель­ства (что с точки зрения науки представляет содержательные правила юридической техники, т. е. социально-правовой критерий качества) с тех­нико-юридическими требованиями к реквизитам, структуре, юридической терминологии и т. и. И это, безусловно, осложняет изложение материала учебного пособия.

При установлении соответствия проекта нормативного правового акта предъявляемым технико-юридическим требованиям в процессе пра­вовой экспертизы, по мнению Т. Н. Москальковой и В. В. Черникова, сле­дует оценить: соответствие оформления проекта избранному виду норма­тивного правового акта; правильность использования деления содержания проекта на главы, разделы, статьи, пункты и подпункты; язык проекта (ис­пользование нормативного стиля при изложении содержательной части проекта); правильность написания названий органов и организаций; пра­вильность оформления используемых в проекте ссылок на нормативные правовые акты; правильность написания дат в тексте и реквизитах; соблю­дение в проекте других технико-юридических требований.

В научно-практическом пособии под редакцией Ю. А. Тихомирова показатели качества закона основаны на использовании следующих правил юридической техники: строгая структуризация текста проекта; обеспече­ние правильного понимания нормативных понятий и терминов; четкое оп­ределение видов правовых предписаний - норм-дефиниций, норм-целей, норм-принципов и т. д.; обеспечение правильного соотношения матери­альных и процессуальных правовых норм; обоснование установления объ­ема и характера прав, обязанностей и ответственности субъектов права, их взаимоотношений; формулирование верных отсылок и ссылок в правовом акте; установление реквизитов правового акта.

Практики, специалисты экспертных организаций с точки зрения юридической техники обращают внимание на выявление в проектах ре­гиональных и муниципальных актов следующих соответствий: способов изложения, стиля и терминологии - федеральному законодательству; руб­рикации проекта нормативного правового акта - объему и сложности от­расли (подотрасли, института) права; порядка вступления будущего нор­мативного правового акта в силу - нормам федерального законодательства, устанавливающим порядок обнародования и вступления в силу норматив­ных правовых актов субъектов РФ. Кроме того, О. Н. Шишпаренок отме­чает, что на практике существуют различные подходы к порядку проведе­ния правовой экспертизы и имеют место заключения, где оценка соответ­ствия проекта правилам законодательной техники не является обязатель­ной^[446]. Однако, обобщив учебную, научную литературу, законодательство и практический материал, представляется обоснованным в предмет право­вой экспертизы нормативных правовых актов с точки зрения юридической техники включить исследование и оценку следующих вопросов.

1. Выявление несоответствий реквизитным правилам, т. е. прави­лам внешнего оформления нормативного правового акта.

Официальный характер юридического документа обуславливает необходимость его оформления. Любой правовой акт, в том числе и нор­мативный, содержит необходимые реквизиты, которые отражают его юри­дическую силу. В настоящее время выработаны общие и единые требова­ния ко всем типам юридических документов, как в науке, так и на практи­ке. Более того, применительно к нормативным правовым актам разрабаты­ваются специальные рекомендации (например, Институтом законодатель­ства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, соответст­вующими органами на региональном уровне), а также субъектами РФ при­нимаются законодательные акты, содержащие нормативно-технические правила оформления законов и подзаконных правовых актов.

К числу таких правил оформления относят: название вида нормативного правового акта;

название органа, его издавшего; наименование нормативного правового акта; номер нормативного акта;

дату принятия; место принятия;

дату подписания и подпись с указанием должности, инициалов и фамилии.

Экспертами Управления Министерства юстиции РФ по субъектам в аналитических отчетах названы случаи неверно либо не в полном объеме указанных реквизитов принимаемых нормативных правовых актов^[447]. Спе­циалистами территориального органа Министерства юстиции Чувашской Республики выявлены нарушения юридической техники:

при использовании заголовков частей нормативных правовых ак­тов, не соответствующих содержанию актов;

при указании наименований, дат принятия и иных реквизитов^[448].

Например, главный специалист отдела юридической экспертизы и федерального регистра Управления Министерства юстиции РФ по Том­ской области констатирует, что в ходе анализа и обобщения результатов юридических экспертиз за 2000-2004 гг. наиболее типичным нарушением стала ссылка на органы исполнительной власти области, названия которых изменены.

На научно-практической конференции «Качество закона и юриди­ческая техника» в Институте законодательства и сравнительного правове­дения при Правительстве РФ в докладе Л. Ф. Апт указывалось на следую­щее:

большинство ошибок на этапе экспертизы законопроектов в Совете Федерации Федерального Собрания РФ касается неправильного указания источников официального опубликования нормативных правовых актов при внесении изменений в законодательные акты;

существует проблема правильного наименования законов и отраже­ния в них предмета регулирования.

2. Выявление несоответствия в структуре нормативного правового

акта.

Распределение и расположение нормативного материала в опреде­ленном порядке, его структурирование составляют его внутреннюю фор­му, которая подчинена логическим способам построения материала. Раз­бивка нормативного правового акта на системно-структурные составляю­щие значительно облегчает пользование им. Рубрикация нормативного ак­та упрощает его систематизацию.

3. Выявление несоответствия нормативного правового акта средст­вам, приемам и способам юридической техники.

Правила, используемые для изложения содержания нормативных актов, включают: средства изложения (терминология, юридические и тек­стовые конструкции); приемы (фикции и презумпции) и способы изложе­ния. Такое разделение правил довольно условно и не находит общей под­держки среди ученых, поэтому не будет ошибкой, если студент обобщит средства, приемы и способы с помощью понятия «правила изложения».

Вопрос о способах изложения норм права в нормативных правовых актах больших дискуссий уже не вызывает. Как правило, в учебной и на­учной литературе рассматриваются общепринятые приемы, которые сори­ентированы на связь нормы права и статьи нормативного акта. По степени обобщенности нормативного материала выделяют абстрактный и казуи­стический способы. По форме изложения нормативного материала выде­ляют нормативный и повествовательный способы. По степени полноты изложения правовых норм в статьях нормативного акта выделяются пря­мой, ссылочный, бланкетный способы.

Например, специалисты территориальных органов Министерства юстиции по Тюменской области в ходе юридической экспертизы област­ных актов выявили несоответствие понятий, используемых в региональных нормативных правовых актах, понятиям, закрепленным в федеральном за­конодательстве^[449]. Подобные нарушения отмечены и в нормативных пра­вовых актах в целом по Сибирскому федеральному округу^[450].

4. Выявление несоответствия правилам опубликования и вступле­ния в силу нормативных правовых актов.

Такие правила юридической техники касаются порядка опублико­вания нормативных актов, условий вступления в силу и порядка действия нормативных правовых актов в целом и отдельных их статей и норм. По­добные правила юридической техники предусматриваются в нормах феде­рального законодательства и специальных нормативных правовых актах.

Согласно правилам юридической техники, существует несколько способов определения вступления в силу нормативных правовых актов:

1) установление даты или порядка вступления нормативного пра­вового акта в самом акте (специальные условия);

2) применение к нормативному правовому акту общего порядка вступления в силу, в зависимости от его юридической силы и предмета ре­гулирования, закрепленного в нормах права (общие правила);

3) введение в действие посредством специального акта либо с момента получения соответствующими органами и организациями, либо с момента подписания (исключительные условия).

Нормативный правовой акт также должен содержать порядок и официальный источник его опубликования. Так, Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституцион­ных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собра- ния»^[451] в ч. 2 ст. 9 установил требование о том, что при публикации феде­рального конституционного закона и федерального закона указываются наименование, дата принятия и подписания, подписавшее должностное лицо, место (Москва, Кремль) и регистрационный номер.