СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЕ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ И РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ

К общим чертам российской правовой системы, свойственным всем историческим этапам нашего государства, можно отнести следующее:

а) важнейшим источником права был нормативный правовой акт;

б) законодатель формировал право как систему норм.

Рассмотрим их.

Российское право обладало и обладает таким важнейшим свой­ством, как нормативность, означающим, что оно регулирует обще­ственные отношения посредством общеобязательных, формально определенных, общих правил поведения — норм права. Таким образом, правоприменитель осуществлял квалификацию тех или иных действий на основе имеющихся правовых нормативов (норм права). Данные нормы права содержались в различных источниках права, важнейшим из которых во все времена были нормативные правовые акты.

Таким образом, нормативный правовой акт (закон) в россий­ской правовой системе, как и в странах континентальной правовой семьи, является основным источником права, в отличие от англо­саксонской правовой семьи, в которой огромную роль играет пре­цедент. Однако здесь следует учесть один момент. В континенталь­ной правовой семье «прецедент как источник права (вторичный, а не первичный...) постоянно признавался и признается.... И в этом случае можно и нужно говорить о приоритете закона перед преце­дентом — продуктом судейского правотворчества...»^[XXXV]. В России данный вопрос решается по-иному. В советское время прецедент вообще не признавался. В постсоветской России «в течение многих лет идут «позиционные» споры, и в результате этого сохраняется полная неопределенность в отношении самого факта существова­ния прецедента как источника права в правовой системе России, а следовательно, подспудно — и в отношении характера его взаи­мосвязи и взаимодействия с другими источниками права и в пер­вую очередь с законом». Различные точки зрения на историю пре­цедента и его современное положение в России мы подробно ос­вещали выше.

В Российской Федерации существует своя особенность исполь­зования нормативных правовых актов, связанных с ее федератив­ным устройством. Если какой-либо вопрос находится согласно Конституции РФ в исключительном ведении РФ, то ее нормативные правовые акты имеют безусловную юридическую силу, а в субъек­тах РФ по этому вопросу нормативные правовые акты принимать­ся (издаваться) не могут.

Если вопрос согласно Конституции РФ находится в совместном ведении РФ и ее субъектов, то по данному вопросу могут принимать­ся (издаваться) как федеральные, так и региональные нормативные правовые акты. При этом федеральные акты имеют приоритет пе­ред региональными. Кроме того, существуют нормативные право­вые акты по вопросам исключительного ведения субъектов РФ.

В каждом случае система нормативных правовых актов образу­ет структурный ряд, которые характеризуется иерархической свя­зью его элементов. Она выражается в том, что нормативные акты имеют в структурном ряду определенное место и не могут содер­жать норм, противоречащих вышестоящим актам. В свою очередь, каждый нормативный акт выступает исходной правовой базой для нормативных актов, расположенных в структурном ряду после него.

Объединяет все три структурных ряда Конституция РФ, которая устанавливает не только предметы ведения Федерации и субъектов РФ, но и способы разрешения противоречий между нормативны­ми правовыми актами.

На всех этапах российской истории формировал право как систе­му норм законодатель. В дореволюционный период главным зако­нодателем являлся монарх (за исключением народного вече Нов­города и Пскова в период существования их как республик). Мо­нарх не всегда лично принимал участие в правотворчестве, делегируя соответствующие полномочия учрежденным им же ор­ганам, оставляя за собой окончательные решения.

Как известно, и в других странах на ранних периодах их разви­тия в качестве основного законодателя выступал монарх. Но уже в период расцвета Средневековья в Европе появляются представи­тельные органы (например, в Англии — парламент, во Франции — Генеральные штаты), которые от имени государства также наряду с монархом принимают участие в принятии законов, т.е. в форми­ровании позитивного права. Это чрезвычайно важный момент в развитии права, поскольку оно в гораздо большей степени начи­нает отражать интересы различных классов и общественных групп.

В дальнейшем представительные органы занимают доминиру­ющее положение в принятии законов; и наконец, приходит время (после буржуазных революций), когда прерогатива издания зако­нов всецело переходит к представительным органам.

В России переход законодательных полномочий от монархов к представительным органам власти произошел значительно позже.

Если в западно-европейских странах, как указывалось, представитель­ные органы власти возникли еще в период Средневековья, то в нашей стране — лишь в начале XX в., когда была учреждена Государственная Дума. Она, наряду с Государственным Советом, принимала участие в раз­работке и принятии законов. В то же время император обладал правом абсолютного вето, ослабляя тем самым законодательные полномочия представительных органов.

В Советском государстве формально юридически законодательные функции выполняли представительные органы. Гак, в соответствии с Кон­ституцией СССР законы СССР принимались Верховным Советом СССР или всенародным голосованием (референдумом), проводимым по решению Верховного Совета СССР. В РСФСР законы принимались Вер­ховным Советом РСФСР или народным голосованием (референдумом), проводимым по решению Верховного Совета РСФСР. Однако, как мы отмечали, в Советском государстве велико было влияние правящей пар­тии, которое не могло не сказываться на законотворческом процессе. В постсоветском государстве издание законов является прерогативой за­конодательных органов. Однако и здесь в нашем государстве имеется спе­цифика в силу особенностей разделения властей в России, о которой мы говорили ранее.

С начала XIX в. российская правовая система приобретает и другие черты, которые свойственны как для дореволюционного, так для советского и постсоветского права:

а) деление на отрасли права;

б) деление на частное и публичное право;

в) кодифицированностъ права.

г) заимствование (рецепция) положений римского права (в совет­ский период об этом можно говорить чисто условно).

Важной общей чертой российского права является деление его на отрасли права. Идея разделения российского права на отрасли появилась в конце XVIII в., после того как в нашей стране сфор­мировались очертания правовой науки, которая и определяла кри­терии разделения. Начало отраслевого деления российского свя­зано с деятельностью М.М. Сперанского. При нем появились первые кодифицированные нормативные акты, регулирующие общественные отношения по отраслевому принципу. В XIX в. уже однозначно выделяются гражданское право и уголовное право — с тех пор они изучаются по отдельности. Причем такое деление было основано, прежде всего, на разграничении права частного и права государственного. По мере усложнения социальных отношений отдельные гражданско-правовые и уголовно-правовые институты выделяются в самостоятельные отрасли права — гражданско-про­цессуальное право, уголовно-процессуальное право и др.

Однако в XIX в. проблема классификации права по отраслям еще не имела значения предмета активных научных изысканий. И лишь начиная с периода Советского государства стали исследо­ваться вопросы предмета и метода правового регулирования как основных критериев классификации права по отраслям. При этом следует подчеркнуть очень важное обстоятельство, которое заклю­чается в том, что деление действующего законодательства на отра­сли получило конституционное закрепление, и впервые это было сделано в Конституции СССР 1924 г. при регулировании вопросов ведения Союза ССР (ст. 1).

В настоящее время количество отраслей права, регулирующих отдельные сферы общественных отношений, составляет несколь­ко десятков. Точная цифра не может быть установлена, поскольку классификация отраслей права не имеет специального правового регулирования (упоминание об отраслях законодательства в Кон­ституции России не является правовым закреплением отраслевой классификации), а среди ученых наблюдается значительное рас­хождение по вопросам о самостоятельности той или иной отрасли права.

Следует отметить еще одну особенность российского права. Как отмечал М.Н. Марченко, «...в российской правовой системе, в от­личие от романо-германской правовой семьи, отсутствует четко выделенная из отрасли гражданского права система норм, форми­рующих коммерческое право. Торговое право России практически полностью поглощено “чисто” гражданским правом»^[XXXVI].

В конце XIX — начале XX вв. идет и процесс деления право на частное и публичное. К публичному праву как подсистеме права, регулирующей отношения, обеспечивающие публичный (общего­сударственный) интерес, относятся в российской правовой систе­ме конституционное право, административное право, уголовное право, уголовно-процессуальное право, финансовое право и др.

К частному праву, представляющему собой другую подсистему права, регулирующую отношения, обеспечивающие частные ин­тересы (лично-имущественные, брачно-семейные), автономный статус и инициативу частных собственников и юридических лиц в их имущественной деятельности и личных взаимоотношениях, входят в России гражданское право, трудовое право и др.

Деление права на частное и публичное имеет место и в конти­нентальной правовой семье. Но в ней в отличие от российской правовой системы данная дифференциация произошла значитель­но раньше и носила более последовательный характер. В Совет­ском государстве частное право фактически было поглощено пуб­личным правом. Да и в настоящее время частное право еще не за­няло достойного места в российской правовой системе в силу пока еще сравнительно низкого уровня развития предпринимательства и большой доли государства в экономической сфере.

Важным признаком российского права является его кодифици- рованность. Кодификация в российской правовой системе имеет глубокие исторические корни и охватывает практически все отра­сли и институты права. В связи с этим следует отметить, что пер­вым сборником правовых норм являлась Русская Правда, которая регулировала общественные отношения в Древнерусском государ­стве. В данном нормативном акте были сосредоточены в основном нормы уголовного права и процесса. Но одновременно его нормы регулировали и сферу гражданского права. Таким образом, в тот период времени отсутствует отраслевое деление.

С принятием Соборного уложения 1649 г. в России начинается новый этап развития права. Оно приобретает черты систематиза­ции. Это проявляется, в частности, в том, что этот документ впер­вые разделяется на главы, в которых содержатся нормы, регламен­тирующие отдельные сферы общественных отношений.

По-настоящему процесс кодификации российского права на­чинается в первой половине XIX в. В это время в России под руко­водством М.М. Сперанского была осуществлена крупномасштаб­ная систематизация российского права, завершившаяся созданием к началу 1830-х гг. сначала Полного собрания, а затем Свода зако­нов Российской империи. Как мы уже отмечали, одновременно было положено начало отраслевому делению российского законо­дательства, которое приобретает кодифицированный характер.

В Советском государстве, несмотря на сущностное изменение права, от его кодификации не отказались. Уже в первые годы со­ветской власти произошла первая кодификация советского права. И в последующие годы существования Советского государства происходила кодификация права. Некоторые кодексы видоизме­нялись, некоторые принимались новые. Впоследствии стала суще­ствовать практика, в соответствии с которой в той или иной отра­сли на уровне СССР принимались Основы законодательства, а затем на их базе соответствующих кодексов в союзных республи­ках.

Вообще в истории России можно выделить несколько этапов кодификации российского права: создание Свода законов Россий­ской империи, первая кодификация советского права (1920-е гг.), вторая кодификация советского права (конец 1950-х — 1960-е гг.) и современная кодификация, причем последний этап продолжа­ется. С начала 1990-х гг. в российском праве идет достаточно ак­тивный процесс изменения содержания кодифицированных актов, что отражает коренные изменения в нашем обществе (переход от советского типа государства к государству с либеральными ценно­стями). Но этот процесс характеризуется нестабильностью, о чем мы будем говорить далее.

В российской правовой системе происходило заимствование (рецепция) положений римского права. В определенной мере рос­сийской правовой системе рецепция становится известной уже на первоначальных этапах ее зарождения. Это было связано с заим­ствованием традиций государственного управления и регулиро­вания общественных отношений из Византии и с принятием хри­стианства на Руси. Влияние римского права на российское про­слеживается на всех этапах развития Российского государства. По мнению некоторых ученых, различные идеи, принципы, а также отдельные нормы и даже институты римского права оказали опре­деленное влияние на такие весьма значительные российские за­конодательные акты, как Русская Правда (XI в.), Судебник 1497 г., Соборное уложение (1649 г.), Свод законов (1832 г.) и многие дру­гие^[XXXVII].

Таким образом, влияние римского права на правовую систему России сказывалось на всех исторических этапах. В Российской империи XIX — начала XX в. под влиянием экономических и по­литических преобразований интерес к нему возрастает. Однако в советский период, вследствие кардинальных изменений в полити­ческой и экономической сферах, влияние римского права на пра­во советское сводится к минимуму.

В постсоветский период по мере «либерализации» экономиче­ских и других тесно связанных с ними социально-политических отношений произошло «возрождение» рецепции римского права, привнесшей в правовую систему нашей страны новые или обнов­ленные институты частного права: юридического лица, брачного договора, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и т.д.

Отмечая сходство российского и континентального права по признаку воздействия на них римского права, можно отметить, что характер и степень воздействия на них римского права не сопоста­вимы. «Когда речь идет о воздействии римского права на романо­германское право, то, по существу, имеется в виду влияние одной системы права на другую внутри и фактически одной и той же пра­вовой и общей культуры, весьма сходного менталитета, одной и той же (“западной”) цивилизации, одной и той же континенталь­ной системы...

Иначе обстоит дело с природой воздействия римского права на российское право. Последнее по отношению к первому выступает не как родственное, внутриродовое или внутритиповое явление, а как внешнее, а в ряде отношений — даже чуждое право»¹.

Таким образом, отмечает М.Н. Марченко, «... аргумент о при­надлежности или вхождении российского права в романо-герман­скую правовую семью на том основании, что они имеют общие “римские корни”, является довольно уязвимым и сомнительным. Можно и нужно говорить о сходстве, близости, наконец — о вза­имном тяготении российского и романо-германского права на том основании, что они были подвержены, хотя и в разной степени, воздействию со стороны римского права, но никак — об их одно- родстве, а тем более — идентичности или единстве»^{[XXXVIII] [XXXIX].}

Итак, российская правовая система имеет следующие характерные черты:

— важнейшим источником права является нормативный пра­вовой акт;

— формировал и формирует право как систему норм законо­датель;

— деление на отрасли права;

— деление на частное и публичное право;

— кодифицированность права;

— заимствование (рецепция) положений римского права.

Как мы отмечали ранее, все эти признаки присущи странам, входящим в романо-германскую (континентальную) правовую се­мью. И на этом основании некоторые исследователи причисляют российскую правовую систему к данной семье. Но, как только мы отметили, каждая из перечисленных черт в России имеет свои спе­цифические особенности, которые подчеркивают уникальность российской цивилизации.

Отметим также, что наличие этих черт в российской правовой си­стеме и странах романо-германской правовой семьи характеризует их сходство в формально-юридическом аспекте. Но есть более глубокий, сущностный аспект, который в силу различий цивилизационного ха­рактера отделяет континентальную систему права от российской.

Страны континентальной правовой семьи относятся в основ­ном к западному типу цивилизации. Как мы уже отмечали, Рос­сия — это уникальное государственное образование, на развитие которого оказывали и оказывают влияние различные цивилизаци­онные потоки, исходящие и из Европы, и из Азии. И наша евра­зийская цивилизация, имея формально-юридическое сходство с романо-германской правовой семьей, в сущностном отношении резко отличается от нее.

Укажем на самые важные из них.

1. В странах романо-германской правовой семьи, как в странах западной цивилизации, давно уже сложился институт частной соб­ственности, рыночной экономики, на базе которых возникла и развивалась соответствующая политическая, идеологическая и правовая надстройка. В России, несмотря на перемены последних двух десятилетий, институты собственности и рыночной экономи­ки функционируют еще не так эффективно, как на Западе, неся на себе оттенок цивилизации восточного типа.

2. В странах романо-германской правовой семьи политическая система базируется на буржуазно-демократических основах, кото­рые формировались не одно столетие. В России демократические традиции опираются не на такой прочный фундамент. Зато в на­шем государстве сильны традиции авторитаризма и тоталитаризма.

3. Огромные различия между российской правовой системой и континентальной правовой семьей имеются в правовой культуре, которая, по выражению В.П. Сальникова, пронизывает все право, правосознание, правоотношения, правопорядок, а также право­творческую, правоприменительную и всю иную юридическую де­ятельность^[XL].

Эти различия носят коренной характер. Таким образом, можно заметить, что российская правовая система в формально-юриди­ческом аспекте в какой-то степени близка к континентальной пра­вовой семье. В содержательном, сущностном отношении между ними существует большая разница.

К этому можно добавить, что в сущностном отношении рома­но-германская семья близка к англосаксонской правовой семье, что обусловлено их отношением к одной цивилизации — западной.

Итак, как мы показали, российская правовая система в силу особенностей цивилизационного развития России имеет характер­ные черты, которые позволяют говорить о ее уникальности. Неко­торые из этих черт внешне (формально-юридически) похожи на соответствующие черты романо-германской правовой семьи. Но каждая из перечисленных черт в России имеет свои специфические особенности, которые подчеркивают уникальность российской цивилизации. И это неудивительно, так как все составляющие эле­менты российской правовой системы имеют свои национальные (вернее многонациональные) основы, свой особый цивилизаци­онный путь развития, которые делают ее уникальной, самобытной. Это не означает, что российская правовая система находится в ка­ком-то изолированном круге, не связанная с романо-германскими, англосаксонскими и другими правовыми семьями. Более того, в силу глобализационных процессов происходит сближение россий­ской правовой системы с другими правовыми семьями. И в первую очередь это относится к континентальной правовой семье, к кото­рой российское право и исторически, и географически, и формаль­но-юридически стоит ближе.