<<
>>

Признаки права

Признаки - это то, что отличает одно явление от другого. Сле­довательно, признаки права - это его отличительные характери­стики, позволяющие идентифицировать данное социальное явле­ние. Первым признаком права, в чем совпадают взгляды практи­чески всех ученых, является его нормативность.

Нормативность означает, что право представляет собой прежде всего совокуп­ность социальных норм - правил поведения, регулирующих от­ношения между людьми[4], а также то, что право регулирует не единичные жизненные ситуации, но распространенные, много­кратно повторяемые и положительно оцениваемые действия и события.

Признак нормативности, несмотря на его важность, не выра­жает специфического свойства права, позволяющего отличать его от других социальных институтов - морали, религии и т. д. Большинство юристов и прошлого, и настоящего в качестве тако­вого называют принудительность права. Сторонники этой точки зрения предполагают, что главным отличием правовых норм от, например, моральных является то, что за несоблюдение первых последует (может последовать) государственное принуждение, а за неисполнение вторых - лишь меры нравственного осуждения. При этом получается, что само право создает государство (объяв­ляя какие-то поступки запрещенными и подкрепляя эту «запре- щенность» угрозой применения соответствующего наказания) по своему произволу (усмотрению). Действительно, любое поведе­ние в принципе может быть объявлено запрещенным и караться со всей строгостью имеющихся в распоряжении государства при­нудительных средств.

Однако достаточно сомнительным представляется тезис о формировании права государством. Фактически государство (в современном смысле слова) - явление достаточно позднее. Сам термин государство (State, der Staat, I’Etat) появился не раньше XVI в.[5] Очевидно, что право существовало и до этого времени, когда организованное принуждение стало осуществляться суве­ренной властью.

С другой стороны, любое ли правовое (юридически значимое) поведение государство может объявить в качестве запрещенного? Талейран как-то сказал Наполеону замечательную по своей глу­бине фразу: «Штыками можно захватить власть, но вот сидеть на штыках очень неудобно». Поэтому управлять с помощью одного насилия более или менее длительное время невозможно. Нера­зумные, не отвечающие интересам населения правила поведения будут либо игнорироваться (это так называемые «мертворожден­ные» законы), либо население будет искать «обходные» пути и формировать альтернативные нормы (например, обычаи).

Не выдерживает критики эта точка зрения и с позиции совре­менности. В законодательстве любого государства всегда форму­лируются не только запретительные и обязывающие нормы пра­ва, но и управомочивающие. Специфика последних (регулирую­щих, например, условия заключения гражданско-правовых дого­воров) как раз состоит в том, что они предполагают волеизъявле­ние субъектов, т. е. отрицают всякую возможность принуждения. Например, можно пойти в магазин и заключить договор купли- продажи, а можно и не ходить. При этом за воздержание от по­купки никто не наказывает. «Отказаться» же от наказания за со­вершенное правонарушение, как и от выполнения возложенной обязанности, не может никто.

Одновременно можно указать на существование сегодня обычного права (которое, например, допускает Гражданский ко­декс). канонического права в мусульманских странах, междуна­родного права, которые не имеют корреляции с государственным принуждением.

Придерживаясь диалектико-социологической доктрины, раз­работанной Л. И. Спиридоновым, в качестве специфического признака права определим его общеобязательность. При этом общеобязательность состоит не в принудительности правовых норм, а в том, что они «объективно способствуют функциони­рованию социального целого»[6]. Определяя одинаковый для всех масштаб поведения участников общественной жизни, они обес­печивают взаимодействие их как элементов единой социальной системы и закрепляют связи множества социальных индивидов в общество. Правовые нормы содержат условия, при которых индивид в состоянии удовлетворять свои потребности, лишь удовлетворив потребности другого. «Массовое несоблюдение этих условий может привести к разрушению баланса обменных связей - той основы, на которой держится современная соци­альная система, и поэтому нормы, их закрепляющие, общеобя­зательны»[7].

Таким образом, общеобязательность правовых норм состоит в их наибольшей социальной важности, функциональной значимо­сти с точки зрения обеспечения целостности социума. Такая формулировка - в общем и целом, безусловно, верная - нуждает­ся в конкретизации, так как влечет ряд вопросов, требующих по­яснения. Главная из возникающих проблем состоит в том, как определить целостность общества и выявить именно те нормы, которые ее обеспечивают (или те, которые такому требованию не отвечают). Сделать это чрезвычайно сложно, если вообще воз­можно, так как до сих пор остается не решенной проблема эф­фективности норм права. Суть ее состоит в том, что на конечный результат (состояние общества, при котором общество может быть квалифицировано как целостное) влияет такое количество факторов (и социальных, и биологических, и физических, напри­мер природные катаклизмы или солнечная активность), что про­считать их невозможно. В принципе, любое природное (и тем бо­лее социальное) явление находится в корреляционной связи с этим конечным результатом и оказывает воздействие на него. Тем более трудно выявить правовую составляющую из этого де­терминирующего процесса.

Право действует вместе с другими социальными и природны­ми явлениями (например, с экономикой, политикой и т. и.). Од­новременно право воздействует на общество в качестве систем­ного целого, одни нормы права дополняют другие (например, материальные нормы права обеспечиваются процессуальными). Поэтому выделить результативность отдельной нормы права, а следовательно, доказать, что именно она обеспечивает целост­ность социума, невозможно.

Рассматриваемая проблема усугубляется тем, что любой соци­альный институт полифункционален, т. е. может выполнять раз­ные функции. Поэтому в различных исторических ситуациях од­на и та же правовая норма может по-разному интерпретировать­ся, применяться и приводить к разным результатам. В самом де­ле, что эффективнее - однопалатный парламент, двухпалатный или, может быть, какой-нибудь «трехпалатный»? Априори отве­тить на этот вопрос невозможно.

Где же выход из создавшейся ситуации? Как определить те социальные нормы, которые действительно являются правовыми, т. е. обеспечивают целостность общества? Любое эмпирическое подтверждение эффективности определенной нормы права, например, что в большинстве стран мира используемая сегодня норма права (допустим, закрепляющая разделение властей) соот­ветствует массовым экспектациям (поддерживается обществен­ным мнением), не страхует нас от ошибок. С изменением истори­ко-социальной ситуации разделение властей может оказаться анахронизмом, а о манипуляции и переменчивости общественно­го мнения сегодня известно всем и каждому.

Остается уповать на подтверждение нашего выбора той или иной нормы права историей. Только с позиции сегодняшнего дня мы можем с большей или меньшей степенью уверенности ска­зать, какие нормы права отсутствовали, например, в Древнем Египте, что привело к упадку этой цивилизации (хотя любой от­вет будет вероятностным, как и всякое эмпирическое исследова­ние), а с позиции завтрашнего дня рассуждать о современном за­конодательстве России. Парадокс состоит в том, что история, как и эмпирическое исследование, не может быть надежным крите­рием определения оптимума. Во-первых, история зависит от множества случайных обстоятельств, которые не позволяют ра­ционально объяснять прошлое. Во-вторых, только с позиции внешнего наблюдателя в отношении завершенного исторического процесса возможно суждение, отвечающее классическим канонам научности. Но такого внешнего наблюдателя как раз и не может быть; да и сам исторический процесс («мировая история»), слава Богу, еще не завершился.

Одновременно необходимо отметить, что нормы права всегда действуют в системе. Поэтому признак общеобязательности ха­рактерен для права (системы права) в целом, в отношении же от­дельной нормы права этого сказать нельзя. Поэтому приходится довольствоваться «малым», признавая принципиальную возмож­ность погрешимости наших доводов. Во-первых, таким критери­ем является существование социума: пока общество (та или иная цивилизация) сохраняется, оно воспроизводит нормы, обеспечи­вающие его самосохранение. Это доказательство «от противно­го». Когда цивилизация гибнет - это показатель отсутствия об­щеобязательных норм права. Все иные социальные нормы (мо­ральные, религиозные и т. д.) сами по себе обеспечить воспроиз­водство социума на более или менее длительном промежутке времени не в состоянии: они лишь способствуют выполнению правом его «генеральной функции». Если же какая-либо соци­альная норма, например заповедь «не убий!», формулируется как религиозная, но объективно является конститутивной, функцио­нально необходимой для общества, то тем самым она неизбежно превращается в правовую (независимо от того, где и как она сформулирована)[8].

Во-вторых, косвенным подтверждением критерия общеобяза­тельности норм права выступает их более или менее длительная стабильность (сохранение), в том числе в форме архетипов кол­лективного бессознательного, запечатленных в мифах, легендах, сказках данной культуры (цивилизации) и проявляющихся в сте­реотипах массового поведения, их распространенность, много­кратное использование и положительная оценка.

Третьим признаком права является его формальная опреде­ленность. Более подробно он будет рассмотрен ниже. Сейчас же заметим, что любой социальный феномен должен быть внешне выражен в какой-либо форме, ибо существование внутреннего содержания невозможно вне внешней формы его проявления[9]. Точно так же назначение (сущность) права должно получить внешнюю форму своего выражения. Формами выражения права являются нормативно-правовые акты, судебные и администра­тивные прецеденты (судебно-административная практика), пра­вовые обычаи, нормативные договоры, правосознание и др. Ука­занные формы внешнего выражения нормативности права (кото­рые в позитивистской теории права именуются источниками пра­ва) пересекаются с правом - своим содержанием, так как не все принимаемые в государстве законы, не все обычаи и т. д. объек­тивно служат целостности социума. Одновременно существуют формы реализации права.

Четвертый признак права - его принудительность на стадии правоприменения. Отчасти проблема принудительности в праве была рассмотрена выше. Сейчас же заметим, что речь идет не о государственном принуждении, а о принуждении как таковом, которое может быть реализовано разными субъектами и проте­кать в разных формах. Дело в том, что в мусульманских странах, например, принуждение осуществляется зачастую представите­лем религиозной общины, самоуправляющаяся деятельность ко­торой признается государством. Сам статус шариатских судов заставляет усомниться, что там существует именно государ­ственное принуждение. С другой стороны, государственное при­нуждение в западной правовой системе применяется исключи­тельно при наличии правонарушения. Поэтому реализация упра­вомочивающих и обязывающих норм права предполагает при­нуждение лишь потенциально, в качестве возможности при со­вершении правонарушении[10]. Таким образом, принудительность права не обязательно является государственным принуждением[11] и имеет место только при наличии правонарушения в процессе правоприменения[12].

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать опреде­ление права. Право - это совокупность общеобязательных (обеспечивающих целостность общества) норм, выраженных в соответствующих формах, которые обеспечиваются при­нуждением в процессе правоприменения, основанием которого является правонарушение.

1.4.

<< | >>
Источник: Честнов, И. Л.. Теория государства и права : учебное пособие. Ч. 2. Теория права / И. Л. Честнов. - Санкт-Петербург : Санкт- Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. - 116 с.. 2017

Еще по теме Признаки права:

  1. § 2. Признаки права
  2. Понятие и признаки норм права
  3. 12.2 Понятие и признаки права
  4. Понятие и признаки права
  5. 14.1 Понятие и признаки нормы права
  6. 14.1. Понятие и признаки нормы права
  7. 13.4 Признаки права, его определение
  8. 2. Основные признаки права
  9. Норма права: понятие, признаки
  10. 2.4. Признаки права
  11. Вопрос 2. Понятие, признаки и сущность права
  12. Вопрос 1. Понятие и признаки нормы права
  13. § 2. Понятие и признаки права