<<
>>

Капитал и семья.

■ Старинная и мелкобуржуазная наследственная соб­ственность в последовательной смене поколений являлась базисом для существования семьи ; семья казалась лишь одной, изолированной лишь путем теоретического рассмотрения, сто­роной этой собственности, на самом же деле она теснейшим образом была с последней связана.

„Дом“ обозначал как вещь, так и людей; семья была лишь воспроизводящей род и потребляющей стороной „дома".

Все важные события личной жизни, рождение, свадьба, смерть, были связаны с собственностью и окружали ее орео­лом освященных традиций. >. (

Прежде всего юна служила для семьи жизненным фондом в качестве единства наследства и собственности, индивидуум появляется на свет благодаря зачатию, живет вследствие зачатия но не благодаря ему: регулирование по­требления, создание и использование общественного потре­бительного фонда определяет характер семьи, так же, как во многих отношениях семья оказывает влияние На ин­дивидуума. Дифференциация и специализация собственности простого товарного производства, разрушение микрокосмоса разложили семьи и поставили на ее место -половое отно­шение—„брак" и платонические родственные отношения. Ни супруги, ни братья и сестры не живут в трудовом сообще­стве—в крайнем) случае имущие живут в сообществе без­делья. Всякий вперившийся человек ищет свой доход ца другом пути вне дома, или же вне „жилища".

Индивидуальный доход и достигаемое с его помощью потребление кажется в настоящее время индивидууму смы­слом всей хозяйственной деятельности; следовательно, удо­влетворение собственных потребностей индивидуума кажется регулятором его деятельности. Такая точка зрения совер­шенно непонятна при простом товарном производстве. Ме­жду тем, это-/-субъективное отражение современного поло­жения вещей1 это—мир в лягушечьей перспективе индиви­дуальной псжики. Однако человечество не представляет со­бой механически сложенной суммой индивидуумов. ‘Челове­ческий индивидуум существует ИИ до и ни вне рода, он обусловлен бодом, и это совершений иным и более непо­средственным образом, чем у какого бы то Ни было другого зоологического вида. Человек, как общественное существо, действует Совершенно иначе, чем индивидуум-абстракция. Этот последний—лишь пустая абстракция, он не существу­ет' нигде, громе разве собственного его воображения 1). Физио-

*) Конічно, здесь говорится об индивидууме, отнесенном только к самому себ(, о таком индивидууме, каким по необходимости он пред­ставляется вашему с о з н а и и ю, каким он является единственно эмпири­ческим и реальным для и д е а л и с т и ч е с к и х наук.

логически он определяется 'бесконечной последовательностью прошедших поколений, он является одной лишь преходящей точкой в ряду поколений. В своей ПС Их иве он—не что иное, как точка скрещивания самых различных направлений мышления, чувствования и] хотения. В виде языка общество диктует ему формы мышления, в виде традиционных идеологий, С ОДНОЙ стороны, и общественных явлений исторического момента—с Другой,г—оно ■ диктует ему содержание его мышления, оно муштрует его с детства в области воли ,й навязывает ему формы оценки. Физиология и психология пришли или при­дут к одному выводу: „Индивидуум не выдерживает кри­тики “ х).

В экономике Маркс открыл реальную сущность мнимого индивидуального самоопределения и оценки, создаваемого необходимо структурой вашего хозяйства и правопорядком: всестороннюю социальную зависимость ин­дивидуумов, полное подчинение их вещам в капиталисти­ческом обществе; в этих отношениях вещей находит свое выражение общественная природа человека, покуда эти от­ношения остаются за порогом коллективно! о сознания, покуда общество' непосредственно не регулирует своих общественных отношений. ' ;

Нельзя понять потребление, если рассматривать его, как индивидуальное занятие; еще менее пснятна экономика, если пытаться объяснить ее с точки зрентя индивидуаль­ного потребления, как это пытается делать теория пре­дельной полезности. Капиталист, который накопляет за пре­делы своей жизни для своей семьи, которьіі накопляет да­же в том случае, когда не имеет семьи, также непонятен, как капиталистический производитель, прои водящий потре­бительные стоимости, которые ему вовсе не лужны.

Потребление служит сохранению рода и воспроизвод­ству рода, следовательно, оно является производством людей, рабочих сил. В этой функции один лишь ак? рождения яв­ляется самым простым моментом. В обществах, которые в зна­чительной степени существуют благодаря акын оккупации, как, например, первобытные народы и варвари, где, следе, вательно, труд еще отступает на задний план, функция ро­ждения, половой полбор представляют собой высший социаль­ный интерес и порождают замечательную правовую систему размножения,—родовой строй. Последний является нечем иным, как естественным законом полового подбора, осознан­ным людьми, а потому и провозглашенным в в іде закона; это—закон природы, превратившийся в норму. Правовой ин­ститут нашего брака представляет собой жалкий остаток то­го строя, который оттеснен социальным порядком труда, ко­торый уничтожен и отчасти лишен своих функций. Та нераз-

Ц Мах, „Анализ ощущений",—правда, не в таком смысл, как здесь.

рывная связь, -которая создается в целях сохранения рода, между размножением и потреблением, нее же и в настоящее время проявляется в том, что семья отчасти является инсти­тутом потребляющим.

В эпоху простого товарного производства наследственная собственность представляет собой институт производства, по­требления и размножения, отдельный микрокосм,'' который охватывает собой производство и воспроизводство' человека и средства его существования. И. в этом смысле собственность проявила себя как универсальный и все же -единый пра­вовой институт. И. в настоящее время собственность регули­рует потребление общества и, вместе с тем, родовое воспро­изводство- в нем, ИО' совершенно иным и весьма дифференци­рованным способом, она регулирует потребление прежде все­го вне семьи, вне дома. Семья является в большинстве случаев просто браком, половым сообществом, подчас даже соединением не С целью деторождения: количество детей, как и чем они живут, где они живут' и умирают, это- опре­деляет не домашнее хозяйство, а хозяйственная конъюнктура рабочего рынка. Для имущих брак представляет собой ча­сто в первую очередь не соединение двух тел и душ, а сло­жение двух состояний, он имеет, следовательно, в первую очередь, функцию накопления, а не размножения людей.

Если мы, следовательно, хотим найти фонд существо­вания индивидуумов и фонд'воспроизводства рода, т.-е. фонд численного увеличения населения, то- мы должны оставить институт брака и вернуться к собственности, принявшей те­перь столь дифференцированную форму, и к родственным ей институтам.

Мы знаем: капитал ежегодно дает капиталисту прибыль, земля дает землевладельцу ренту, рабочая сила при нор­мальных условиях дает рабочему заработную плату. Эти три части стоимости ежегодно произведенной общей стоимости и соответствующие им -части ежегодно произведенноге общего продукта могут—за вычетом накопления—составить предмет ежегодного потребления соответствующих их владельцев; источник их воспроизводства при этом не иссякает. Они со­ставляют -ежегодный доход трех классов—капиталиста, зе­млевладельца и рабочего, нх прибыли (ср. Ш2, стр. 356 до 357). Мы видим, следовательно, что собственность создает теперь на место первоначально единого—множественный по­рядок потребления и размножения людей.

Переменный капитал является рабочим фондом; ои по­ступает в распоряжение рабочих сил через договор зара­ботной платы в том случае, если они .используются, и в фор­ме государственного' вспомоществования бедным или мило­стыни, если они не находят применения. Б качестве нена- копленной прибавочной стоимости капитал служит воепро-

изводству класса капиталистов. Таким образом функции соб­ственности, регулирующая потребление, является в то же время функцией воспроизводства рода или популяторнбй функцией.

Г. Капиталист чувствует это. сам: „Поскольку все его действия и все его бездействие составляют лишь функцию одаренного в его лице волей и сознанием капитала,—его соб­ственное личное потребление представляется ему посягатель­ством на накопление. капитала“ х), однако, с развитием бо­гатства. капиталист уже перестает быть „простым воплоще­нием капитала. Он (чувствует человеческую слабость к своей плоти" (ibid., I, стр. 557), В то время как в раннюю эпоху ка­питализма преобладает стремление к обогащению , и отказ от накопления представляет собой грех, позднее накопление кажется чем-то вроде „аскетизма" и старомодного предрас­судка, расточительность же и роскошь кажутся смыслом жи­зни, даже средством увеличения кредита. „Хотя поэтому расточительность капиталиста никогда не имеет характера той bona fide расточительности, которая отличает разгуль­ного феодала, и за нею даже всегда скрывается самое грязное скряжничество^ и самый мелочной расчет, тем пе менее эта расточительность всегда возрастает вместе с накоплением... Вместе с тем в благородной душе капиталиста развивается фаустовский .разлад между стремлением к накоплению и стремлением к наслаждению" (.ibid.). Здесь не "приходится говорить о взращивании класса капиталистов, о той роско­ши, которой предаются их нарядные женщины', о той роско­ши, которой они окружают самых красивых и пригодных для продолжения рода женщин, отвлекая их от функции деторождения, о той роскоши в количестве прислуги, ко­торой они отвлекают от труда рабочую силу во все уве­личивающемся процентном отношении, об этом расточении сил поколения, об этом ограблении самого человеческого' ро­да. В этой форме собственность имеет прямо-таки функцию отрицательного’ полового подбора, если хотите—противоесте­ственного полового подбора и расточения благ и рабочей си­лы, она вредит воспроизводству человеческого рода, в обла­сти потребления она также сокращает численность населе­ния, как и в стадии производства. і

2. Рабочий класс имеет, прежде всего, лишь одно сред­ство себя сохранить и воспроизвести; он зависит в этом от­ношении от договора заработной платы и тем самым связан с собственником. Для него собственность является не основ-

’) В итальянской бухгалтерии личные издержки фигурируют на стороне дебета капиталиста (Маркс, „Капитал", I стр. 556). Капиталисту кажется, будто оп—управляющий чужого имущества.

ним, а дополнительным институтом, так как рабочий класс ведь состоит из не-собственников х). Посредством догово­ра он реализует для себя часть общего годового про­дукта, не благодаря какому-либо праву, предоставленному ему для длительного осуществления (каким является право собственности), а благодаря частной правовой сделке, кото­рую ои вынужден постоянно возобновлять, заключая ее с противостоящим ему классом. (

Жизнь человека, будь это даже пролетарий, не предста­вляет собой правовой сделки, заключаемой от случая к слу­чаю; она является непрерывным процессом, физиологиче­ским процессом без перерыва, длительного, подчас тяж­кого характера. Сколько бы ни была „последняя сво­бодная часть11 рабочей силы обесценена вследствие пе­реполнения рынка рабочими, все же она должна иметь воз­можность существовать и к тому еще потреблять—потреблять средства существования. Часть средств существования, напр., нища, потребляется и возобновляется ежедневно, другие, как, напр., платье, мебель и т. д., возобновляются в более про­должительные сроки. Для одного лишь сохранения ра'бочей силы требуются, следовательно, как дайки ежедневные, так и недельные, месячные и годичные. Однако рабочую силу, кроме того, нужно еще воспроизвести. Если* даже отодвинуть полную юридическую правоспособность в смысле распоряже­ния своей рабочей силы, т.-е. юридическое трудовое совер­шеннолетие—в отличие от имущественного ' совершенноле­тия—уже к '14 или 12 годам, то на каждого индивидуума приходится отчислять в промежуток 12—14 лет паек несо­вершеннолетних, который не может быть добыт посредством „правовых сделок11, заключаемых этим индивидуумом. Сюда же нужно отнести отчисление, в течение нескольких лет ин­валидного пайка. Далее, на. каждую пару таких „индивиду­умов'1 следует считать особый, единовременный расход для устройства домашнего хозяйства,—назовем его брачным пай­ком,—не говоря пока о болезнях, несчастных случаях и т. д. Здесь мы безусловно- имеем дело- с потребительными благами,

. которые никаких больше капиталистических функций не имеют. Для большинства людей все эти функции исполняет один правовой институт, который фиксирует доход в виде поштучной, поденной, недельной, в лучшем случае, месяч­ной платы. Снабженному таким доходом индивидууму ста­вится затем задача распределить эту недельную или месяч­ную среднюю сумму на жизнь, имеющую неизвестную про-

х) Ясно, что 'в юридическом смысле каждый является в той или явой форме собственником. В экономическом смысле он является тако­вым только в том случае, когда он обладает собственностью такого качества и в таком количестве, что она мол;ет исполнить вышеизложенные общественные функции, что она представляет собой титул па прибавочную стоимость.

должительность, на неопределенное количество детей, на не­определенное количество непредвиденных нужд.

Отсюда видно, что собственность—капитал выделяет ра­бочий фонд до смешного бессмысленным способом. 'С тех пор, как существуют люди, не 'было' такого общественного поряд­ка, который так сумасбродно управлял бы своим потребитель­ным фондом. В простом товарном производстве собственность хотя и управляет им механически, но все же не так ирра­ционально. Скотоводство снабжает владельца скота своими продуктами ежедневно или ежегодно, земледелие приносит плоды раз в год, а ярмарка х) выравнивает излишки и не­достачи; лес растет в течение поколения и дает новому по­колению материал для оборудования домашнего хозяйства. В микрокосме мелкой наследственной собственности .распре­деляются также и потребительские лайки. Наемный же ра­бочий должен свою скудную сумму заработка распределять таким способом, который бы сделал честь самому опытному страховому математику.

Все же класс капиталистов заинтересован в беспрепят­ственном воспроизводстве своих рабочих рук, а между тем распределение рабочего фонда посредством договора зара­ботной платы является насмешкой над здравым рассудком. Класс капиталистов заставил самих рабочих образовать кол­лективный фонд путем налогов на предметы потребления и других вычетов из переменного капитала, социализируя та­ким образом посредством воспитательных домов, школ, боль­ниц и т. д. взращивание пролетариата. На-ряду с этим класс капиталистов создает общий резервный фонд из осо­бых сборов, взимаемых на основании законов о призрении неимущих. Все эти институты находятся в связи с дого­вором заработной платы и возникают по мере расширения сферы его применения.

Рабочие сами постепенно' приспособились к целесообраз­ному распределению рабочего фонда, к его коллективизации посредством всякого рода вспомогательных касс, стремясь, сделать его общим достоянием класса и наведя буржуазию на мысль оплачивать свои „руки" коллективно таким спо­собом, что весь капиталистический класс, как таковой, сила- ' чивает весь .рабочий класс. Конечно, он это делает не в со­циальной, а в индивидуалистической форме, в виде стра­хования. Эта индивидуалистическая форма представляет собой окольный и очень дорогой путь. Если 'бы таким пу­тем составлялся весь рабочий фонд, считая в том числе все долгосрочные потребительские дайки, то. потребовались бы страховые премии на случай болезни, несчастных случа-

При меч. переводи.: Jahrmarkt (ярмарка) означает в точном переводе „годичный рынок".

ев, старости, инвалидности, безработицы, похорон, беремен­ности, материнства, воспитания, образования, выдачи при­даного' и мн. др. Как велика была бы тогда еще недель­ная заработная плата?—И. к нему еще тогда сохранять ф о р- му страхования?

Это несовершенство договора заработной платы вызвало целый ряд явлений, получивших неправильное толкование. Различная по сроку периодичность нужд потребления вы­зывает необходимость образования рабочими из своих зара­ботков резервных фондов. Смотря по собственному разумению и хозяйственному положению страны, они это делают в фор­ме накопления наличных денег (образования сокровища), накопления товаров (наир., украшений, которые потом вре­менами отправляются в ломбард), покупки небольшой недви­жимой собственности (которой они могут одновременно поль­зоваться, которую они, следовательно, могут отчасти по­треблять), помещения денег в ипотеках, в формё сберега­тельных взносов, покупки лоттерейных билетов, ренты и акций. Рабочие присваивают себе таким образом юридиче­скую характерную маску собственников, заимодавцев и т. д., экономически же эта собственность, предста- вляет собой безусловно резервный потреби­тельный фонд; для субъектов собственности это—не фонд накопления капитала, а рабочие' резервные фон­ды. Как мы уже видели, капиталистический способ производства создает целую иерархию высококвалифици­рованных рабочих, которые получают соответствующую вы­сокую заработную плату и сберегают из последней для своих детей фонды на учение и.приданое; последние безусловно имеют тот же характер, что' и сберегательные взносы рабо­чих. Тем самым переменный капитал входит в состав той или иной мелкой и средней собственности.

• Эти резервные фонды переменного' капитала, как под­

твердят техники страхования, сами по себе не нужны. В среднем на весь рабочий класс данной страны приходится каждый месяц определенное количество рождений, смертных случаев, браков и т. д. Следовательно', потребление по отно­шению ко всему классу не подвержено' или лишь, в незначи­тельной степени подвержено периодическим колебаниям. Если бы распределение рабО'ЧІеге фонда регу­лировалось коллективно (на базисе страховой мате­матики), то отпал бы всякий стимул к ооращрва- пию резервного фонда из заработной платы, жало­ванья и т. д., управление рабочим фондом упростилось бы, и рабочий класс был бы равномерно' обеспечен. Этот поря-' док вещей в рамках капиталистического общества, конечно, немыслим, ибо1 в капиталистическом обществе сперва должна индивидуальным порядком уплачиваться заработная плата,

я только потом из нее может удерживаться известная часть посредством премий, налогов на предметы потребления, ко­торая таким образом коллективируегся; переменный капи­тал должен быть разбит на большое число мелких сумм, вноситься в виде вкладов в кредитные учреждения и пу­тем кредита вновь возвращаться капиталу для использова­ния. С точки зрения вкладчиков все эти'фонды лишь депо­нированы—незначительная величина процента едва пи имеет для них серьезное значение—для депозитариев же, т.-е. для сберегательных касс и т. п. они имеют значение лишь как накопленная для них стоимость, могущая быть ими использованной, т.-'е. они для них имеют специфические капиталистические функции собственности.

■' Следовательно^, это не что иное, как временная, кажу- іцаяся метаморфоза переменного капитала в капитал вообще, навстречу которой идет, другая метаморфоза, а именно—по­стоянное превращение простой, докапиталистической соб­ственности непосредственно в переменный капитал, превра­щение, которое я хотел бы назвать придачей к рабо­чему фонду (Arbeitsfondszubusse), так как она сберегает до известной степени капиталисту переменный капитал, опла­ту -его рабочих [36]). і

Там, где капиталистический способ производства овладе­вает рабочей силой мелких собственников (мелких домовла­дельцев, владельцев участков земли, простых средств произ­водства), там он может понизить заработную плату ниже уровня затрат на воспроизводство; в другом случае он дол­жен был бы покрывать эти затраты полностью./Собственный дом является нечем иным, как средством потребления, уча­сток земли, с которого я собираю картофель и овощи, не играет экономически никакой другой роли, кроме прямого средства потребления. Такого рода юридическая собствен­ность не имеет экономических функций капиталистической собственности, она представляет собой превращенный пере­менный капитал. Здесь капиталист вознаграждает своего ра­бочего в такой форме, как государство чиновника, полу­чающего казенную квартиру, с той лишь хитро> задуманной разницей, что рабочий здесь сам себе- ее устраивает. Ясно, что с хозяйственной точки зрения нет никакой разницы, скопил ли себе рабочий такой домик, или же он'получил его ио наследству—всегда этот домик существует как ре­зервный фонд переменного капитала, всегда в пользу дред-

принимателя, который потому-то и сам старается сделать рабочего владельцем дома и участка земли.

На счет’придачи к рабочему фонду следует отнести еще целый ряд явлений. Так, например, ипотека выделенных се­стер и 'братьев. При разделе наследства среди деревенских землевладельцев, получившие денежную выдачу сестры и братья обыкновенно оставляют унаследованную сумму в ка­честве ипотеки на наследственном участке земли и служат— . если они не становятся промышленными, рабочими—в каче­стве батраков того, кто является их ипотечным должником. Они рассматривают ипотеку главным образом как верное по­мещение денег; однако, поскольку они 'получают проценты, эти последние понижают их заработную плату, являясь как бы частью таковой. В тот момент* когда они в качестве ра­бочих заводят свое домашнее хозяйство, „они требуют воз­вращения ссуды, которая переводится в кредитное учрежде­ние, и превращают свой „капитал11 в домашнюю обстановку пли затрачивают его- на воспитание детей и -снабжение их приданым, короче говоря, употребляют его- в качестве фон­да потребления. В смене поколений все эти сбережения ста­новятся текучими и потребляются.

Совершенно ясно-: весь общественный рабочий фонд в капиталистическом обществе не может юридически суще­ствовать иначе, как в качестве собственности. Иерархия ра­бочих сил создает НО только всякого размера заработную плату, она создает также резервный фонд разной величины., начиная от карликовых. вкладов и кончая рентами промыш­ленного чиновника, съедающего их на старости лет, начи­ная; о картофельного огородника, фабричного рабочего и кон­чая' виллой фабричного директора, начиная с текущего сче­та в сберегательном обществе и кончая миллионным резерв­ным фондом учреждений для страхования от несчастных слу­чаев. 'Такого рода (собственность -есть и будет для юриди­ческих собственников нечем иным, как временно- депониро­ванным фондом потребления и проявляет свои капиталисти­ческие функции лишь в р-уках капиталиста1). В этом как раз и заключается социальная оценка такой собственности. Общество-, в котором .установился бы идеальный порядок по­требления, прекратило- бы это мним-о-е накопление и отказа­лось бы от всякого сопротивления „экспроприации11 сих Ма- лых, не являющихся экспроприаторами—если -оно не нашло бы более удобным наделить каждую пару особым домиком для жилья.

Кроме договора заработной платы, существуют еще раз­личные правовые институты, которые имеют целью гаранти-

J) Косвенным образом здесь происходит накопление рабочих сил, эти ре­зервные фонды дают не увеличение капитала а увеличение народонаселения.

7

ровать воспроизводство рабочего класса: законы о бедных, дарение в форме милостыни, стипендии; далее, первое уни­версально-коллективистическое учреждение посреди капита­листического’ общества, палладиум рабочего класса, народ­ная школа (или, как правовой институт,—обязательное обу­чение). Объяснение ее социальных'функций, ее роли в эко­номике общества могло бы составить предмет специальной работы. За исключением этого- последнего института, 'функ­ция воспроизводства общественной рабочей силы регулиро­вана так ж© половинчато и так же (анархически, как и со­циальное распределение. <

"Что же представляет из себя после всех этих превра­щений семья рабочего? .-Математическую сумму индивиду­умов, соединенных в доходном доме под одним номером двери, а не под отеческой властью—отец ведь не видит сво­их детей с раннего утра до- позднего .вечера. Каждый взрос­лый, не исключая отца и матери, находится п-од хозяйской властью различных предпринимателей, младшие—под властью хозяина, малолетние—под властью учителя, а малые—жа­лобно плачут, покинутые в запертой комнате. Отеческая власть, сбединявшая в себе все титулы власти, таким обра­зом разложена на части и перешла к разрозненным носителям власти. Все Вместе они не живут доходами от одной какой- нибудь собственности, взрослые приносят заработок из отда­ленных кварталов города. Когда родительская власть выяв­ляется, тогда горе -детям—тогда отец живет на заработок детей. Когда же каждый получает свой заработок индивиду­ально, то каждый трудоспособный является способным осно­вать семью—де-тЦ в самом раннем возрасте покидают семью;— даже для многих было бы счастьем осиротеть после ро­жденья! Но даже у хорошо- обеспеченных рабочих семья не составляет органического целого—как может человеческая жизнь строиться на недельной заработной плате? Как может строиться „дом'1—не на камне, не на земле, не на песке—нет, на договорах заработной платы, всегда легко расторжимых, никогда не заключаемых на долгий срок? Как может быть основан „очаг“ на квартирной плат© по четвертям?

4.

<< | >>
Источник: Проф. Я. А. БЕРМАН. СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ПРАВА. 1923

Еще по теме Капитал и семья.:

  1. 15. Романо-германская правовая семья и семья общего прецедентного права: общая характеристика.
  2. 3. Оборот капитала. Основной и оборотный капитал. Амортизация и ее норма. Время и скорость оборота капитала и прибыль
  3. 29. КАПИТАЛ: РАЗЛИЧИЕ ТРАКТОВОК И ФУНКЦИЙ. ФОРМИРОВАНИЕ СРЕДСТВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО КАПИТАЛА
  4. § 3. Уставный капитал (складочный капитал, паевой фонд)
  5. Минимальный уставный капитал и твердый капитал корпорации
  6. § 3. уСтавный каПитал комПаний в Праве евроСоюза 1. Вторая директива ЕС и предложения об отказе от «системы твердого капитала»
  7. Вопрос 35. Что представляет собой уставный капитал общества с ограниченной ответственностью? Каков порядок формирования уставного капитала?
  8. 2.3 Физический капитал. Основной и оборотный капитал. Физический и моральный износ. Амортизация.
  9. 14.Рассчитать оборачиваемость капитала организации, если рентабельность продаж равна 20%, прибыль до налогообложения 12 млн. руб. средняя годовая стоимость капитала — 50 млн. руб.:
  10. § 3. Семья
  11. § 4. Проблема уСтавного каПитала хозяйСтвенных общеСтв в роССийСком Праве 1. Уставный капитал хозяйственных обществ по действующему законодательству
  12. 8. семья сегодня и завтра
  13. 7.1. Римская семья.
  14. Социальный контекст: друзья и семья
  15. Социальный контекст: друзья и семья