§ 2. Внутриполитический и идеологический контексты развития таможенных правоотношений

Цели государственной политики Московского правительства

обуславливались вызовами и угрозами, с которыми на тот момент времени пришлось столкнуться государству. Среди них можно отметить заметное отставание в социальном, экономическом, политическом развитии от современных ему европейских государств, относительную изоляцию от крупных торговых, в т.

социального напряжения, выразившегося в массовом бегстве крестьян, росте антиправительственных настроений, доходивших до прямого саботажа и случаев открытого противостояния. В 1645 году с воцарением Алексея Михайловича к власти приходит правительство бояр Милославских, возглавляемое воспитателем царя боярином Б.И. Морозовым, которое вынуждено было принимать меры к оздоровлению финансовой ситуации и пополнению казны. Был принят ряд мер, направленных на сокращение государственных расходов: сокращение чиновничьего аппарата, понижение жалованья служилых людей, замена прямых налогов косвенными. В 1646 году была в четыре раза увеличена пошлина на соль¹. Предполагалось, что новая пошлина заменит ряд старых пошлин, проезжих мытов и других налогов, однако данное нововведение не увенчалось успехом. Вся тяжесть нового налога легла на плечи и без того финансово истощенного сельского и посадского населения. По стране прокатилась волна так называемых «соляных бунтов», под давлением которых правительство было вынуждено пойти на отмену соляного налога в конце 1647 года. Попытки введения медных денег и меры, связанные с уменьшением веса монеты, на фоне затянувшейся Польской войны и военных неудач на южных рубежах государства привели к кризису медной денежной системы, дефициту серебряного запаса, что вылилось в открытое восстание в Москве в 1662 году.

В этой связи закономерно обращение взоров русского правительства в сторону распространенных в то время в Европе идей меркантилизма^{[61] [62]. Согласно}

данной теории, финансовая мощь государства заключалась в объеме денежной массы (золота и серебра), сосредоточенной в нем, а прирост денежной массы возникает в процессе обращения, то есть торговли. Соответственно увеличение денежной массы, сосредоточенной в государстве возможно при положительном балансе внешней торговли, то есть при превалировании экспорта над импортом, что и должно являться целью государственной политики. В этом случае увеличение поступлений в казну обеспечивалось не за счет механического увеличения налогов, а за счет расширения налогооблагаемой базы, путем развития отечественной торговли и обеспечения притока в страну денежных средств. Подобная идея могла устроить как правительство, получающее дополнительные доходы в виде таможенных пошлин и приток золота в страну, так и крупное российское купечество, получающее благоприятные, по сравнению с иностранными конкурентами, условия торговли. Кроме того, финансовое состояние купечества не могло не отражаться на экономическом положении самой феодальной элиты, в вотчинных хозяйствах которой осуществлялось основное производство товаров, сбыт которых, как и поступление выручки, обеспечивало как раз купечество.

Непосредственное ознакомление московских властных кругов с элементами меркантилистской теории происходит в середине XVII века. В 1651 году в Москву приезжает француз Жан де Грон, знакомый с основами коммерческой науки, который вскоре представил царю трактат, содержащий основные положения монетарной системы, аргументы о необходимости увеличения запаса денежного металла, путем развития торговли с другими странами, а также необходимости строительства флота для этих целей. Де Грон, проведя анализ ввозимых и вывозимых товаров, приходит к выводу, что выгоднее экспортировать обработанные продукты, в том числе построенные корабли. Таким образом, де Грон считал возможным увеличить доходы казны на 200-300 бочек золота¹. На данном документе, сохранившемся в архиве, стоит отметка «Государю чтено»^{[63] [64] [65], что свидетельствует об ознакомлении царя Алексея Михайловича с данным трактатом.}

Однако наиболее полно с идеями меркантилизма в России ознакомились по трудам ученого хорвата Юрия Крижанича, в частности по его трактату «Политика» , или «Политичны думы». Крижанич приехал в Россию в 1659 году и поступил на царскую службу. В 1661 году он был выслан царем в Тобольск, где им и был написан ряд сочинений на экономические, политические, философские и другие темы, в том числе вышеупомянутый трактат. В нем Крижанич, считая, что богатство государства заключается в достижении изобилия, рассмотрев способы умножения государственной казны, разделил их на «дурные», ведущие к обнищанию, и «благие и похвальные», способствующие пополнению казны. К первым он относил алхимию, чеканку или переливку монеты, нещадные поборы и другое чрезмерное отягощение подданных, а также неумеренную роскошь, требующую значительных трат и ведущую к обнищанию. Но самым большим злом Крижанич считал дозволение внутри страны чужеземной торговли: «А самое худшее дело и разорение для страны, это чужеземная торговля, то есть когда какой-нибудь король позволяет чужеземным торговцам пребывать или жить в своей державе, склады и лавки держать и торговать по всей стране.... Они разрушают наши собственные порядки и насаждают в нашем народе свои растленные гибельные обычаи и вводят нас в соблазн и губят наши души... а пользы от них нет никакой, кроме некоторых подарков, кои они дают царю или боярам... вывозят из нашей страны в десять тысяч раз больше богатств»^[66]. К «благим» способам пополнения казны автор относил земледелие, ремесло и торговлю, которые необходимо развивать. К недостаткам, тормозящим развитие российской торговли, Крижанич относит изоляцию территории, отсутствие добычи и производства драгоценных металлов и камней, пряностей и других ликвидных товаров, плохое состояние дорог и нерациональную внешнюю торговлю. Выход видится Крижаничу в развитии отечественной торговли на принципах: как можно дороже продавать свои товары и как можно дешевле покупать чужие, что увеличит приток денег в страну. Для обеспечения этого необходимо развитие отечественной промышленности, прежде всего обрабатывающей. Ввозить необходимо лишь те товары, которые способствуют развитию внутреннего производства (в основном сырье, не добываемое в России), ввоз предметов роскоши необходимо ограничить, а вывозить следует лишь обработанные товары, в которых нет недостатка внутри страны. Для обеспечения этих принципов необходимо введение монополии на внешнеторговую деятельность: «пусть царь государь возьмет на свое имя и в свои руки всю торговлю с другими народами ... и сохранит ее за собой в грядущие времена»¹, а также ограничение прав иностранных купцов внутри страны и сосредоточение торговли в порубежных городах. Подобные идеи отвечали интересам как правительства, так и крупного российского купечества. Исследователь К.В. Базилевич обращает внимание на то, что прямого подтверждения факта ознакомления Московского правительства с трудами Ю. Крижанича в источниках не сохранилось, однако высказывает предположение, что такая возможность вполне вероятна. Крижанич пытался переписываться с царем, а также был близко знаком с Б.И. Морозовым и Ф.М. Ртищевым, игравшими большую роль в определении экономической политики того времени. Отражение данных идей прослеживается в положениях законодательных актов Московского государства. Так, в феврале 1662 года правительство вводит запрет на свободный экспорт юфти, льна, пеньки и говяжьего сала^{[67] [68], вводя государственную монополию на торговлю этими товарами. Товары скупались правительственными агентами (приказчиками) внутри страны за медные деньги и продавались за рубеж за серебро. Права иностранных купцов по торговле внутри страны были ограничены в начале именным указом 1649 года1, а затем Новоторговым уставом 1667 года[69] [70] [71], торговля с иностранцами локализуется в г. Архангельске: «На Москве и в городех, всем иноземцом ни каких товаров врознь не продавать; а будет учнут врознь продавать, и те товары имать на Великаго Государя» , а товары иностранных купцов облагаются по повышенной, по сравнению с российскими, ставке таможенной пошлины.}

Элементы меркантилизма присутствовали и в воззрениях А.Л. Ордина- Нащекина, которого традиционно относят к одним из авторов Новоторгового устава. Следует отметить, что А.Л. Ордин-Нащекин имел практический опыт реформирования таможенной сферы. Будучи в начале 1660-х годов воеводой в Пскове, имея возможность непосредственного ознакомления с практикой польско-литовской и шведской торговли, он разработал ряд преобразований, касавшихся, в том числе, таможенного устройства и организации торговли. Предлагаемые меры были направлены главным образом на обеспечение поступления в казну серебряных денег и поддержку крупного российского купечества. Так, предусматривались меры, направленные на увеличение товарооборота путем установления строго фиксированных льготных периодов налогообложения. Вводился особый порядок расчетов с иноземцами и распоряжения выручкой за проданные им товары. Предполагалось, что в качестве платы за российские товары две трети стоимости будут вноситься иноземцами своими товарами, а оставшаяся треть серебряными ефимками, которые после подлежали обмену на русские деньги по специальному курсу, выгодному правительству. Данному проекту не суждено было осуществиться, в основном по политическим мотивам. Однако позже, став главой правительства, Ордин-Нащекин получил возможность реализации своих идей при разработке Новоторгового устава.

Таким образом, к середине XVII века в Московском централизованном государстве возникли объективные предпосылки для реформирования системы таможенного права, представляющие собой совокупность социальноэкономических, внутри- и внешнеполитических, а также идеологических факторов, основными из которых явились:

- сложившаяся к тому времени таможенная система, характеризующаяся наличием внутренних границ, специфических для каждой области таможенных правил, видов и ставок таможенных пошлин, в том числе «проезжих», препятствовала свободному перемещению товаров внутри Российского государства, что противоречило поступательному развитию единого централизованного Московского государства;

- укрепление политического влияния социального слоя крупных торговых людей, стремящегося к упрощению порядка перемещения товаров внутри страны и устранению конкуренции со стороны более мощных в финансовом отношении иностранных купцов;

- благоприятная внешнеполитическая конъюнктура (ослабление торгового и политического влияния Англии в связи с событиями английской революции и англо-голландской войной, перемирие с Польшей и Швецией);

- переход русского правительства, заинтересованного, с фискальной точки зрения, в развитии торговли, и соответственно, налогооблагаемой базы, от политики монетаризма к политике торгового протекционизма во внешней торговле, что было продиктовано необходимостью извлечения достаточных денежных средств для ведения активной внешней и внутренней политики.

первой четверти XVIII в.: сб. док. Т. 1 / сост. Т.