§ 1. Классическая теория макроэкономического равновесия

Воззрения представителей классической школы на про­блему макроэкономического равновесия традиционно рас­сматриваются в учебной экономической литературе для лучшего понимания и уяснения различий в их концепции и концепции основоположника макроэкономического ана­лиза Дж.М.Кейнса.

306

Формально никто из представителей классиков (Д-Ри-кардо, А.Смит, А.Маршалл и др.) не оперировал макроэко­номическими категориями. Для этих экономистов был характерен микроэкономический анализ, однако в их взглядах и подходах вполне определенно прослеживаются ясные и четкие представления о функционировании ры­ночной системы совершенной конкуренции в целом.

Каковы же эти взгляды? Сразу следует оговориться, что представители классического направления рассматривали модель общеэкономического равновесия только в кратко­срочном периоде для условий совершенной конкуренции. В основе этой модели лежит «закон рынков» французского экономиста Ж.-Б.Сэя, сущность которого сводится к сле­дующему утверждению: предложение товаров создает свой собственный спрос, или, другими словами, произведенный объем продукции автоматически обеспечивает доход, рав­ный стоимости всех созданных товаров, а следовательно, достаточен для ее полной реализации. Это означает что, во-первых, целью владельца дохода является не получение денег как таковых, а приобретение различных материаль­ных благ, т.е. получаемый доход расходуется целиком. Деньги при таком подходе играют чисто техническую фун­кцию, упрощающую процесс обмена товарами. Во-вторых, расходуются только собственные денежные средства.

У внимательного читателя сразу может возникнуть за­конное сомнение: на чем основано утверждение, что весь доход обязательно будет истрачен? Вполне разумно пред­положить, что какая-то часть полученного дохода не будет израсходована его владельцем и приобретет форму сбере­жений, что в свою очередь вызовет соответствующее со­кращение в объеме совокупного спроса и приведет к со­кращению занятости. Такое предположение сразу же ста­вит под удар справедливость закона Сэя, так как изъятие части средств из потока «доходы — расходы» неминуемо приведет к недопотреблению, а, следовательно, к наруше­нию существующего равновесия между совокупным пред­ложением и создаваемым им совокупным спросом.

Понимая справедливость высказанного выше предполо­жения, представители классического направления пошли Дальше и разработали достаточно стройную теорию обще­экономического равновесия, автоматически обеспечиваю­щего равенство доходов и расходов при полной занятости, которая не вступает в противоречие с действием закона Сэя. Исходным моментом этой теории является анализ : категорий, как процентная ставка заработная плата,

307

уровень цен в стране. Эти ключевые переменные, которые, в представлении классиков, являются гибкими величинами (это очень важное допущение), обеспечивают равновесие на рынке капитала, рынке труда и денежном рынке. Про­цент уравновешивает спрос и предложение инвестицион­ных средств (гл.10, §3); гибкая заработная плата уравнове­шивает спрос и предложение на рынке труда (гл. 10, §2), так что сколько-нибудь продолжительное существование вы­нужденной безработицы просто невозможно; гибкие цены обеспечивают «очищение» рынка от продукции, так что длительное перепроизводство также оказывается невоз­можным; увеличение денежной массы в обращении ничего не меняет в реальном потоке товаров и услуг, оказывая лишь влияние на номинальные стоимостные величины.

Таким образом, рыночный механизм в теории классиков сам способен исправлять дисбалансы, возникающие в мас­штабах национальной экономики и вмешательство госу­дарства оказывается ненужным. А раз так, то может пока­заться что вряд ли возможно рассматривать классическую теорию как аналитическую базу макроэкономической по­литики правительства, если главным в этой политике про­возглашается принцип «laisser faire». Однако такой вывод был бы поспешным. Ведь принцип невмешательства госу­дарства — это тоже макроэкономическая политика, и ре­комендации современных экономистов — сторонников неоклассического направления (см. гл.20) базируются на выводах классической школы.

В конце 20-х — начале 30-х годов экономика капитали­стических стран столкнулась с устойчивым и беспрецеден­тно длительным состоянием макроэкономического нерав­новесия, известным под названием Великой депрессии. Классическая теория в том виде, как она сформировалась 100 с лишним лет тому назад, к началу 30-х гг. оказалась во многих аспектах неспособной дать адекватное объясне­ние происходящим кризисным процессам. Дать такое объ­яснение и стремился Дж.М.Кейнс в своем знаменитом труде «Общая теория занятости, процента и денег* (1936 г.).