Заключение

Проведенное исследование форм адвокатских образований позволяет

обобщить сделанные в соответствующих параграфах настоящей книги

основные теоретические выводы и практические рекомендации.

1. Вывод о наличии трех стадий развития форм адвокатских образо

ваний в мире основан на анализе истории организации деятельности ад

вокатов.

Первая стадия — формальное объединение лиц, римских граждан,

с начала III века н. э. в коллегиях адвокатов Древнего Рима, в которых не

было какоголибо сословного (корпоративного) самоуправления адвока

тов, оказывавших юридическую помощь индивидуально.

Вторая стадия — появление на рубеже XIII—XIV веков во Франции

и в Англии самоуправляемых корпораций адвокатов, первоначально со

стоявших из индивидуально практикующих адвокатов, часть из которых

впоследствии стала объединяться в рамках адвокатских фирм, в том чис

ле в Англии с XVI века.

Третья стадия (продолжающаяся до сих пор) — разделение функций

объединения и деятельности адвокатов с конца XIX — начала XX века

в США, Западной Европе и Российской империи между адвокатскими

ассоциациями — органами адвокатского самоуправления и адвокатски

ми образованиями — индивидуально практикующими адвокатами и ад

вокатскими фирмами, часть которых имеет адвокатов по найму и оказы

вают юридическую помощь от своего имени.

Развитие капитализма в XX веке привело к количественному и каче

ственному росту адвокатских фирм, преимущественно ориентированных

на обслуживание рыночной экономики, в СШАи Западной Европе по

сле окончания Второй мировой войны и в Китае с 1990х годов. В Совет

ской России адвокатура была «коллективизирована» в рамках социаль

ного эксперимента по строительству коммунизма. В 1990е годы в Рос

сийской Федерации начались рыночные преобразования

и эксперименты с адвокатурой, которые продолжаются и после 2002 го

да, когда вступил в силу действующий Федеральный закон «Об адвокат

ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 (далее — За

кон). На компромиссный, переходный характер этого Закона указывает

ряд исследователей отечественной адвокатуры, с которыми согласен ав

тор.

2. Закон закрепил разделение адвокатских образований и адвокат

ских палат — форм деятельности и объединения адвокатов, но не уста

1 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63ФЗ «Об адвокатской деятельности

и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23.

Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (часть 1). Ст. 5267; 2007. № 31.

Ст. 4011; № 50. Ст. 6233.

183

новил четких правил их взаимодействия, не разграничил компетенцию

между ними.

В связи с этим существует необходимость нормативной определенно

сти принципа самоуправления адвокатуры, для чего следовало бы допол

нить Закон статьей 171 «Основы самоуправления в адвокатуре», преду

смотрев в ней, в частности, пункт о запрете вмешательства адвокатских

палат и адвокатских образований в деятельность друг друга в целях недо

пущения в будущем подобных случаев, получивших распространение

в настоящее время.

Кроме этого, необходима и нормативная определенность принципа

независимости адвокатуры, чтобы разграничить полномочия по управле

нию адвокатурой между государством и адвокатурой, исключив тем са

мым возможность произвольного изменения и/или применения Закона,

для чего дополнить пункт 1 статьи 18 Закона «Гарантии независимости

адвоката» абзацем вторым о запрете вмешательства государственных ор

ганов власти в законную деятельность адвокатских образований, в том

числе при определении их местонахождения и количества адвокатов

в них, а также в связи с отчетностью перед органами юстиции и налого

выми органами.

3. Право адвоката на выбор формы адвокатского образования долж

но иметь однозначно понимаемое нормативное закрепление без ка

кихлибо ограничений в Законе. Необходимо внести изменения в Закон:

о направлении адвоката на работу в юридическую консультацию исклю

чительно с его согласия (пункт 3 статьи 20); о праве адвоката изменять

выбор формы адвокатского образования с корреспондирующей этому

праву обязанностью адвоката уведомлять совет адвокатской палаты об

изменении им выбора формы адвокатского образования (пункт 6 статьи

15).

4. Уведомительный порядок создания адвокатского кабинета, преду

смотренный Законом, должен быть сохранен, так как практика его при

менения не выявила достаточных поводов для его замены на разреши

тельный порядок, за введение которого высказывается часть руководите

лей коллегий адвокатов и членов советов адвокатских палат субъектов

Российской Федерации. Более того, разрешительный порядок отрицал

бы как профессионализм адвоката, подтвержденный самим фактом при

своения ему статуса адвоката, так и предусмотренный Законом принцип

равноправия адвокатов в части свободного выбора самим адвокатом

формы адвокатского образования.

5. Чтобы организовать эффективное управление процессом оказа

ния юридической помощи группой адвокатов, возможного, по общему

правилу, на условиях подчинения адвокатовисполнителей адвока

тамруководителям, а также стимулировать потребность профессиональ

ного и социального роста адвокатов целесообразно предоставить адвока

184

там свободу выстраивания партнерских отношений в коллегиях адвока

тов и адвокатских бюро или иной специальной форме адвокатского

образования — адвокатской фирме, разрешив работу адвокатов по найму

в адвокатском образовании (или у адвоката в адвокатском кабинете). Для

этого следует внести поправки в Закон, текст которых приводится в па

раграфе 2.4 настоящей книги.

6. Вследствие имеющегося в России состава доверителей (физиче

ских и юридических лиц, сильно отличающихся по своим запросам

к форме и содержанию юридической помощи) право заключать соглаше

ния об оказании юридической помощи должны иметь не только адвока

ты, но и адвокатские образования, для чего следует внести в Закон по

правки, текст которых приводится в параграфе 2.4 настоящей книги.

7. Юридическая консультация — одна из форм развивающейся

в России социальной адвокатуры. Для создания оптимальной системы

социальной адвокатуры в России необходим всесторонний анализ совре

менного практического опыта процесса создания и деятельности не

только юридических консультаций, но и иных форм социальной адвока

туры, в которых помимо адвокатов или наряду с ними работают иные

специалисты. Вместе с тем независимость адвоката от государства

в большей мере обеспечена именно в юридической консультации, чем,

например, в государственном юридическом бюро вследствие условий ра

боты адвокатов в них. В связи с этим юридическая консультация как

форма адвокатского образования представляется наиболее предпочти

тельной формой социальной адвокатуры в современной России.

8. Повышение эффективности (доходности) работы бизнесадвока

туры в России возможно, в том числе на основе использования западных

стандартов управления адвокатскими фирмами, основанных на оптими

зации всех рабочих процессов и психологии делового общения. Со вре

менем эти стандарты будут восприняты и традиционной судебной адво

катурой, что, в конечном счете, будет способствовать повышению про

фессионализма всех российских адвокатов.

9. Предоставление всем адвокатам права использования упрощен

ной системы налогообложения способствовало бы уплате налогов со

всех полученных ими доходов и уменьшило бы остроту проблемы сохра

нения адвокатской тайны при осуществлении налогового контроля. Та

кая унификация налогового режима для всех адвокатов была бы лучше

той, которая существует с 1 января 2006 года, когда было упразднено

право перехода на упрощенную систему налогообложения, предостав

ленное в 2004—2005 годах только адвокатам, работающим в адвокатских

кабинетах.

10. Существенным препятствием стажировке в адвокатуре часто ста

новится сам Закон (пункт 4 статьи 28), обязывающий адвокатское обра

зование заключать трудовой договор со стажером и осуществлять его со

185

циальное страхование. Подобные условия стажировки, по мнению зна

чительной части адвокатов, не учитывают их интересы по выстраиванию

возмездных или безвозмездных отношений со стажерами и поощряют

иждивенческие настроения среди последних. В связи с этим целесооб

разно изменить Закон, предусмотрев в нем (пункте 4 статьи 28) свободу

договорного (гражданскоправового или трудового) регулирования от

ношений стажера с адвокатом и/или адвокатским образованием.

11. В условиях распространяющейся в России специализации адво

катов и адвокатских образований постоянное повышение квалификации

адвокатов становится условием их конкурентного преимущества друг пе

ред другом. Именно поэтому адвокатские образования и работающие

в них адвокаты заинтересованы в создании соответствующих условий

и программ повышения квалификации адвокатов, а советы адвокатских

палат субъектов Российской Федерации должны не только разрабаты

вать программы повышения квалификации, но и согласовывать их в ин

дивидуальном порядке для адвокатов и адвокатских образований по их

запросам в зависимости от их специализации.

12. Необходимо ограничить по Закону гражданскоправовую ответ

ственность адвоката за некачественную юридическую помощь, разрабо

тать и ввести в действие стандарты адвокатской деятельности, отказаться

от обязательного страхования адвокатских рисков и внести дополнения

в Закон о предоставлении адвокатским образованиям права заключать

соглашения об оказании юридической помощи от своего имени с целью

увеличения финансовых и репутационных гарантий гражданскоправо

вой ответственности адвокатских образований за оказанную ими некаче

ственную юридическую помощь.

Хотелось бы надеяться на то, что предпринятый в настоящей книге

анализ вопросов истории развития, создания и деятельности форм адво

катских образований за рубежом и в России, сделанные теоретические

выводы и практические рекомендации будут способствовать качествен

ным позитивным изменениям российской адвокатуры, необходимость

которых представляется автору давно назревшей.

186