<<
>>

10. ВРЕМЕННЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПРАВИЛА

Выше уже было замечено, что при утверждении Основных Положений

судебной реформы было поведено Положение о присяжных поверенных

выработать более поспешно и внести его отдельно на рассмотрение Госу-

дарственного Совета.

Это стремление возникло в связи с созревшим убеж-

дением, что новые уставы нельзя привести в действие без учреждения ад-

вокатуры. С другой стороны, существовало опасение, что на первое время

не найдется достаточно юристов, удовлетворяющих условиям, проектиру-

емым для принятия присяжных поверенных. Поэтому уже с самого начала

предполагалось, наряду с постоянными правилами, формулировать ряд пере-

ходных мер. В первоначальных проектах переходные меры имели характер

весьма опасный по своей неопределенности. Рассмотрев в 1859 году первый

Блудовский проект, Государственный Совет к общим условиям принятия

в присяжные поверенные присоединил правило (примечание кет. 5), что

доколе не будет установленного числа кандидатов, соединяющих в себе

означенные в предшествующей ст. 5 условия, присяжные поверенные могут

быть назначаемы из желающих поступить в сие звание чиновников, спо-

собных, благонадежных и имеющих достаточные по части судебных граж-

данских дел сведения, хотя лишь одною практикою приобретенные. В за-

мечаниях на проект Государственным Советом указывалось, что .

Основываясь на этом, 1 осударственная Канцелярия одновременно с

юаботкой проекта судоустройства составила и временные правила о при-

яжных поверенных. Правила эти состоят из четырех статей и заключаются

д что лица, кончившие курс учения в высших учебных заведениях,

хотя бы и не по юридическому факультету, но прослужившие по судебному

ведомству не менее трех лет, на таких местах, на которых могли приобрести

практические сведения в производстве и решении судебных дел, принима-

ются в число присяжных поверенных в течение первых шести лет. Точно

так же могут быть принимаемы лица, кончившие курс учения в высших

учебных заведениях по юридическому факультету. Третью группу состав-

ляют те, которые, хотя и не кончили воспитания в высших учебных заве-

дениях, но занимают по ведомству Министерства Юстиции должности не

ниже 7-го класса, а также секретари Сената. Наконец, четвертую группу

составляют присяжные стряпчие при коммерческих судах.

Свои отступления Государственная Канцелярия мотивирует тем, что

первая группа представляет достаточные гарантии в том, что она состоит

из людей вполне развитых и довольно подготовленных для того, чтобы

быть хорошими поверенными. . Ми-

нистр юстиции решительно не согласился с таким широким раздвиганием

границ. . Кроме того, по отношению к присяжным стряп-

чим коммерческих судов министр предлагал ограничить их прием в при-

сяжные поверенные только теми, которые получают от председателей судов

одобрительные свидетельства. Установление заранее шестилетнего срока

казалось министру излишним. .

Что касается порядка осуществления этих временных правил, то, по

мнению министра, их следует рассмотреть отдельно от обсуждения пере-

ходных мер вообще. Следует ныне же рассмотреть эти временные правила,

тем более, что еще в 1862 г.

последовало Высочайшее повеление, что уч-

реждение присяжных поверенных должно быть прежде всего введено в

действие. Однако, Государственный Совет и в этом случае не согласился

с министром юстиции. Хотя ко времени обсуждения Соединенными Де-

партаментами проектов уже окончательно выяснилось, что Положение о

присяжных поверенных не поспеет отдельно, раньше Судебных Уставов,

тем не менее Государственный Совет оставил вовсе без рассмотрения проект

временных правил. Государственный Совет нашел, что эти правила по су-

ществу не отличаются от всяких других временных правил. А раз так, то

.

(Одновременно с составлением проектов судебных уставов Комиссия

iровала также и правила относительно порядка введения в действие

дленных Комиссией новых уставов судоустройства и судопроизвод-

когда уставы сии удостоятся Высочайшего утверждения. Соображения

той Комиссии не имеют прямого отношения к законодательным судьбам

длаокатуры. Но нельзя не отметить, какую выдающуюся роль играла ад-

пкатура в представлении составителей судебных уставов. При обсуждении

ддроса о числе окружных судов в каждой губернии в Комиссии произошло

разногласие. Три члена (барон Врангель, Квист и Книрим) стояли на том,

что в каждой губернии должен быть учрежден один только суд, и мотивом

они выставляли то соображение, что . Большинство

не согласилось с этими соображениями, находя, что на первый план должны

быть поставлены интересы нужд населения при распределении окружных

судов. .

Эти рассуждения и споры, пожалуй, еще характернее для выяснения гос-

подствовавших тогда точек зрения на адвокатуру, нежели постановления

закона.

Комиссия не довела своих работ до конца. Ввиду того, что . Она образована была под председательством члена

"Лею. . т. 64. с. 100. - Прим. авт.

Государственного Совета Буткова из десяти лиц. участвовавших в прежней

Комиссии. Работы этой Комиссии носят название: . Глава первая трактует об общем плане введения

в действие Судебных Уставов, а глава вторая - о тех предварительных

мерах, которые необходимы для введения в действие Судебных Уставов.

Часть IV этой главы устанавливает . Исходной точкой служат

для Комиссии те правила, которые проектировал министр юстиции в своих

замечаниях на проект судоустройства. Комиссия находит в общем только

полезным допустить те облегчения для вступления в присяжные поверенные,

которые проектировал министр юстиции, но решительно высказывается про-

тив допущения присяжных стряпчих, даже по рекомендации председателей

коммерческих судов. Затем, имея в

виду, что еще при рассмотрении Основных Положений о преобразовании

судебной части Соединенные Департаменты Законов и Гражданских Дел

Государственного Совета признали, что для правильного действия Судеб-

ных Уставов необходимо, чтобы ко времени введения оных были по воз-

можности готовы и присяжные поверенные, Комиссия признала нужным

составить . По

Судебным Уставам присяжные поверенные принимаются Советом. Но Со-

ветов в момент открытия новых судебных установлений еще не будет. Поэ-

тому Комиссия проектировала образовать в каждой губернии особые ко-

митеты из председателей и товарищей председателя судебных палат и гу-

бернского прокурора, возложив на эти комитеты рассмотрение прошений

о принятии в число присяжных поверенных и представление об оконча-

тельном их утверждении министру юстиции. . В своих

мечаниях на эти правила министр юстиции предложил их дополнить весь-

а существенным правилом, что Совет присяжных поверенных не был об-

оазован из лиц, поступивших в это сословие по облегчительным правилам.

Засим измененный Комиссией, согласно замечаниям министров, проект

был рассмотрен в особом соединенном присутствии департаментов 2, ~3, 9

и 12 июля и 20 августа 1865 г. По вопросу об образовании сословия при-

сяжных поверенных Государственный Совет внес два изменения. Первое

касается состава комитета для приема в присяжные поверенные. Государ-

ственный Совет признал необходимым и предоставить министру юстиции назначение

председателя комитета. Второе, более важное замечание касается права

министра юстиции отказывать в утверждении в звании присяжного пове-

ренного без объяснения причин. Государственный Совет находит, что по-

мещение этой оговорки в закон могло бы ослабить должное доверие к

распоряжению министра юстиции, и полагает для большего ограждения

этого доверия постановить, что недовольные отказом могут представить

свои объяснения министру юстиции, который предлагает дело о том на

рассмотрение Первого Департамента Правительствующего Сената. Пос-

леднее предложение вызвало весьма обширные прения в общем собрании

Государственного Совета. Здесь временные правила рассматривались 20

и 27 сентября 1865 года . Право жалобы на отказ министра возбудило

разногласие. 8 членов (граф Клейнмихель, граф Муравьев 2, Игнатьев,

Толстой, Д. Милютин, Валуев, Рейтерн, Мезенцев) доказывали, что

предоставление такого права лицу, не утвержденному министром юстиции

в звании присяжного поверенного, равносильно праву жалобы на распо-

ряжение министра. .

Мнение большинства получило Высочайшее утверждение, и 29 октября

1865 г. Государь написал на Положении о введении в

действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Положение это состоит из

92 статей. Первоначальное образование сословия присяжных поверенных

образует главу V и имеет семь статей:

.

Весьма любопытна дальнейшая судьба этих временных правил; как

видно из ст. 44 правил, действие их не ограничено каким-либо сроком

(). Так и предлагал установить министр юстиции в своих

замечаниях. Поэтому, сейчас же по введении в действие судебных уставов,

возник вопрос, сохраняют ли эти временные правила свою силу. Совместимо

ли одновременное действие облегчительных правил и Положения о при-

сяжных поверенных? Советы присяжных поверенных разрешили этот во-

прос в положительном смысле. Основание для этого спб. Совет видел в

том, что многие статьи Положения 19 октября бесспорно сохраняют полное

значение и после введения в действие судебных уставов, а следовательно

повода отменять действие ст. 44-й. Но главное соображение заклю-

ось в том, что признание ст. 44-й потерявшею свою силу уменьшило

й весьма значительно число лиц, могущих поступить в присяжные пове-

нные. Этого взгляда Советы продолжали держаться неизменно, и ини-

иатива отмены отступлений от судебных уставов принадлежит министру

цци. В конце 1871 г. состоялось распоряжение Министерства Юсти-

№И о прекращении действия облегчительных правил, установленных ст. 44

Положения 19 октября 1865 г.

В делах московского Совета сохранилось отношение старшего предсе-

дателя московской Судебной Палаты от 15 ноября 1871 г., за № /65,

которое сообщает, что . Действие закона

прекращено было, таким образом, простым распоряжением министра, хотя

закон этот отнюдь не давал ему соответствующих полномочий.

Другой вопрос поставила статья 50 временных правил относительно

того, касается ли установленное ею ограничение только первых выборов в

Совет, или лица, получившие звание присяжного поверенного по временным

правилам, вообще не могут быть избираемы в Совет. И этот вопрос раз-

решен был Советами в смысле допущения отступлений от Судебных Ус-

тавов. .

Ст. 358 Учр. суд. уст. - .

Ст. 334 \чр. суд. уст. - .

<< | >>
Источник: И.В. Гессен. АДВОКАТУРА, ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО (1864-1914). 1997

Еще по теме 10. ВРЕМЕННЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПРАВИЛА:

  1. К вопросу о «переходном периоде от переходного периода к переходному периоду», или минусы условной периодизации.
  2. Ст.4 ГК РФ закрепляет следующие правила действия гражданского законодательства во времени:
  3. Глава 22 Дление времени. Чувство времени. Сознание времени
  4. 4.2.4. Переходная экономика
  5. § 2. Природа физического времени и характер соотношения равномерности времени и закона сохранения энергии.
  6. Страны с переходной экономикой
  7. Группа стран с переходной экономикой.
  8. Гл. 1. Проблема измерения времени в контексте развития представлений о времени в истории философской мысли.
  9. Группа стран с переходной экономикой
  10. 1. Характеристика переходной экономики
  11. 21.4. Основные закономерности переходного периода
  12. Переходная экономика Республики Беларусь
  13. 1.2 Содержание, специфика развития и структура властеотношений государства в переходный период
  14. Наиболее известной субстанциальной концепцией времени является концепция абсолютного времени классической физики.