<<
>>

Вопросы лекции

1. Следственный эксперимент как средство психологического воздействия

2. Психологические аспекты подготовки и моделирования следственного эксперимента

3. Психологические особенности проверки показаний на месте

1.Следственный эксперимент как средство психологического воздействия

В процессе расследования преступлений важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии как следственный эксперимент.

Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений, понимая под тем в целом проведение опытов для проверки имеющихся доказательств. В отечественной литературе первое упоминание о следственном эксперименте появилось в 1938 году в учебнике “Криминалистика: техника и тактика расследования преступлений” под редакцией А. Я. Вышинского. В данном учебнике была помещена отдельная глава, посвященная следственному эксперименту. Ее автор, видный советский криминалист П. И. Тарасов-Радионов, считал следственный эксперимент тактическим приемом расследования, содержание которого составляет“искусственное воспроизведение следователем или судом тех или иных обстоятельств преступления, происшествия или отдельных элементов его, организуемое для проверки улик и наилучшего уяснения отдельных обстоятельств дела”.

В следующем по времени издания учебнике криминалистики П. И. Тарасов-Радионов несколько изменил свою приведенную выше позицию. Он стал исходить из того, что следственный эксперимент по своей природе является разновидностью следственного осмотра, особенностью которого является то, что при его производстве проверяется событие, явление, факт исследуется и познается путем проведения опытов. С этих позиций П. И. Тарасов-Радионов определял следственный эксперимент “как процессуальное действие, представляющее собой известную разновидность следственного осмотра и заключающееся в воспроизведении подлежащих проверке обстановки, события, явления, факта в целях установления произошли или могли ли они произойти определенным образом”.

В этот же период был опубликован ряд работ других советских криминалистов (Л.Е. Ароцкера, Ф.К. Диденко, В.П. Колмакова и других), в которых отстаивалась самостоятельная позитивная природа и познавательная сущность следственного эксперимента и содержалось предложение о включении этого действия как особого средства доказывания в уголовно процессуальное законодательство. Наиболее убедительно эта точка зрения была обоснована Р.С. Белкиным. По его мнению, “следственный эксперимент представляет собой такое следственное действие, которое состоит в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела”.

В настоящее время экспериментальный метод в процессе расследования применяется не только как самостоятельное следственное действие, предусмотренное статьей 183 Уголовно-процессуального кодекса, но и как частный прием при производстве следственных действий, а также как способ экспертного исследования.

Одновременно с изучением следственного эксперимента криминалистами с тактической точки зрения данное следственное действие изучалось и учеными-психологами.

Психологические аспекты следственного эксперимента достаточно подробно изложены в работах А.Р. Ратинова, В.А. Васильева, Ю.В. Чуфаровского, М.И. Еникеева и других.

Обобщая мнение специалистов, изучавших данное следственное действие, можно прийти к выводу, чтоследственный эксперимент – это самостоятельное процессуальное действие, направленное на проверку имеющихся и на получение новых доказательств.

Следственный эксперимент проводится с целью проверки фактической возможности и особенностей осуществления определенного действия, события или явления в определенных условиях. Моделируя, воспроизводя соответствующие условия, следователь устанавливает:

· имелась ли возможность видеть, различать или опознавать определенные предметы, их форму, цвет, размеры, частные признаки при данных условиях их удаленности, освещенности, угла зрения;

· возможно ли осуществить определенные действия при данных условиях;

· возможно ли произвести данное действие за определенное время;

· имелась ли возможность слышать и различать определенные слова, звуки;

· обладает ли данное лицо определенными способностями, навыками и умениями.

Содержанием следственного эксперимента является производство опытов, организация непосредственного наблюдения за реальными явлениями, действиями и процессами.

По мнению специалистов-психологов следственный эксперимент является сильным средством психологического воздействия на его участников, поскольку его результаты нередко наглядно свидетельствуют о возможности или невозможности определенного явления, события, а опровергнуть их подозреваемому, обвиняемому бывает довольно трудно.

Данное обстоятельство можно продемонстрировать на одном из многочисленных примеров следственной практики. Так, обвиняемый в краже из магазина путем проникновения в помещение через форточку, некто гражданин Н., на допросе заявил, что совершил это преступление в одиночку без соучастников. Был проведен следственный эксперимент. Все попытки обвиняемого проникнуть в помещение таким способом оказались безуспешными, причем это было очевидно для всех участников следственного эксперимента. Обвиняемый вынужден был признаться, что у него был соучастник-несовершеннолетний, который по его просьбе проник через форточку в магазин и изнутри открыл ему дверь.

Рассматривая следственный эксперимент как средство сильного психологического воздействия на его участников, следует обратить внимание на ряд моментов.

Следственный эксперимент в ряде случаев проводится в соответствии с желанием проверяемого лица. Без его активного поведения его возможности не могут быть проверены. Иногда проверяемое лицо не может совершить тех действий, которое оно совершало раньше в силу утраты своих возможностей, ухудшения своего психофизического состояния.

Следственный эксперимент осуществляется в условиях знания того, что произошло, каковы результаты проверяемого события. Действия же, осуществлявшиеся впервые, еще не были ориентированы этими знаниями. При этом многие операции имели пробно-проверочный, поисковый характер. Психическая модель действия была еще лишь вероятностной. Васильев В.Л. отмечает, что “множественность участников проведения этого следственного действия влечет за собой, с одной стороны, неизбежность влияния социально-психологических факторов, а с другой стороны, фактора индивидуальных особенностей, поскольку каждый из участников эксперимента обладает своими, только ему присущими качествами свойствами, которые накладывают отпечаток на ход исследования и без учета которых нельзя быть уверенным в достоверности данных, полученных экспериментальным путем”. Профессор Еникеев М.И. уточняет и дополняет это обстоятельство. Он пишет, что“присутствие многих людей также может повлиять на “чистоту” эксперимента: при этом неизбежно возникновение эффекта социальной ингибиции – подавление активности индивида в условиях социальной группы”.

Практика показывает, что большинство видов следственного эксперимента по своему содержанию представляют исследование и оценку тех или иных возможностей человека: восприятие какого-либо события, факта, при определенных условиях (увидеть объекты, услышать голос человека, шум мотора, почувствовать запах, определить температуру предмета и пр.); совершение тех или иных действий (поднятие тяжестей, проникновение через отверстие и т.д.). Проверяются также умения, навыки (открывать замок определенным способом, изготовить клише поддельной печати). При определении условий следственного эксперимента надо исходить из знания психофизических возможностей человека. Это необходимо делать в связи с тем, что в принципе невозможно полностью смоделировать все психологические состояния человека, психофизический механизм его действий. В искусственно созданной обстановке человек неизбежно чувствует и действует иначе, чем в обычных условиях. Он психологически напряжен, внимание его повышено – все это существенно скажется на результатах его действий.

Если в обычной жизни человек действует, как правило, непроизвольно, то в условиях следственного эксперимента у него появляется состояние психологической готовности, которое мобилизует его психические процессы, увеличивает сосредоточенность. Человек предпринимает волевые усилия, чтобы лучше услышать, увидеть, запомнить. В обычной ситуации человек погруженный в свои мысли, переживания может не услышать какой- либо звук, разговор, не обратить внимания на происходящие события, не заметить каких-либо изменений в обстановке. В качестве иллюстрации данного явления можно привести пример из следственной практики. Так. Супруги М., оказавшись поздно вечером недалеко от места подрыва железнодорожного полотна, на следствии не смогли достаточно однозначно и подробно охарактеризовать происшествие. Их показания находились в явном противоречии между собой и с другими материалами дела. Они, например, не заметили человека, находившегося в это время на железнодорожной насыпи; не могли сказать, каким был взрыв: сильным, слабым, глухим, резким. Муж утверждал, что от места взрыва отъезжал мотоцикл и он видел его фары, а жена настаивала, что это была автомашина. При проверке оказалось, что супруги М., незадолго до взрыва поссорились и подходя к железнодорожному полотну, находились в сильно возбужденном состоянии. Сконцентрировав все внимание на причине ссоры, они полностью отключились от окружающей обстановки.

С другой стороны, в необычной ситуации преступления, испытывая сильное душевное волнение, потрясение, страх, отчаяние человек в состоянии действовать так, как он не сможет действовать в обстановке следственного эксперимента. Например, убегая с места происшествия, преступник может перепрыгнуть через забор, широкий ров, но не сможет повторить это действие в процессе следственного эксперимента.

Ратинов А.Р. в учебнике “Судебная психология для следователей” пишет: “В условиях эксперимента, участники этого действия находятся в сложном психологическом состоянии, что существенно влияет на характер их действий, речь, голос. Обстановка следственного действия, особая значимость ситуации, присутствие кроме следователя еще и ряда других лиц вызывает порой у участника эксперимента напряженное состояние, весьма отличное от того, в котором находился тот же человек в момент происшествия. Подъем, испытанный во время действительного события, может смениться подавленным состоянием, или, наоборот, вместо растерянности наступит нервное возбуждение”.

Все ранее названные факторы психологического характера, присущие следственному эксперименту, еще раз убеждают в том, что проведение этого следственного действия требует тщательной психологической подготовки обвиняемого. Как правило, психологическая подготовка обвиняемого к участию в следственном эксперименте заключается в следующем:

· установление с обвиняемым психологического контакта;

· получение чистосердечного признания обвиняемого в совершенном им преступлении, что будет свидетельствовать о внутренней его готовности к этому следственному действию;

· если обвиняемому предстоит демонстрация таких действий, которые требуют от него высокого мастерства (например, изготовление фальшивых денег, вскрытие сложных зашифровывающихся устройств и т.д.), то в этих случаях следователю целесообразно подогреть тщеславие обвиняемого, высказав сомнение в отношение его способностей.

Помимо всего прочего следователю необходимо знать и строго соблюдать следующие требования:

1. Недопустимо в ходе эксперимента воспроизводить само событие преступления;

2. Нельзя при подготовке следственного эксперимента и его проведении допускать действия, унижающие честь и достоинство человека или содержащие угрозу для жизни и здоровья людей.

Таким образом, можно сделать вывод, что следственный эксперимент- важнейшее самостоятельное процессуальное действие, один из инструментов раскрытия преступлений, обладающий сильным психологическим воздействием на его участников.

<< | >>
Источник: Башкирский А.И.. Юридическая психология (психология в деятельности следователя): Курс лекций, 2004. 2004

Еще по теме Вопросы лекции:

  1. Вопросы лекции
  2. Вопросы лекции
  3. Вопросы лекции
  4. Вопросы лекции
  5. Вопросы лекции
  6. Вопросы лекции
  7. Вопросы лекции
  8. Вопросы лекции
  9. Вопросы лекции
  10. ЧАСТЬ 1 В начале лекции вернемся к политической власти, хотя тема лекции сегодня государство.