Итоги Германской революции 1848— 1849 гг. и ее историческое значение.

Германская революция 1849—1849 гг. была незавершенной буржуазно-демократической революцией, в которой буржуазио- демократический переворот остановился на полпути, «... не сдомив монархии и реакции...»³®.

Ho хотя революция 1848 г. в Германии была незавершенной и остановилась на полпути, оиа ие была бесплодной. Юикер- ско-бюрократическое правительство, утвердившееся после революции в Пруссии, «... выиуждено было... править в конституционных формах...» ^{[122] [123]. Это означало, писал}

Энгельс, что «... революция 1848 г. дала государству внешнюю конституционную форму, при которой буржуазия имела возможность господствовать также и политически и расширять это свое господство», хотя «... она была еще далека от действительной политической власти»^[124]. «Дарованная» 5 декабря 1848 г. прусская конституция, какой бы она ни была куцей, отражала некоторые завоевания революции, в частности всеобщее избирательное право, свободу печати и легальность политической борьбы. Даже урезанная после пересмотра ее в 1849 и 1850 гг., конституция означала все же шаг вперед в политическом устройстве Пруссии. Революция вынудила правящие классы осуществить и некоторые, хотя и весьма ограниченные, преобразования в социально-экономической области. B целом буржуазио-демок- ратическая революция 1848 г. ускорила развитие Гермаиии по капиталистическому пути.

Германская революция 1848—1849 гг., несмотря на ее поражение, была также важиой вехой в становлении социального и политического формирования немецкого пролетариата на пути его превращения из «класса в себе» в «класс для себя». B этом смысле революция сыграла подлинную роль локомотива истории. «Во всех случаях подлинные боевые силы повстанцев состояли из городских рабочих, которые первыми брались за оружие и вступали в сражение с войсками»^[125], — писал Ф. Энгельс. Это и являлось свидетельством классового прозрения немецких рабочих и перехода их к массовым насильственным действиям против монархии. B ходе революции родились первые, правда локальные, профессиональные организации в крупных промышленных центрах страны; активно действовали и различные политические союзы рабочих. Дорогой цеиой поражения в классовых боях германский пролетариат приобретал богатый политический опыт.

Историография революции 1848 г. в Гермаиии. Основы научного изучения pe- волюции были заложены в работи К. Маркса и Ф. Энгельса еще во времі самой революции и непосредственно после нее. B сериях статей «Буржуазия и контр· революция» (Маркс, 1848) и «Револ* ция и контрреволюция в Германии» (Эл гельс, 1851 —1852) они дали первое мар· ксистское изложение истории гермаискоІ революции, которое остается образцом на- учиого анализа этой проблемы. ВидиыІ деятель германского рабочего движения, историк и философ-марксист Ф. Мериигво втором томе своей «Истории германской социал-демократии» (1897) спозициймар- ксизма детально и убедительно показал революционную роль немецкого пролетариата и его политического авангарда* «Союза коммунистов» в событиях 1848— 1849 гг.

Пристальный интерес к проблемам гер манской революции проявлял В. И. ЛенвІ давший в многочисленных работах, особен но периода первой российской революция глубокий анализ содержания и характері революции 1848 г. в Германии, той ролн которую сыграли в ней различные общест веииые классы.

Буржуазная историческая наука обратилась к серьезному изучению революциі в Германии лишь с конца XIX в., послі полувекового замалчивания или безоговорочного осуждения событий «безумнвги 1848 года. Ho в конце века крупные иежі кие буржуазные историки, чувствуя обострение социальных противоречий в авторп- тарной кайзеровской Германии, выдвинулі задачу углубленного изучения места, значения и уроков революции. Однако предпринятая либеральными учеными Э. Брав· денбургом, Г. Онкеном и другими частичная «реабилитация» революции распространилась тогда лишь на умеренных либералов, и особенно на Франкфуртскк Национальное собрание как первый опыт парламентаризма в Германии.

После первой мировой войны, в период Веймарской республики, значительно возрос интерес к либеральным и парламентским традициям немецкой истории. Стремление связать их с буржуазной республикой и представить ее как их наследницу определило главную идею наиболее фундаментального до сегодняшнего дия произведения буржуазной историографии-двух- юмиой «Истории немецкой революции» Ф. Валентина, вышедшей в 1930— 1931 гг. Автор признавал революцию важ- кйшим событием немецкой истории и счи- что ее поражение явилось иациоиаль- шм несчастьем для дальнейшего развития ^рмании, приведшим к ее опруссачива- ю и тяжелому поражению в войне 1914— 1918 гг.

B современной буржуазно-реформист- й историографии ФРГ революция в це- WM трактуется прежде всего как борьба снимающейся буржуазии против фео- ьиого дворянства и государственной дробленности страны при выдвижении • первый плаи парламентской истории •юлюции и деятельности буржуазных по- ликов. Западногерманские историки (В.Коице и его школа; P. Козеллек, написавший труд «Пруссия между реформой , революцией», 1967; M. Ботценхарт, Больдт и др.) привлекли значительный ювый фактический материал. При всех «стных разногласиях они единодушны в -виом: в стремлении доказать превос- юдство реформистского пути иад револю- ониым и (что является новым) уже не цюсто осудить, а попытаться «интегриро- ить» революционно-демократические си- ► в буржуазно-парламентарную тради- щю. C этой целью проводится настойчивая ея, что революционно-демократическое і жеиие, роль которого уже невозможно •ицать, стремилось лишь к достижению Іормальной демократии и политических аобод. Ho тогда встает вопрос: почему іуржуазия отказалась возглавить массо- w* революционное движение и предпочла шючить союз с феодально-монархиче- реакцией? Историки ФРГ, отвечая на ', в противоречии с первой трактовкой ясияют и оправдывают политический сбуржуазии угрозой со стороны проле- риата и радикальных демократов, якобы мднувших ее вправо своими чрезмерны- и бескомпромиссными требованиями радикализации революции, что не отвечало ассовым интересам буржуазии.

Большое внимание изучению револю- внуделяется в историографии ГДР. B pa- SoTax Г. Беккера, X. Блайбера, P. Вебера, Обермаиа, Г. Шильферта, В. Шмидта и >. гихдругих на базе введения в научный оборот большого количества новых источников поставлены принципиально важные вопросы о роли и позиции различных общественных классов в революции. B итоге широкой дискуссии было установлено, что на всех этапах революции ее гегемоном фактически выступала буржуазия, которая не выполнила своего исторического долга — решительно возглавить борьбу всех подлинно демократических сил против реакции — и тем самым предала революцию. Историки ГДР показали, что для буржуазии существовала реальная возможность не допустить победы контрреволюции B Пруссии и во всей Германии, поэтому именно на иее ложится историческая ответственность за поражение революции. Ha большом документальном материале ученые ГДР обосновали вывод, что крестьянство и особенно сельскохозяйственный пролетариат принимали более широкое и активное участие в борьбе, чем считалось ранее. Приведены также новые данные, доказывающие важиую роль рабочего класса и подтверждающие вывод о том, что в ходе революции ускорился процесс его формирования в самостоятельную политическую силу, высвобождающуюся из-под буржуазного и мелкобуржуазного влияния. Основиые результаты многочисленных исследований историков ГДР обобщены в двухтомном труде «Буржуазно-демократическая революция 1848/49 года в Германии» (1972-1973).

Значительный вклад в изучение революции внесли и советские историки. B работах С. Б. Каиа даиа общая картина революции и состояния накануне иее немецкого пролетариата. E. А. Степанова и С. 3. Де- виова показали борьбу за единую демократическую Германию в период 1848— 1849 гг. B их работах, в трудах С. M. Гуревича, M. И. Михайлова исследуется участие К. Маркса и Ф. Энгельса в революционных событиях, та важная роль, которую сыграли в них «Союз коммунистов» и «Новая Рейнская газета».

3.