1.2 Система римского права

Система римского права, не будучи разработанной и установленной единовременно, а сложившаяся в ходе длительной традиции юридической практики и разработок юрис­пруденции, отличается от отраслевого (или иного) подразделения право­вых систем современности.

Классическое разграничение публичного и частного права, сохранившееся и в последующие века, было сформулировано римским юристом Ульпианом: “Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное - которое относится к пользе отдельных лиц”.

С точки зрения этого определения под публичным правом понимали нормы права, непосредственно охраняющие интересы государства и определяющие правовое положение государства и его органов. Сюда относятся система государственных органов, компетенция учреждений и должностных лиц, нормативные акты государства. Ульпиан указывал, что в состав публичного права входят “святыни, жрецы, магистраты.” Но этот перечень не является исчерпывающим. В ряде случаев “публичное право” понималось римскими юристами и в смысле норм, которые имеют безусловно обязательную силу и не могут быть изменены путем соглашения частных лиц. В современном праве такие нормы называют императивными.

Частное право – нормы права, защищающие интересы отдельного лица в его взаимоотношениях с другими лицами. Частное право противопоставляется публичному праву и является областью, непосредственное вмешательство в которую регулирующей деятельности государства ограничено. Оно предоставляет известный простор автономии отдельных лиц, частных собственников, выступающих на рынке. В этой области права преобладают нормы, предоставляющие самим заинтересованным лицам определить складывающиеся отношения. Например, законы XII таблиц при заключении договора займа определяли: “... как они договорятся, так пусть и будет”. Эти нормы еще называют уполномочивающими. Но данная частная автономия имеет свои пределы. Они определяются публичным правом, нормы которого должны быть соблюдены при всех условиях.

В настоящее время термин «частное право» сохранился в некоторых государствах, например во Франции и Германии, где существует разделение на гражданское и торговое право.

“В область гражданского права входят нормы, регулирующие имущественные правоотно-шения автономных субъектов оборота, не являющиеся торговыми, семейные правоотношения и некоторые личные права, а в область торгового права входят нормы, регулирующие торговый (коммерческий) оборот”, а в государствах, где нет особого торгового права, обычно говорят просто о гражданском праве.

Необходимо помнить, что подробной и законченной дифференциации этих двух областей права в римской юридической культуре не сложилось, и подразделение носило условно-категориальный характер. Так, римский юрист-классик Ульпиан в качестве поясняющего примера отмечал, что «публичное пра­во есть то, что обращено к положению Рима, к святыням, жрецам, магист­ратам...

Взаимоотношения требований публичного и частного права так­же были отрегулированы условно. Категорично признавалось, что «пуб­личное право нельзя менять частными соглашениями», однако в строгом смысле это означало лишь, что вопросы, признанные предметами регу­лирования публичного права, не могут регулироваться соглашениями частных лиц, и вовсе не требовало, чтобы сделки частного характера сле­довали установлениям государства (например, соглашение двух лиц о порядке деятельности судебных органов или форме сбора налогов в го­роде изначально не могло иметь никаких юридических последствий, в том числе и для самих этих двух лиц, будучи примитивной тратой време­ни и юридических навыков). Вместе с тем подразумевалось, что требова­ния публичного права не вмешиваются в установления, традиционно счи­тающиеся сферой частного права, и что публичное право только создает правовые условия и должные гарантии реализации индивидуально-сво­бодного поведения. Основными постулатами всех требований частного права полагались такие, что «никто не понуждается действовать против своих желаний» и что «кто пользуется своим правом, никому не вредит». Соответственно, индивидуальная автономия составляла признанный пре­дел вмешательству публичного права в эту область.

Вторую важнейшую особенность римского права, особенно клас­сического периода, представляет отсутствие столь привычной современ­ной правовой культуре четкости разделения на материальное и процессу­альное право. Более того, римское право, главным образом частное, это имманентно исковое право; признание собственно правомочия субъек­та в отношении ли вещи, в отношении совершения какого-то значимого юридического действия в римском праве означало, что наличествуют точ­но определенные и установленные формы правовых требований — и что не может быть не охраняемых и не гарантируемых прав. Неразрывность материального содержания права и его судебно-процессуального обеспе­чения была не только итогом чисто исторических особенностей станов­ления и развития римского права, начинающегося с порядка фиксации юридических действий в обычае или законе. Эта неразрывность лежала в основе всей римской правовой культуры (возможно, это было еще одно выражение ее преимущественного индивидуализма), в свою очередь на­лагая отпечаток и на содержание институтов и принципов собственно ма­териального права, не позволяя им обрести полную самостоятельность.