<<
>>

§ 24. Производство in iudicio

Гай сообщает, что стороны при легисакционном процессе, после назначе­ния судьи, взаимно вызывали друг друга явиться к этому судье на третий день (Гай. 4. 15). Сохранился ли этот срок для формулярного процесса, остается неизвестным.

76. Доказывание. Перед назначенным присяжным судьей процесс разви­вался в свободной устной форме и при господстве принципа свободной оцен­ки доказательств. Такими доказательствами служили свидетели, сведущие лица, осмотр на месте, документальные данные, присяга. Свидетелей обык­новенно допрашивали под присягой, но обязанности являться в суд для дачи показаний до Юстиниана не существовало, кроме тех лиц, которые были свидетелями при формальных юридических сделках. Решение спора зависе­ло от того, доказали ли стороны свои утверждения. Предметом доказывания служили лишь спорные факты. Тяжесть доказывания — onus probandi — рас­пределялась в процессе так: истец должен был доказать те факты, которыми он обосновывал иск, а ответчик — факты, на которых он основывал свои воз­ражения (D. 22. 3. 19. рг.; 44. 1. 1). Отсюда сокращенные формулы: actori incumbit probatio, reus excipiendo fit actor — доказывание ложится на истца, ответчик, возражая, становится в положение истца.

Обеим сторонам давалось право представить суду свидетелей, которые выразили согласие явиться. Если свидетель отсутствовал, то допускалось про­чтение присланных им письменных показаний — testimonia per tabulas. Но, как свидетельствуют Гай и Квинтилиан, таким письменным показаниям при­давалось мало веры.

В качестве сведущих людей источники называют землемеров-агрименсоров, привлекавшихся к спорам о границах (D. 10. 1. 8.1). Из Последнего тек­ста вытекает, что в таких же делах применялся и осмотр на месте. Упоминает­ся также осмотр тела раненого человека (D. 2. 12. 2). Присяга, как средство решения дела, не применялась, но для подтверждения отдельных фактов суд мог обязать одну из сторон принести присягу. Судьи поступали здесь по сво­бодному усмотрению и выбирали ту сторону, которая была и лучше осведом­лена и заслуживала доверия.

77. Роль судьи. Судья в этой стадии производства мог пользоваться сове­тами друзей и юристов, но решение юридически зависело от него и ложилось на его ответственность. При нескольких присяжных судьях дело решалось по большинству голосов. Решение объявлялось устно и в присутствии сторон. Не требовалось, чтобы в решении приводились мотивы и основания выне­сенного решения.

Внешними рамками деятельности судьи во второй стадии процесса всегда оставалась переданная ему от претора сторонами формула. Судья был обязан принять эту последнюю в данной ей формулировке, хотя бы она и заключала в себе какие-либо ошибки. Особенно важно отметить значение ошибок в тре­бовательном пункте формулы (intentio).

Эти ошибки могли проникнуть в формулу при производстве in jure, но последствия их истец нес in iudicio. Они могли заключаться в превышении или понижении требований к ответчику со стороны истца — plus или minus petitio.

Последствия уменьшения требований были не столь тяжелы для истца. Он сохранял за собой право взыскать в новом процессе недополученную раз­ницу.

Более тяжелые последствия влекло за собой преувеличение требования.

Это преувеличение могло произойти re, loco, tempore, causa. Примером пре­увеличения re служило предъявление иска в сумме, превышающей действи­тельный долг ответчика, и, следовательно, преувеличение касалось размеров самого требования. Превышением во времени являлось требование платежа по долгу, срок которому еще не наступил. Превышение по месту касается места исполнения обязанности. Кредитор мог по договору требовать, например, пла­тежа долга в Коринфе, но, не желая туда ехать, предъявлял иск в Риме. Для этого была создана actio de eo quod certo loco, которая формулировалась по ана­логии с требованиями определенной суммы, была actio utilis (D. 13. 4. 1) (см. п. 61). Претор предписывал судье установить обязанности ответчика в оп­ределенном месте, а присудить к платежу в Риме. Наконец, превышение мо­жет коснуться и оснований иска, например, в исках о праве собственности с его различными обоснованиями.

78. Прескрипции. Всякое превышение истцом действительно принадле­жащих ему прав влекло для истца невыгодные последствия (Гай. 4. 53). По­скольку он не сумел доказать с полной очевидностью правильности своего требования, постольку происходило освобождение ответчика, и притом в полной и окончательной форме, так как преувеличенный требовательный пункт — интенция — оказывался ложным и не подтвержденным, а формула обязывала судью в таком случае освободить ответчика. Начать дело вновь препятствовало исключающее действие последовавшего решения. Чтобы из­бежать невыгодных последствий запроса, существовало лишь одно средст­во — ввести в формулу проскрипцию в пользу истца, предупреждающую су­дью о возможности дальнейшего уточнения истцом его требований.

79. Судебное решение. Присяжный судья должен был строго следовать указаниям, данным в формуле, и выразить устно свое суждение — sententia, как представляется дело — videri sibi. Особенностью римского процесса был денежный характер присуждения: omnis condemnatio pecuniaria esse debet (всякое присуждение должно быть денежным). В некоторых случаях магист­рат, уполномочивая судью к присуждению в денежной сумме, ограничивал его усмотрение указанием определенной суммы, свыше которой судья не мог оценить иска (Гай. 4. 49-52). Только в императорскую эпоху отступили от принципа обязательной денежной кондемнации, установив, что если пред­метом иска является определенная вещь, то ответчик присуждается к ее вы­даче.

Подобно litis contestatio в первой стадии производства — in iure, реше­ние дела судьей во второй — in iudicio влекло за собой погашение процесса: процесс, доведенный до решения, не мог быть вновь начат (отрицательное действие законной силы судебного решения). В отношении истца к такому ре­зультату приводило доведение дела в первой стадии процесса до литисконтестации (см. п. 74). Но что касается ответчика, то доведение дела до литисконтестации само по себе не служило для него препятствием к возбуждению в дальнейшем спора, тождественного уже разрешенному. Например, между двумя лицами идет спор о наследстве, причем часть наследственной массы на­ходится во владении одного из них, часть — во владении другого. Гай (D. 44. 2. 15) говорит, что каждый из них может предъявить иск о наследстве (hereditatis petitio) к другому. Но если по иску первого вопрос о праве на наследство разрешен судом в пользу первого, а второй потом предъявляет иск об этом на­следстве к первому, такой вторичный судебный процесс противоречил бы принципу законной силы судебного решения. Гай в приведенном месте гово­рит, что против иска второго может быть предъявлена exceptio rei iudicatae. Гай мотивирует это заключение так: «тем самым, что суд признал наследство за мной, оно должно считаться признанным не принадлежащим тебе».

С введением в практику названной эксцепции rei iudicatae оформилось и учение о положительном эффекте судебного решения. Последнее признается для данного вопроса между спорящими сторонами за истину — res iudicata pro veritate habetur (D. 5. 1. 25) и, как таковая, имеет для участников в деле обя­зательную силу. Судебное решение — res iudicata — заканчивает процесс и может быть освободительным или осудительным. Законная сила судебного решения осуществляется двумя средствами:

(1) Истцу дается вместо прежнего иска новый — actio iudicati — бесспор­ный иск о выполнении решения, содержание которого определено судебным решением.

(2) Каждой из сторон дается exceptio rei iudicatae, если противная сторона пытается вторично возбудить решенный уже судом спор.

Условия предъявления этой эксцепции следующие: а) возбуждение того же притязания (eadem quaestio), когда отыскивается тот же предмет на осно­вании того же самого права, имеющего тождественное основание (например, куплю-продажу, ссуду, дарение); б) между теми же лицами (inter easdem per-sonas). К тем же лицам причисляются также универсальные или даже сингу­лярные преемники (если они приобрели свое право после litis contestatio).

Дальнейшим выводом из основного правила было распространение со­держания судебного решения только на участников первого процесса и их правопреемников.

80. Исполнение решении. Если ответчик отрицает законную силу судеб­ного решения, он может против него защищаться. В классическую эпоху сто­рона, недовольная судебным решением, могла при наличии уважительных обстоятельств испросить у претора restitutio in integrum (восстановление в первоначальное состояние, в данном случае — признание судебного решения несостоявшимся). В императорскую эпоху можно было судебное решение обжаловать в высшую инстанцию (апелляция), однако с риском присуждения в двойном размере в случае проигрыша дела. Если же ответчик не защищает­ся и не платит, истец может произвести принудительное взыскание с помо­щью actio iudicati [см. п. 79).

Взыскание могло иметь личный характер (содержание должника под аре­стом до уплаты или отработки долга — executio personalis) или же имущест­венный характер (venditio bonorum, ср. п. 71). В последнем случае кредиторы вводились во владение имуществом должника (так называемая missio in bona). Спустя некоторое время они выбирали из своей среды magister bono­rum, который продавал имущество должника с аукциона. Покупатель (emptor bonorum) становится собственником купленного имущества, и вместе с тем обязан уплатить долги должника (в пределах покупной цены имущества).

<< | >>
Источник: Перетерский И.О. Новицкий И.Б. РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО. 2000

Еще по теме § 24. Производство in iudicio:

  1. § 24. Производство in iudicio
  2. 18.2. Порядок производства, законодательство, регулирующее производство по делам об административных правонарушениях, обстоятельства, исключающие производство
  3. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПОДРАЗДЕЛ 1. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
  4. Статья 390. Прекращение производства по делу о восстановлении утраченного производства
  5. Тема 10. Продуктивность производства. Оптимизация производства.
  6. Тема 2. Общественное производство. Экономическая организация производства.
  7. Тема 9. Особенности производства по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий; об установлении фактов, имеющих юридическое значение; упрощенное производство.
  8. Тема 10. Продуктивность производства. Оптимизация производства.
  9. Для смешанного апелляционного производства характерно сочетание признаков полного и неполного производств в суде второй инстанции:
  10. Тема 2. Общественное производство. Экономическая организация производства.
  11. Статья 274. Сроки приостановления производства Производство по делу приостанавливается:
  12. Глава З Производство по делам об административных правонарушениях в сфере исполнительного производства