К ПРОБЛЕМЕ ТЕАТРАЛЬНОСТИ И ОДИНОЧЕСТВА В САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ЧЕЛОВЕКА В КУЛЬТУРЕ
Р. Р. Тазетдинова Казанский государственный университет культуры и искусства, г. Казань, Республика Татарстан, Россия
Summary. The article investigates the remarkable aspects of the problems of identity card.
The author has tried to justify the thesis of the presence of hermeneuti-cal implications of self-identification in human culture through theatrical phenomena and loneliness.Key words: identity; identity; symbol; theatricality; solitude; loneliness.
Сразу оговоримся, что речь пойдёт о самоидентификации индивида через «осознание» им «своего бытия» как некой «символичности» [7, с. 280] в неразделённой и желаемой действительности. Одиночество, как и театральность, имеет множество «ликов». Одиночеству противостоит общение, лик которого определяют игра и артистизм - феномены, по- своему раскрывающие таинственность человеческого бытия. В свою очередь игра и артистизм не существуют сами по себе, отдельно от человека, а замыкаясь, по М. Хайдеггеру, в феномене «себя-в-себе-самом-показывающее», формулируют то, что названо нами театральностью. Обращение философии к проблемам одиночества и театральности датировано лишь XX веком. По большому счёту, самоидентификация человека - осознанная или спонтанная - призвана разрешить проблему многоаспектного общения вне ограничения деловыми рамками, когда формальные отношения разбавляются неформальными. Но нас интересует проблема самоидентификации человека в философско-смысловом аспекте, а не в социологическом или психологическом. Поэтому оговоримся ещё раз, самоидентификация личности напрямую связана с проблемой её значимости как индивида и той опасности, которую представляет утрата ею чувства осмысленности бытия. Стремление к подсознательному измерению Я через «по ту сторону себя» другого не выдерживает равновесия и, теряя определённость и устойчивость, перестаёт соотноситься с иным (другим). Как видим, вопрос напрямую связан с проблемой отношения к себе, т. е. с идентичностью, относительно которой существует мнение о нахождении её в глубоком кризисе. Ряд авторов не исключают, что в современном обществе личность вообще проявляет себя через процесс индивидуализации и фрагментации, что приводит, в конечном счёте, к обособлению индивида от коллектива, к саморазрушению, к «потере смысла своего существования» [2, с. 193]. Если под самоидентификацией подразумевать отличие от всего иного, как достижение тождества самому себе, то, следуя за П. Рикером, мы обязаны констатировать состояние идентичности с помощью латинских idem - «не изменившийся» и
84
ipse - «тот же, а не другой» [4, с. 19]. Получается, что, с одной стороны, человек, уходя в себя, рвёт отношения с социумом, с другой - пытаясь скрыться от пустоты собственной идентичности, как правило, ищет возможность идентифицировать себя с некой общностью по интересам (этнической, религиозной, спортивной, сексуальной и т. п.). Но в том и парадокс, что подобная общность не прибавляет осмысленности жизни отдельному индивиду, ибо групповая идентичность также выхолащивается и значимые для неё символы оказываются на поверку простым семиотическим знаком, неким маркером, позволяющим отличить своего от чужого. Итак, мы получили смысловое пересечение категорий, с помощью которых прорисовываются понятия самоидентификации, собственно смысла и некоего состояния сосуществования первого и второго в условиях утраты человеком устойчивости и определённости различения с иным.
Показательно, что порождение смысла, точнее, того нового смысла, который может устраивать/не устраивать человека в попытке реконструировать утерянную идентичность, скорее всего, связано с постоянными «переводами» с одного «внутреннего языка» на другой, с «переводами непереводимого» [3]. Проясним окончательно смысл понятий в пространстве самоидентификации личности в культуре и обозначенное нами некое состояние сосуществования самоидентификации и смысла в ситуации утраты человеком устойчивости и определённости различения с иным.Начнём с того, что укажем на своеобразие современного общения, вызванного взаимоисключающими обстоятельствами. С одной стороны, усложнение коммуникативных связей привело к разнообразию форм общения с Другим, за счёт чего личность пестует в себе какие-то новые стороны индивидуальности, с другой - противная сторона нивелируется до уровня её безличностного восприятия, когда ты сам и другой воспринимаются некими знаками, играющими социальную роль масками. Отметим, что в феноменологической онтологии фигура Другого играет центральную роль, поскольку с её помощью оказывается возможным рассмотреть структуру в «создании общей теории бытия» [5, с. 441], способной объяснить существование человеческой реальности. Разумеется, «Я» не конституирует существование фигуры Другого, а обнаруживает его как непреложный факт совместного с ним бытия. Однако, по мнению М. Хайдеггера, современный человек не способен внимать бытию, ибо в сфере техники и эстетической культуры «оглушён и ослеп-лён»[6, с. 258] потоком артефактов, в котором сознание оказывается в пустоте и одиночестве. Формируется ситуация, при которой личность, стремясь стать для других символом значимого Иного, вынуждена не просто обособляться из сообщества, но и презентировать то, что иначе являет себя через само сообщество, т. е. то, что значимо для этого коллектива. Таким образом, символ оказывается функциональным, эксплицируясь понятием воплощения веры, как нечто, имеющее способность «замещать», «представлять» другое нечто на основании сродства, конвенции или случайного сходства. Стать символом, значит приобрести «определяющую жизнь функцию ... диктующую «модель поведения» [1, с. 341]. Но это только в идеале, т. к. смысл символа часто возвышен и даже трансцендентен, подчеркивающее образен в выражении. В свою очередь образность - исток театральности, проявляющейся в игре и артистизме. Следовательно, символизация театральна уже по определению. Тот факт, что символы становятся чисто конвенциональными, свидетельствует о том, что они теряют влияние на самоидентификацию личности, превращаясь в «пустую» идентичность. Вряд ли это хорошо, ибо от этого страдает самоидентификация, т. к. обособление индивида в сообществе опирается в первую очередь именно на символизацию. Итак, понятно, что и символ, и идентичность однопо-рядково выражены по отношению к отличению от Иного-Другого. Внешняя афферентация - это, помимо непосредственного восприятия внешних раздражителей, ещё и получение релевантной информации. Оценка витальной значимости образов доводится человеческой рефлексией до полагания пределов себе самим. Сам же процесс каждый раз представляет своеобразную попытку создать некую параллельную для себя реальность. Подобное воображение - есть игра, рефлексия, которая связана с символизацией иного; с отдалением, вычленением функции значимости этого образа как для Я, так и для Другого. А как же одиночество, которое Н. А. Бердяев счёл уместным назвать основной проблемой человеческой личности и философии человеческого существования? И прав ли Мартин Бубер, видя в одиночестве готовность человека к самосознанию собственного «Я»? Упоминая его герменевтику «Я», мы обращали внимание, что она выступает в трёх ипостасях: рефлексии посредством анализа, диалектикой самости и тождественности, а также диалектикой самости и инаковости [4, с. 32]. Век минувший своими глобальными потрясениями раскрыл человеку глаза на его бесприютное существование. М. Хайдеггер уже не строит никакого «дома», и одиночество человека мыслится им как благо, позволяющее его одиночке искать общения исключительно с самим собой. Личность у М. Бубе-ра, как и у М. Хайдеггера - «бездомна среди бесконечного» и фатально одинока. В такой ситуации выход из тупика виделся в индивидуализме и коллективизме. Но, по мнению того же М. Бубера, -это ложная альтернатива и проблемы одиночества она не решала. Новое мировоззрение предложило взамен диалогическое существование человека с человеком, в так называемой сфере «Между», на которой встречались «Я» и «Ты». По Блез Паскалю, человек ищет спасения от одиночества в бегстве от себя в развлечения, которые в качестве разновидностей игры (структурный элемент театральности - Р. Т.) становятся прибежищем от одиночества. Самоидентификация такого субъекта, оставаясь знаковой по форме, театральна по сути. Субъект как действие бегства в сферу «Между» - это попытка прошмыгнуть меж Сциллой и Харибдой, между двумя монстрами - крайностями рассыпания субъекта: одиночества (пустоты идентичности) и одиночества (разнообразия коллективизма).
Резюме. Самоидентификации индивида в культуре через осознание им «своего бытия» как некой «символичности», примечательна герменевтическими импликациями. В подобном ракурсе феномены театральности и одиночества, свидетельствуют о неприкаянности человека в бесконечном и неуютности наедине с мыслями о себе самом, доказывая одновременно зыбкость границы между личностью с утерянной идентичностью и группой.
Библиографический список
1. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. - М. : Языки русской культуры, 1999. - 896 с.
2. Бауман З. Индивидуализированное общество / пер. с англ.; под ред. В. Л. Иноземцева. - М. : Изд-во «Логос», 2002. - 390 с.
3. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. - М. : Языки русской культуры, 1990. - 464 с.
4. Рикер П. Я-сам как другой. - М. : Изд-во гуманитар. литературы, 2008. -416 с.
5. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / пер. В.И. Колядко. - М. : Республика, 2000. - 639 с.
6. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / пер. с нем. В. В. Бибихина. - М. : Республика, 1993. - 447 с.
7. Шеманов А. Ю. Самоидентификация человека в современной культуре // Теоретическая культурология. - М. : Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга; РИК, 2005. - 624 с.
Еще по теме К ПРОБЛЕМЕ ТЕАТРАЛЬНОСТИ И ОДИНОЧЕСТВА В САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ЧЕЛОВЕКА В КУЛЬТУРЕ:
- Лицо (persona – «персона») – переводится с латыни, как «театральная маска», «человек».
- Одиночество невротическое и одиночество-уединение
- Одиночество невротическое и одиночество-уединение
- Одиночество невротическое и одиночество-уединение
- ПРЕДЕЛЬНОЕ БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА ЛЕКЦИЯ 3 МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА B ПРЕДЕЛЫЮМ БЫТИИ: ОБНАЖЕНИЕ ОДИНОЧЕСТВА
- ХХ век: проблема человека как проблема эпохи
- Человек и культура: введение в философию культуры
- ОБЫДЕННОЕ БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО КАТЕГОРИИ ЛЕКЦИЯ 1 МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА B ОБЫДЕННОСТИ: РОД И СКРЫТОЕ ОДИНОЧЕСТВО B РОДЕ
- 3. Проблема бытия человека. Человек в условиях отчуждения и «пограничных ситуаций».
- Национальная идея и поиск самоидентификации
- Человек, культура, образование
- Семинар 12. Человек, общество, культура
- РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
- Проблема единства организационной культуры компании
- Проблемы диагностики организационной культуры