<<
>>

К ПРОБЛЕМЕ ТЕАТРАЛЬНОСТИ И ОДИНОЧЕСТВА В САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ЧЕЛОВЕКА В КУЛЬТУРЕ

Р. Р. Тазетдинова Казанский государственный университет культуры и искусства, г. Казань, Республика Татарстан, Россия

Summary. The article investigates the remarkable aspects of the problems of identity card.

The author has tried to justify the thesis of the presence of hermeneuti-cal implications of self-identification in human culture through theatrical phenomena and loneliness.

Key words: identity; identity; symbol; theatricality; solitude; loneliness.

Сразу оговоримся, что речь пойдёт о самоидентификации ин­дивида через «осознание» им «своего бытия» как некой «символич­ности» [7, с. 280] в неразделённой и желаемой действительности. Одиночество, как и театральность, имеет множество «ликов». Оди­ночеству противостоит общение, лик которого определяют игра и ар­тистизм - феномены, по- своему раскрывающие таинственность че­ловеческого бытия. В свою очередь игра и артистизм не существуют сами по себе, отдельно от человека, а замыкаясь, по М. Хайдеггеру, в феномене «себя-в-себе-самом-показывающее», формулируют то, что названо нами театральностью. Обращение философии к проблемам одиночества и театральности датировано лишь XX веком. По боль­шому счёту, самоидентификация человека - осознанная или спон­танная - призвана разрешить проблему многоаспектного общения вне ограничения деловыми рамками, когда формальные отношения разбавляются неформальными. Но нас интересует проблема само­идентификации человека в философско-смысловом аспекте, а не в социологическом или психологическом. Поэтому оговоримся ещё раз, самоидентификация личности напрямую связана с проблемой её значимости как индивида и той опасности, которую представляет утрата ею чувства осмысленности бытия. Стремление к подсозна­тельному измерению Я через «по ту сторону себя» другого не выдер­живает равновесия и, теряя определённость и устойчивость, переста­ёт соотноситься с иным (другим). Как видим, вопрос напрямую свя­зан с проблемой отношения к себе, т. е. с идентичностью, относи­тельно которой существует мнение о нахождении её в глубоком кри­зисе. Ряд авторов не исключают, что в современном обществе лич­ность вообще проявляет себя через процесс индивидуализации и фрагментации, что приводит, в конечном счёте, к обособлению ин­дивида от коллектива, к саморазрушению, к «потере смысла своего существования» [2, с. 193]. Если под самоидентификацией подразу­мевать отличие от всего иного, как достижение тождества самому се­бе, то, следуя за П. Рикером, мы обязаны констатировать состояние идентичности с помощью латинских idem - «не изменившийся» и

84

ipse - «тот же, а не другой» [4, с. 19]. Получается, что, с одной сторо­ны, человек, уходя в себя, рвёт отношения с социумом, с другой - пы­таясь скрыться от пустоты собственной идентичности, как правило, ищет возможность идентифицировать себя с некой общностью по интересам (этнической, религиозной, спортивной, сексуальной и т. п.). Но в том и парадокс, что подобная общность не прибавляет осмысленности жизни отдельному индивиду, ибо групповая иден­тичность также выхолащивается и значимые для неё символы ока­зываются на поверку простым семиотическим знаком, неким марке­ром, позволяющим отличить своего от чужого. Итак, мы получили смысловое пересечение категорий, с помощью которых прорисовы­ваются понятия самоидентификации, собственно смысла и некоего состояния сосуществования первого и второго в условиях утраты че­ловеком устойчивости и определённости различения с иным.

Пока­зательно, что порождение смысла, точнее, того нового смысла, кото­рый может устраивать/не устраивать человека в попытке реконстру­ировать утерянную идентичность, скорее всего, связано с постоян­ными «переводами» с одного «внутреннего языка» на другой, с «пе­реводами непереводимого» [3]. Проясним окончательно смысл по­нятий в пространстве самоидентификации личности в культуре и обозначенное нами некое состояние сосуществования самоиденти­фикации и смысла в ситуации утраты человеком устойчивости и определённости различения с иным.

Начнём с того, что укажем на своеобразие современного обще­ния, вызванного взаимоисключающими обстоятельствами. С одной стороны, усложнение коммуникативных связей привело к разнооб­разию форм общения с Другим, за счёт чего личность пестует в себе какие-то новые стороны индивидуальности, с другой - противная сторона нивелируется до уровня её безличностного восприятия, ко­гда ты сам и другой воспринимаются некими знаками, играющими социальную роль масками. Отметим, что в феноменологической он­тологии фигура Другого играет центральную роль, поскольку с её помощью оказывается возможным рассмотреть структуру в «созда­нии общей теории бытия» [5, с. 441], способной объяснить суще­ствование человеческой реальности. Разумеется, «Я» не конституи­рует существование фигуры Другого, а обнаруживает его как непре­ложный факт совместного с ним бытия. Однако, по мнению М. Хайдеггера, современный человек не способен внимать бытию, ибо в сфере техники и эстетической культуры «оглушён и ослеп-лён»[6, с. 258] потоком артефактов, в котором сознание оказывается в пустоте и одиночестве. Формируется ситуация, при которой лич­ность, стремясь стать для других символом значимого Иного, вы­нуждена не просто обособляться из сообщества, но и презентировать то, что иначе являет себя через само сообщество, т. е. то, что значи­мо для этого коллектива. Таким образом, символ оказывается функ­циональным, эксплицируясь понятием воплощения веры, как не­что, имеющее способность «замещать», «представлять» другое не­что на основании сродства, конвенции или случайного сходства. Стать символом, значит приобрести «определяющую жизнь функ­цию ... диктующую «модель поведения» [1, с. 341]. Но это только в идеале, т. к. смысл символа часто возвышен и даже трансцендентен, подчеркивающее образен в выражении. В свою очередь образ­ность - исток театральности, проявляющейся в игре и артистизме. Следовательно, символизация театральна уже по определению. Тот факт, что символы становятся чисто конвенциональными, свиде­тельствует о том, что они теряют влияние на самоидентификацию личности, превращаясь в «пустую» идентичность. Вряд ли это хо­рошо, ибо от этого страдает самоидентификация, т. к. обособление индивида в сообществе опирается в первую очередь именно на сим­волизацию. Итак, понятно, что и символ, и идентичность однопо-рядково выражены по отношению к отличению от Иного-Другого. Внешняя афферентация - это, помимо непосредственного восприя­тия внешних раздражителей, ещё и получение релевантной инфор­мации. Оценка витальной значимости образов доводится человече­ской рефлексией до полагания пределов себе самим. Сам же процесс каждый раз представляет своеобразную попытку создать некую па­раллельную для себя реальность. Подобное воображение - есть иг­ра, рефлексия, которая связана с символизацией иного; с отдалени­ем, вычленением функции значимости этого образа как для Я, так и для Другого. А как же одиночество, которое Н. А. Бердяев счёл уместным назвать основной проблемой человеческой личности и философии человеческого существования? И прав ли Мартин Бубер, видя в одиночестве готовность человека к самосознанию собствен­ного «Я»? Упоминая его герменевтику «Я», мы обращали внимание, что она выступает в трёх ипостасях: рефлексии посредством анали­за, диалектикой самости и тождественности, а также диалектикой самости и инаковости [4, с. 32]. Век минувший своими глобальными потрясениями раскрыл человеку глаза на его бесприютное суще­ствование. М. Хайдеггер уже не строит никакого «дома», и одиноче­ство человека мыслится им как благо, позволяющее его одиночке искать общения исключительно с самим собой. Личность у М. Бубе-ра, как и у М. Хайдеггера - «бездомна среди бесконечного» и фа­тально одинока. В такой ситуации выход из тупика виделся в инди­видуализме и коллективизме. Но, по мнению того же М. Бубера, -это ложная альтернатива и проблемы одиночества она не решала. Новое мировоззрение предложило взамен диалогическое существо­вание человека с человеком, в так называемой сфере «Между», на которой встречались «Я» и «Ты». По Блез Паскалю, человек ищет спасения от одиночества в бегстве от себя в развлечения, которые в качестве разновидностей игры (структурный элемент театрально­сти - Р. Т.) становятся прибежищем от одиночества. Самоиденти­фикация такого субъекта, оставаясь знаковой по форме, театральна по сути. Субъект как действие бегства в сферу «Между» - это по­пытка прошмыгнуть меж Сциллой и Харибдой, между двумя мон­страми - крайностями рассыпания субъекта: одиночества (пустоты идентичности) и одиночества (разнообразия коллективизма).

Резюме. Самоидентификации индивида в культуре через осо­знание им «своего бытия» как некой «символичности», примеча­тельна герменевтическими импликациями. В подобном ракурсе фе­номены театральности и одиночества, свидетельствуют о неприка­янности человека в бесконечном и неуютности наедине с мыслями о себе самом, доказывая одновременно зыбкость границы между лич­ностью с утерянной идентичностью и группой.

Библиографический список

1. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. - М. : Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

2. Бауман З. Индивидуализированное общество / пер. с англ.; под ред. В. Л. Иноземцева. - М. : Изд-во «Логос», 2002. - 390 с.

3. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - ис­тория. - М. : Языки русской культуры, 1990. - 464 с.

4. Рикер П. Я-сам как другой. - М. : Изд-во гуманитар. литературы, 2008. -416 с.

5. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / пер. В.И. Колядко. - М. : Республика, 2000. - 639 с.

6. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / пер. с нем. В. В. Бибихина. - М. : Республика, 1993. - 447 с.

7. Шеманов А. Ю. Самоидентификация человека в современной культуре // Теоретическая культурология. - М. : Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга; РИК, 2005. - 624 с.

<< | >>
Источник: Девятых Сергей Юрьевич. Общество, культура, личность. Актуальные проблемы со­циально-гуманитарного знания. 2012

Еще по теме К ПРОБЛЕМЕ ТЕАТРАЛЬНОСТИ И ОДИНОЧЕСТВА В САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ЧЕЛОВЕКА В КУЛЬТУРЕ:

  1. Лицо (persona – «персона») – переводится с латыни, как «театральная маска», «человек».
  2. Одиночество невротическое и одиночество-уединение
  3. Одиночество невротическое и одиночество-уединение
  4. Одиночество невротическое и одиночество-уединение
  5. ПРЕДЕЛЬНОЕ БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА ЛЕКЦИЯ 3 МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА B ПРЕДЕЛЫЮМ БЫТИИ: ОБНАЖЕНИЕ ОДИНОЧЕСТВА
  6. ХХ век: проблема человека как проблема эпохи
  7. Человек и культура: введение в философию культуры
  8. ОБЫДЕННОЕ БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО КАТЕГОРИИ ЛЕКЦИЯ 1 МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА B ОБЫДЕННОСТИ: РОД И СКРЫТОЕ ОДИНОЧЕСТВО B РОДЕ
  9. 3. Проблема бытия человека. Человек в условиях отчуждения и «пограничных ситуаций».
  10. Национальная идея и поиск самоидентификации
  11. Человек, культура, образование
  12. Семинар 12. Человек, общество, культура
  13. РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
  14. Проблема единства организационной культуры компании
  15. Проблемы диагностики организационной культуры