<<
>>

Психологическое понимание телесности

В настоящее время в отечественной психологии интенсивно развивается совершенно новое направление − психология телесности. Телесность в психологическом понимании не идентична телу и является самостоятельным феноменом.

Данное направление представлено работами А.Ш. Тхостова, Е.Т. Соколовой, В.В. Николаевой, Г.А. Ариной, Е.Г. Газаровой и др. В.В. Николаева пишет: “Телесность оказалась “теоретически невидимой” для психологии, несмотря на свою очевидность”[360]. Напротив, медицина, всецело обращенная к телу человека, вплотную подошла к психосоматическим феноменам, исследуя при этом патологические проявления в соматической сфере человека, связанные с воздействием патогенных психологических факторов. В.В. Николаева отмечает, что “бестелесная” психология и педагогика упускают целые пласты важнейшей реальности человеческого существования, сталкиваясь с ней лишь в форме “ущербности”, искаженного развития или патологии.

Телесность в психологии определяется по-разному. Так, В.М. Розин разводит понятия тела и телесности, связывая с последней психические процессы, понимаемые в культурно-семиотическом и психотехническом пространстве. Исследователь дает следующее определение телесности: “Телесность – это новообразование, вызванное новой формой поведения, то, без чего это поведение не могло бы состояться, это реализация определенной культурной и семиотической схемы (концепта), наконец, это именно телесность, т. е. определенный модус тела”[361]. В.М. Розин выделяет органы телесности, которые в течение жизни могут рождаться и отмирать в соответствии со сменой и жизнью психических структур и функций − “тело мышления”, “тело общения”, “эмоциональное тело”, ”специализированные рабочие тела” (“тело летчика”, “тело спортсмена”, “тело композитора“, “тело каратиста”, “тело танцора” и т.д.).

В.А. Шкуратов рассуждает о телесности человека в контексте человеческой культуры: “человек не избавлен природой и культурой от работы по установлению места своей телесной самости в своей личности и своем человеческом мире”[362]. Рассматривая исторические отношения телесности и культуры, ученый выделяет этапы и культурные типы отношений: натуральная телесность как модель общества и мироздания (первобытность); образно-пластичная телесность (античность); духовное тело (средневековье); тело-машина (Новое время); синтезированные машинно-информационные артефакты XX в.

Психологию телесности можно определить как “науку о душевно-телесном соответствии или науку о конгруэнтности биологических, психологических и смысловых аспектов телесности человека”[363]. Предметом психологии телесности является соответствие биологических, психологических и смысловых аспектов телесности человека. Е.Г. Газарова отмечает, что психология телесности исследует эти аспекты в связи с:

1) условиями развития человека от внутриутробного периода до смерти;

2) формированием системы смыслов;

3) наиболее типичными стратегиями жизнедеятельности;

4) воздействием процесса социализации на формирование телесности.

Основные положения психологии телесности сводятся к следующему. Тело есть проекция души, эмоционального состояния человека вовне.

Народная мудрость давно отметила соответствие внутреннего состояния человека его манере держаться. Все знают, что в горе человек может уйти в себя, ссутулиться, потупить взор, спрятать глаза. Ему не хочется ни с кем общаться, он стремится свести к минимуму поверхность тела, с которой может быть осуществлен контакт. Устойчивые выражения фиксируют: “идет – как аршин проглотил”; “у страха глаза велики”; “глаза – зеркало души”; “чуть не лопнет от злости”; “что не весел, что буйну голову повесил?” и т.д. И, напротив, если человек идет уверенной походкой, голова поднята, взгляд открыт, он готов воспринимать все новое, все открыто ему. Уверенность, сила человека проявляются не только в его осанке и походке, но и в его неподвижной позе.

Итак, тело человека – организм в его внешних физических формах. А телесность – внешняя представленность души человека. Тело человека, его органы являются символическим выражением сути человека. В то же время, как отмечает В. Баскаков[364]., они являются выражением основных базовых проблем человека. Исследователь проводит следующие аналогии.

Остов тела – костный скелет, к которому прикреплены мышцы, включает в себя позвоночник – опору тела. От природы он обладает эластичностью и подвижностью, что позволяет выполнять рессорную и амортизирующую функции. Материальному, физическому позвоночнику психологически соответствует значение “внутреннего стержня” человека. Сутулость, сгорбленность символически говорят о том, что человеку недостает опоры. Соответствующие выражения передают этот смысл: “он сломался”, “он не выдержал своего бремени”, “ему тяжело нести свой крест”.

Голова – вместилище для развитого мозга, органа речи и органов чувств. Это придает ей особый доминантный статус в теле. Развитое мышление, речь, интеллект стали самой верной опорой в жизни человека, средством к достижениям, однако, по мнению В. Баскакова, снизили доверие к телесному знанию, частично разгрузили опорную функцию тела и привели к сокращению активности человека. Базовая проблема в этой части − проблема контроля над своими импульсами, телесными проявлениями, эмоциями: “Я должен держать себя в руках”. Одновременно это ведет к уменьшению спонтанных проявлений человека.

Тяжесть головы, туловища и верхних конечностей, которую выдерживает позвоночник, переносится на нижние конечности. Они являются реальным физическим органом опоры и передвижения человека. Ноги связывают нас с землёй. При заболеваниях сосудов, костей, суставов ног, мышечных перенапряжениях эта связь нарушается и возникает боль. Психологическим соответствием подобных болезненных психосоматических процессов являются выражения: “потерять почву под ногами”; “у нее подкосились ноги”.

Живот и таз (пах) в наибольшей степени отражают биологическую природу человека. Именно здесь находятся органы пищеварения и органы воспроизведения, именно эти части тела сталкивают человека с его “низменными” потребностями в пище и сексе. Но именно в одной из них одновременно совершается и величайшее из таинств – зарождение жизни. Такая природная двойственность порождает амбивалентность к паховой области и органам малого таза. Этой области соответствуют такие базовые проблемы, как сексуальность, отношения с противоположным полом.

Спина и грудь связаны с обеспечением вертикального положения тела и механизма внешнего дыхания, являются областями концентрации высоких эмоциональных переживаний человека. Психологически они являются областью души: “камень в груди”; “тяжело на сердце”; “затаить дыхание”; ”дышать полной грудью”.

Руки − самый чувствительный орган человека и инструмент одновременно. Это орган опоры на уровне груди (как у животных) и передачи эмоционального отношения через жесты в процессе общения и деятельности. Базовая психологическая проблема – это проблема контактов. Психологическое значение рук настолько велико, что они являются одним из самых древних символов эмоционального состояния человека: “руки повисли как плети”, “распростертые руки” и т.д.

В отличие от животных современный человек, по мнению В. Баскакова, – высокоразвитое общественное существо, программирующее и контролирующее свои действия и намерения, руководимое нормами и запретами, собственными представлениями о пользе. Непроизвольные, спонтанные, естественные движения и реакции тела, как правило, купируются, их заменяет речь. В противовес целесообразной физиологии поведения животных и древних людей в физиологии человека возможны немыслимые сочетания: например, сильное телесно переживаемое волнение – со сдержанностью дыхания, жестов, мимики и поведения в целом. Этот парадокс берет начало в детстве, когда целостность, непроизвольность и спонтанность поведения ребенка корректируется запретами на естественность.

Таким образом, главным постулатом психологии телесности является положение о том, что человек подчиняется личной целесообразности, и характерные психосоматические паттерны выполняют особую роль − защиту личности.

***

Таким образом, с позиции психологического дискурса, телесность выступает как посредник между душой и телом, и, в тоже время, является индикатором базовых проблем человека.


<< | >>
Источник: Морозова Е.А.. Личность: целостный взгляд (2-е издание). 0000

Еще по теме Психологическое понимание телесности:

  1. Психологическое понимание телесности
  2. Основные различия в богословском и психологическом понимании категории “личность”
  3. Основные различия в понимании личностного роста в психологическом и богословском дискурсах
  4. Основные различия в понимании личностного роста в психологическом и богословском дискурсах
  5. Основные различия в понимании личностного роста в психологическом и богословском дискурсах
  6. “Личность” и “индивидуальность” в богословском и психологическом понимании
  7. “Личность” и “индивидуальность” в богословском и психологическом понимании
  8. Телесность в пространстве мнимости: телесное постижение
  9. Глава 2 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ТЕХНИКА ПОНИМАНИЯ ЛИЧНОСТИ СОБЕСЕДНИКА И СИТУАЦИЙ ОБЩЕНИЯ
  10. Динамики телесности, или Язык интегральной телесности
  11. Концепция автопоэзиса: от понимания сущности жизни к пониманию сущности познания
  12. Установление психологического контакта и методы психологического воздействия при допросе
  13. Бескова И.А.. Природа и образы телесности .2011, 2011
  14. Введение. Телесное и ментальное
  15. Экстренная психологическая помощь: модель психологической службы образования
  16. ТЕЛЕСНОЕ И МЕНТАЛЬНОЕ B ЭПИСТЕМОЛОГИИ