Задать вопрос юристу

“Личность” в советской и постсоветской психологии

К сожалению, в советский период, начавшийся после Октябрьской революции, связь психологии со святоотеческим наследием по известным причинам была утрачена. Категория “личность” стала пониматься в соответствии с доминирующей в советском обществе идеологией.

Как отмечает доктор психологических наук М.Я. Дворецкая[123], отечественная (советская и постсоветская) психология личности развивалась, сдерживаемая единым теоретико-методологическим основанием – марксизмом-ленинизмом. В силу этого отечественные концепции личности зачастую имеют общий знаменатель, базирующийся на материалистической методологической основе. Слова К. Маркса о том, что личность – это совокупность общественных отношений, способствовали формированию представлений о личности как носителе социальности. В научной литературе бытовало определение личности как субъекта труда, познания, общения, деятельности, который формируется в конкретно-исторических условиях.

В.М. Розин[124] подчеркивает, что, реализуя эти установки, советские психологи ориентировались одновременно и на задачу формирования нового социалистического человека. Основными инструментами этого выступала социалистическая идеология, которая в контексте “социальной ситуации развития” направляла развитие ребенка в нужном для социалистической системы направлении.

По этому поводу известный отечественный психолог В.В. Давыдов[125] писал, что именно понятие деятельности может быть той исходной абстракцией, конкретизация которой позволит создать общую теорию развития общественного бытия людей и различные частные теории его отдельных сфер. В этом же контексте высказывался и П.Я. Гальперин, который считал, что необходимо изучать психическую деятельность не саму по себе, а в составе внешней, предметной деятельности субъекта; изучать ее по роли в этой внешней деятельности, которая определяет саму необходимость психики, и ее конкретное содержание, и ее строение; рассматривать психическую деятельность не как безличный процесс, а как деятельность субъекта в плане психического отражения проблемной ситуации. На этом базовом положении основывались многие отечественные концепции личности.

В целом, в отечественной психологии категория “личность” понималась с двух позиций:

1) личностного принципа, подразумевающего, что все психические процессы (внимание, память, мышление) носят активный, избирательный характер, то есть зависят от особенностей личности (мотивации, интересов, целей, характера);

2) самостоятельной структуры со специфическими особенностями формирования и развития, самосознания и самооценки.

***

Отечественные психологические школы формировались вокруг ведущих ученых. Это − школы Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева, Д.Н. Узнадзе, В.С. Мерлина и др. Далее мы кратко рассмотрим ведущие концепции личности. Полиморфизм представленных в них личностных детерминант объясняется пониманием категории “личность” создателем конкретной психологической школы.

“Личность” в культурно-исторической концепции Л.С. Выготского

Ключевыми понятиями концепции личности Л.С. Выготского являются: сознание, культура, развитие личности, историческая обусловленность. По мнению ученого, чтобы понять внутренние психические процессы, нужно выйти за пределы организма, и искать их объяснение в общественных отношениях человека со средой.

Концепция Л.С. Выготского получила название культурно-исторической потому, что интерпретацию сознания и психических процессов исследователь выводил из развития и становления личности в процессе приобщения к ценностям культуры. Главная идея Л.С. Выготского состояла в утверждении положения о развитии высших психических функций. Они формируются у ребенка в процессе общения со взрослым. Развитие, по Л.С. Выготскому, связано с усвоением культурных знаков, самым совершенным из которых является слово.

Исследователь утверждал, что между личностью ребенка и ее культурным развитием можно поставить знак равенства. В этой связи можно предположить, что именно культурная обусловленность личности создает ее онтологическую заданность. Личность, с точки зрения ученого, не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Поэтому мы и не говорим о личности новорожденного или о личности младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического становления человека. Личность, таким образом, есть понятие социальное, оно охватывает надприродное, историческое в человеке. Она не рождена, но возникает в результате культурного развития, поэтому личность есть понятие историческое.

Сразу оговоримся, что богословское понимание данного положения отличается от психологического. Основное отличие состоит в том, что в христианской антропологии ребенок изначально рассматривается как личность, пусть и находящаяся как бы в свернутом, спеленутом состоянии до момента приобщения к духовной, мистической жизни Церкви. Именно по этой причине Православная Церковь отрицательно относится к абортам, считая, что страдает не “телесная заготовка”, а живая уникальная личность.

Л.С. Выготский утверждал, что природа человека социальна, и поэтому рассматривал телесные, земные основы человеческого бытия как продукт общественно-исторического развития. Разрыв между природным и культурным, с точки зрения автора, привел к появлению двух концепций в понимании человека, двух психологий, каждая из которых имеет свой предмет и оперирует собственными методами.

С позиции естественнонаучной психологии сознание и его функции причастны тому же порядку вещей, что и телесные действия организма. Поэтому они открыты для строгого объективного исследования и столь же строго причинного (детерминистского) объяснения.

В другой психологии предметом исследования является духовная жизни человека в виде особых переживаний, которые возникают благодаря приобщенности к ценностям культуры, а методом – понимание, интерпретация этих переживаний.

В связи с этим, научные усилия Л.С. Выготского были сосредоточены на том, чтобы покончить с положением о “двух психологиях”, которое расщепляло человека. Понимая слово как действие (первоначально как речевой комплекс, затем – речевую реакцию), ученый усматривал в нем особого социокультурного посредника между индивидом и миром. Он придавал особое значение его знаковой природе, благодаря которой качественно меняется структура душевной жизни человека и его психические функции (восприятие, память, внимание, мышление), которые из элементарных становятся высшими.

<< | >>
Источник: Морозова Е.А.. Личность: целостный взгляд (2-е издание). 0000
Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме “Личность” в советской и постсоветской психологии:

  1. “Личность” в советской и постсоветской психологии
  2. “Личность” в советской и постсоветской психологии
  3. Тема № 17. Психология в России советского и постсоветского периода
  4. 1.8.3 Экономисты советского и постсоветского периодов
  5. Адвокатура в советский и постсоветский периоды
  6. Советский и постсоветский периоды развития принудительного исполнения
  7. Вопрос 100. Каковы особенности регулирования внутрикорпоративных отношений в странах советской и постсоветской правовой семьи?
  8. Тема 31. Отечественное государство и право: советский и постсоветский периоды.
  9. “Личность” в отечественной психологии
  10. “Личность” в отечественной психологии