<<
>>

Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

Комментарий к статье 32

1. Разъяснение исполнительного документа в целом, в том числе способа и порядка его исполнения, направлено на создание условий для своевременного и надлежащего исполнения судебного акта и акта иного органа или должностного лица, если неясность положений исполнительного документа препятствует или делает затруднительным его исполнение.

По своей сути разъяснение исполнительного документа есть способ устранения его недостатков путем объяснения, пояснения, уточнения, толкования его отдельных положений в целях уяснения правового смысла его содержания для дальнейшего исполнения.

Этим и обусловлено закрепление, в частности в ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, ч. 1 ст. 179 АПК РФ, ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", правила, согласно которому, разъясняя содержание исполнительного документа, способ и порядок его исполнения, суд, иной орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ, не могут изменить его содержание по существу.

Комментируемая статья конкретизирует основания для обращения с заявлением о разъяснении судебного акта, акта иного органа или должностного лица, подлежащего исполнению, - неясность положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В связи с этим следует отметить, что ч. 1 ст. 433 ГПК РФ также предусматривает в качестве основания для обращения с заявлением о разъяснении исполнительного документа неясность требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясность способа и порядка его исполнения (хотя его ст. 202 по-прежнему указывает в целом на неясность решения суда). В разд. VII АПК РФ не содержится специальная норма, касающаяся разъяснения судебного акта, подлежащего исполнению; его ст. 179 указывает в качестве основания для разъяснения решения арбитражного суда только неясность соответствующего решения, без какой-либо конкретизации. Согласно ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ основанием для обращения с заявлением о разъяснении постановления по делу об административном правонарушении, в том числе когда в качестве административного органа выступает судья, является неясность способа и порядка исполнения постановления.

В любом случае в отношении судебных актов (в том числе судебного приказа, который в силу ч. 2 ст. 121 ГПК РФ является одновременно исполнительным документом) речь может идти только о разъяснении резолютивной части судебного постановления (как суда общей юрисдикции, так и арбитражного суда). Именно резолютивная часть судебного акта в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исполнительному документу (п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗИП), за исключением судебного приказа, переносится в исполнительный документ дословно и подлежит принудительному исполнению.

Когда исполнительным документом является акт иного органа или должностного лица, принудительному исполнению и, соответственно, разъяснению подлежит непосредственно соответствующий акт либо его отдельные положения. Так, ст. 35 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" предусматривает возможность разъяснения решения третейского суда. В ч. 1 ст. 33 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" речь идет непосредственно о праве третейского суда давать толкование каких-либо конкретных пункта или части арбитражного решения.

Вместе с тем представляется, что недопустимо разъяснение такого вида исполнительного документа, как нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, поскольку его содержание (как любой гражданско-правовой сделки) определяется самими сторонами соглашения (получателем и плательщиком алиментов); функция нотариуса в этом случае состоит только в удостоверении заключенного соглашения, т.е. в придании ему силы исполнительного листа (ч. 2 ст. 100 СК РФ). Соответственно, только стороны соглашения об уплате алиментов по взаимному согласию могут внести в него изменения независимо от их характера. По смыслу ст. 101 СК РФ изменение сторонами условий соглашения об уплате алиментов является самостоятельной сделкой, которая также подлежит нотариальному удостоверению, вследствие чего исполнительным документом будет считаться последнее соглашение.

Недопустимым, на наш взгляд, является и разъяснение определения суда об утверждении мирового соглашения, поскольку в этом случае условия мирового соглашения формулируются непосредственно сторонами спора, функция суда заключается лишь в проверке этих условий на предмет соответствия их закону и ненарушения права и интересов иных лиц. Суд не может разъяснять не свое волеизъявление.

2. Правом на обращение с заявлением о разъяснении исполнительного документа обладают взыскатель, должник (т.е. лица, участвующие в деле) и судебный пристав-исполнитель (ч. 1 комментируемой статьи; ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 433 ГПК РФ; ч. 1 ст. 179 АПК РФ).

--------------------------------

См., например: п. 3.1 письма ФССП России от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП "Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество".

В то же время в ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ право подачи заявления о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении ограничено органом, должностным лицом, приводящим указанное постановление в исполнение, а также лицом, в отношении которого оно было вынесено. Применительно к ФЗИП это относится к судебному приставу-исполнителю и должнику. Представляется, что взыскатель (т.е. публично-правовое образование, в бюджет которого зачисляется административный штраф) имеет такое право в силу правил комментируемой статьи.

С учетом специфики третейского разбирательства правом на подачу заявления о разъяснении решения третейского суда или конкретного пункта либо части арбитражного решения наделяется любая из сторон третейского разбирательства с уведомлением об этом другой стороны, но только при наличии соответствующей договоренности между сторонами (п. 1 ст. 35 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"; п. 1 ст. 33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

В связи с этим возникает вопрос о соотношении указанных правил с положениями ст. 32 ФЗИП в части наличия права на обращение за разъяснением решения третейского суда у судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение третейского суда (арбитражное решение) может быть принудительно исполнено, но только на основании исполнительного листа, выданного компетентным судом (судом общей юрисдикции или арбитражным судом) в отдельном производстве (гл. 45, 47 ГПК РФ; § 2 гл. 30, гл. 31 АПК РФ), в результате чего отношения между сторонами третейского разбирательства из частноправовой сферы переходят в сферу публично-правовую, то, по нашему мнению, после предъявления в органы принудительного исполнения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда к исполнению судебный пристав-исполнитель на основании комментируемой статьи полномочен обратиться к третейскому суду с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Право на подачу заявления о разъяснении исполнительного документа законодательство не ставится в зависимость от того, имеется ли в службе судебных приставов возбужденное, но не оконченное исполнительное производство.

В то же время реализация данного права в период исполнительного производства влияет на движение и развитие исполнительного производства, поскольку обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка исполнения может послужить основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 38 ФЗИП) или для приостановления исполнительного производства (п. 5 ч. 2 ст. 39 ФЗИП).

3. Полномочием на разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения наделяются только суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Данное правило вполне логично и объяснимо, поскольку только суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ, знают действительный смысл своего правоприменительного акта.

Однако следует учитывать, что хотя исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) выдается органом судебной власти, дать разъяснение решения третейского суда или толкование конкретного пункта или части арбитражного решения может только третейский суд, постановивший его. Определение третейского суда о разъяснении решения является составной частью решения третейского суда (п. 3 ст. 35 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации") или арбитражного решения (п. 1 ст. 33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"). Выдача компетентным судом еще одного исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения), на наш взгляд, в этом случае не требуется.

4. Срок обращения с заявлением о разъяснении исполнительного документа законодательством об исполнительном производстве специально не регламентируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения суда общей юрисдикции допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено. Аналогичное правило содержится в ч. 2 ст. 179 АПК РФ. Не утрачивается возможность разъяснения судебного акта при восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению или отказ в его восстановлении не могут служить основанием к отказу в принятии заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, но являются самостоятельным основанием к отказу в разъяснении, поскольку в этом отпадает необходимость, так как решение суда уже не может быть принудительно исполнено.

Специальные правила действуют в отношении решений третейских судов. Так, согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", если стороны не договорились об ином, любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о разъяснении решения. В силу ч. 1 ст. 33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" при наличии соответствующей договоренности между сторонами любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может просить третейский суд дать толкование какого-либо конкретного пункта или части решения в течение 30 дней по получении арбитражного решения, если сторонами не согласован иной срок. Указанный срок в случае необходимости может быть продлен третейским судом (п. 4 ст. 33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

Однако указанные сроки обращения за разъяснением применимы при добровольном исполнении решения третейского суда (арбитражного решения) и не должны вступать в противоречие с законодательством об исполнительном производстве.

Так, согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Статья 12 ФЗИП в отличие от подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗИП 1997 г. не называет в качестве основания выдачи исполнительных листов отдельно решения третейского суда и арбитражные решения; в настоящее время основанием выдачи исполнительных листов правомерно указаны судебные акты, принимаемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в том числе в порядке, предусмотренном гл. 45, 47 ГПК РФ, § 2 гл. 30, гл. 31 АПК РФ. Соответственно, срок предъявления их к исполнению определяется по общим правилам ст. 21 ФЗИП.

5. Срок рассмотрения судом, другим органом или должностным лицом заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - 10 дней со дня его поступления (ч. 2 комментируемой статьи). Аналогичный срок предусмотрен ч. 2 ст. 433 ГПК РФ, ч. 4 ст. 179 АПК РФ, п. 1 ст. 35 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

В то же время ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ предусматривает специальное правило, согласно которому вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания и о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Сокращенный характер указанных сроков имеет целью своевременное исполнение исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" просьба о толковании отдельных пунктов или части арбитражного решения рассматривается в течение 30 дней со дня ее получения.

В силу п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗИП время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения, не включается в сроки совершения исполнительных действий.

6. Порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, за исключением срока его рассмотрения, комментируемой статьей не регулируется. Суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ, должны при рассмотрении заявления о разъяснении исполнительного документа применять специальные нормы, содержащиеся в иных нормативных актах.

Часть 2 ст. 433 ГПК РФ относительно порядка рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа оговаривает только необходимость проведения судебного заседания. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 202 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса; на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

В ч. 4 ст. 179 АПК РФ также указывается, что по вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 31.8 КоАП РФ лица, заинтересованные в разрешении вопроса о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении, извещаются о месте и времени его рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения вопроса. Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.

В силу п. п. 1, 3 ст. 35 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" заявление о разъяснении решения должно быть рассмотрено составом третейского суда, разрешившим спор; по результатам рассмотрения выносится либо определение о разъяснении решения, которое является составной частью решения третейского суда, либо определение об отказе в разъяснении решения.

Изложенное свидетельствует, что рассмотрение заявления о разъяснении исполнительного документа производится судом, другим органом или должностным лицом в том же порядке, в каком разрешаются все иные вопросы процессуального (процедурного) характера.

С учетом этого очевидно, что в тех случаях, когда порядок разъяснения актов иных органов или должностных лиц, полномочных выносить исполнительные документы, непосредственно не предусмотрен специальным законодательством, рассмотрение такого вопроса должно осуществляться согласно тем процедурам, которые установлены для деятельности соответствующих органов и должностных лиц.

<< | >>
Источник: В.В. ЯРКОВ. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ". 0000

Еще по теме Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения:

  1. Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
  2. Статья 246. Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения, утверждение мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации
  3. Разъяснение судебного акта и (или) порядка его исполнения
  4. Статья 238. Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка его исполнения до обращения решения к исполнению
  5. Статья 23.68. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов Комментарий к статье 23.68
  6. Статья 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения
  7. Статья 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения
  8. Перспективы изменения порядка исполнения неимущественных исполнительных документов
  9. Разъяснение исполнительного документа
  10. Основные положения порядка исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.
  11. Порядок предъявления исполнительных документов к исполнению и последствия его несоблюдения
  12. Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения
  13. Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения
  14. Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению
  15. Статья 23. Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению
  16. Статья 107. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о выселении
  17. Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению