Предисловие

Основные начала исполнительного производства. Исполнительное производство служит целям восстановления прав кредиторов и любых взыскателей в гражданском обороте. В этом заключаются конституционно значимые цели системы принудительного исполнения, социальное предназначение и необходимость для общества в содержании службы судебных приставов и специальном регулировании ее деятельности.

Исполнение судебных и иных юрисдикционных актов - важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию и поведение человека. Право, не реализованное в действиях его субъектов, хотя и подтвержденное судебным актом, является по сути несуществующим, и подобная ситуация не может считаться нормальной. В связи с этим неоднократно как в доктрине гражданского права , так и в актах Конституционного Суда РФ отмечалась связь права на судебную защиту и права на исполнение судебного решения.

--------------------------------

См., например: Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. N 2. С. 30, 31; Исаенкова О.В., Демичев А.А. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективы правотворчества. М., 2005. С. 6; Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005. С. 98, 99 и след.; Еременко М.С., Устьянцев С.Е., Ярков В.В. Обращение взыскания на имущество коммерческих организаций: Учеб.-практ. курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006. С. 16.

В частности, в п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" отмечено следующее. Европейский суд по правам человека в решении от 19 марта 1997 г. указал, что "право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33)".

В целом ряде решений Европейского суда по правам человека подчеркивается, что исполнение решения рассматривается как неотъемлемая часть судебного разбирательства в смысле ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. .

--------------------------------

Выдержки из судебных актов Европейского суда по исполнению судебных актов см.: Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 300 - 302, 383.

Вместе с тем это не дает основания для отождествления понятий судопроизводства и исполнительного производства. Право на исполнение решения действительно является частью судебного разбирательства в его широком понимании и входит в целом в механизм судебной защиты, что, однако, не означает понимания исполнительного производства только как стадии судебного процесса.

Исполнительное производство находится на стыке судебной и исполнительной власти, поскольку включает деятельность как органов правосудия в части вопросов, отнесенных к их подведомственности, так и службы судебных приставов - федерального органа исполнительной власти. Об этом свидетельствуют многие характеристики исполнительного производства, в частности содержание ряда принципов, правовое положение субъектов, характер их деятельности и норм, регулирующих ее.

Во-первых, исполнительное производство не состязательно по своему характеру, иной характер имеют его принципы, права и обязанности участников. Судебным либо иным актом уже установлены права и обязанности сторон, и выбор вариантов поведения для должника, обязанного исполнить соответствующее решение, ограничен. Исполнительное производство в основном устанавливает правила специальной юридической правореализационной деятельности для обязанных субъектов.

Диспозитивность характерна только для действий взыскателя и заключается в его праве возбудить или не возбудить исполнительное производство, в возможности выбора (когда этот выбор есть) правовых средств воздействия на должника при каких-либо сбоях процесса исполнения, в праве отказаться от взыскания, заключить мировое соглашение. Выбор вариантов поведения для должника ограничен, поскольку он обязан исполнить акт - исполнительный документ. Должник вправе только выбрать в пределах, определенных законом, более удобный для себя вариант реализации решения, т.е. своего поведения. При этом он вправе сделать выбор до определенного момента, пока не вступает в действие механизм принудительного исполнения. Здесь свобода выбора поведения еще более ограничена. Нормы исполнительного производства определяют в основном однозначные варианты поведения должников.

То же самое можно сказать о большинстве других принципов исполнительного производства, определяющих самостоятельный правовой режим данной правовой сферы.

Во-вторых, иным является характер стадий исполнительного производства. Его возбуждение определяется в основном волей взыскателя. Стадия подготовки к совершению исполнительных действий не содержит того круга действий, которые характерны для судопроизводства. Стадия осуществления исполнительных действий не связана с установлением большого количества юридических фактов; доказывание происходит не в том виде, какой характерен для судебного процесса. Кроме того, в исполнительном производстве имеется и стадия его окончания, отражающая завершение исполнительных действий.

Таким образом, задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судебного акта, а также в контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов. Спор уже разрешен судом либо иным юрисдикционным органом, поэтому речь должна идти только о механизме быстрого и эффективного исполнения нормативных предписаний, выраженных во вступившем в законную силу правоприменительном акте. Отсюда следует и этим определяется характер построения и организационного взаимодействия системы органов исполнения и многое другое.

В силу того, что обязанности должника уже установлены решением суда, служба судебных приставов в лице ее уполномоченных должностных лиц - судебных приставов-исполнителей наделена правом применения мер принудительного характера в отношении лиц, обязанных исполнить судебное решение. В этом аспекте ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.