<<
>>

Принудительный выкуп акций.

Наиболее существенная особенность выкупа акций[149] в целях поглощения общества — возможность осуществления его — при определенных обстоятельствах — в принудительном порядке. Это может происходить на завершающем этапе поглощения общества.

На этом этапе действуют по сути два параллельных процесса, направленных в конечном счете на достижение одной цели. В соответствии со ст. 847 Закона об акционерных обществах после того, как количество приобретенных акций (на основе добровольного и обязательного предложений) превысит 95 % общего количества акций общества, миноритарные акционеры — владельцы оставшихся у них акций вправе потребовать от преобладающего акционера их выкупа.

На лицо, намеренное поглотить общество, возлагается обязанность уведомить владельцев акций о наличии у них такого права. Приводится подробный перечень условий и сведений, которые должны быть отражены в уведомлении о праве акционеров требовать выкупа акций, в значительной мере совпадающий с теми, что подлежат включению в предложения о приобретении акций; указывается срок предъявления требования о выкупе, предусмотрена процедура его проведения и т.д.

Далее, в ст. 848, описывается порядок выкупа акций по требованию лица, которое приобрело более 95 % акций общества, — опять же с подробным перечислением условий, подлежащих включению в направляемое требование. Новым в этом случае является то, что в требовании помимо прочего должны быть указаны сведения о нотариусе, в депозит которого будут перечислены средства за акции в случае осуществления их принудительного выкупа (п. 7 ст. 848).

Таким образом, в ст. 847 и 848 как бы выражено стремление поставить приобретателя и продавца акций в равные условия, наделяя каждого из них правом добиваться выкупа акций, в отчуждении или приобретении которых заинтересована данная сторона. Но возникает вопрос: а действительно ли необходима эта сложная «демократическая» процедура с направлением владельцам акций уведомления об их праве требовать выкупа акций, с заявлением ими соответствующих требований, являющихся обязательными для лица, направившего уведомление, наряду с тем, что это лицо наделяется правом осуществить принудительный выкуп недостающих ему акций для полного поглощения общества?[150]

Акционеры, не намеренные оставаться в обществе после того, как реальный контроль над ним оказывается в руках одного лица, беспроблемно могли бы продать принадлежащие им акции, воспользовавшись обязательным предложением этого лица, т.е. на более раннем этапе. Вряд ли логично игнорировать эту возможность с тем, чтобы впоследствии добиваться того же результата более сложным путем (ст. 847). Наделение миноритарных акционеров правом заявлять обязательное требование о выкупе акций в том виде, как это представлено в статье 847, выглядит скорее как способ «уравновешивания» не вполне равноправных отношений сторон, участвующих в этом процессе.

Если владелец выкупаемых акций не направит в установленный срок лицу, заявившему требование об их выкупе, данные о реквизитах счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за них, или адрес для осуществления почтового перевода этих средств либо если в направленном им заявлении будет отсутствовать соответствующая информация, приобретатель акций может перечислить средства за выкупаемые акции в депозит нотариуса по месту нахождения общества.

В течение трех дней после представления лицом, выкупающим акции, документа об их оплате держатель реестра акционеров обязан списать их с лицевых счетов владельцев и зачислить на лицевой счет приобретателя. Так завершается процесс вытеснения миноритарных акционеров.

Права собственников акций, подлежащих отчуждению, по распоряжению ими ограничиваются ст. 848 с момента составления списка владельцев этих акций. Запрещено совершать сделки, влекущие переход прав на выкупаемые бумаги и их обременение. С даты, указанной в требовании о выкупе, производится блокирование всех операций с выкупаемыми акциями в системе ведения реестра акционеров.

Проверкой конституционности норм Закона об акционерных обществах о принудительном выкупе акций занимался Конституционный Суд РФ. Основанием для ее проведения явились обращения ряда миноритарных акционеров. Основной мотив жалоб — нарушение нормами о принудительном выкупе акций прав их владельцев, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, поскольку мажоритарный акционер получает возможность в одностороннем внесудебном порядке лишить миноритарного акционера принадлежащих ему ценных бумаг.

В определениях Конституционного Суда РФ, вынесенных по этим жалобам (от 3 июля 2007 г. № 681-О-П и № 714-О-П) дан анализ норм ст. 848 Закона об акционерных обществах и ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 5 января 2006 г. № 7-ФЗ и приведены положения из постановления Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П, обосновывающие возможность принудительного выкупа акций — при обеспечении необходимого судебного контроля за соблюдением установленной законом процедуры выкупа и определением справедливой цены на них[151]. А далее сказано, что правовые позиции, изложенные в этом постановлении, в полной мере распространяются на регулирование, содержащееся в ст. 848 Закона об акционерных обществах и ч. 5 ст. 7 Закона от 5 января 2006 г. № 7- ФЗ, регламентирующих институт принудительного выкупа акций открытого акционерного общества лицом, владеющим более чем 95 % его акций.

Приводится несколько аргументов в пользу такого вывода. В определениях, в частности, говорится: «... Ограничение прав владельцев выкупаемых ценных бумаг преследует законную цель достижения общего для открытого акционерного общества интереса, содержанием которого является эффективное управление обществом. Исходя из логики развития корпоративного законодательства, потребностей правовой политики, законодатель вправе на основе оценки значимости конкурирующих законных интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций отдать предпочтение интересам преобладающего акционера в случаях, когда общее ничтожно малое количество выкупаемых акций, принадлежащих миноритарным акционерам, не позволяющее им даже совместно оказывать какое-либо влияние на управление обществом, в то же время не исключает возможность неодобрения ими сделок, в заключении которых заинтересованы общество, преобладающий акционер и его аффилированные лица1. Иначе существенный дисбаланс в объеме прав, обязанностей и ответственности преобладающего акционера, с одной стороны, и остальных акционеров — с другой, приводит к снижению эффективности управления обществом». И делается вывод, что оспариваемое регулирование «является, таким образом, соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не может расцениваться как нарушающее ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации...» (п. 4 определения от 3 июля 2007 г. № 714-О-П и п. 5 Определения от 3 июля 2007 г. 681-О-П)[152] [153].

В этой связи нужно заметить следующее.

Статья 55 Конституции РФ, устанавливая общее правило, согласно которому не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2 названной статьи), допускает отступления от него. Но они возможны «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Вписываются ли в этот перечень случаи ограничения прав миноритарных акционеров, предусмотренные ст. 84[154] Закона об акционерных обществах? Сомнительно.

В приведенном тексте из определения Конституционного Суда РФ говорится об оценке значимости «конкурирующих законных интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций». У мажоритарного акционера, готового прибегнуть к принудительному выкупу акций у миноритарных акционеров, «интерес», безусловно, есть, но относить его к «законным» при том, что никакими правами на эти акции он не располагает, а стремится получить то, что принадлежит на законных основаниях другим лицам, вряд ли правомерно. Утверждение, что принудительный выкуп акций необходим в целях обеспечения возможности принятия стратегических управленческих решений и что соответствующее право, предоставляемое преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частные интересы, но одновременно и публичный интерес в развитии акционерного общества в целом, не во всех рассматриваемых случаях может найти веские подтверждения. Возможны ситуации, когда дело будет обстоять именно так. Однако немало фактов осуществления концентрации капитала крупными акционерами в чисто коммерческих целях в их личных интересах, не совпадающих, а иногда даже идущих вразрез с общественными. Интересы таких лиц, стремящихся получить возможность единолично принимать все важные для обществ решения, нельзя отнести к публичным. Для защиты действительно публичных интересов (затрагивающих государственные или общественные нужды, имея в виду общество в широком понимании этого слова, а не отдельно взятое частное акционерное общество), мог бы быть выработан механизм в рамках конституционных положений ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, но он отличался бы от того, что действует в настоящее время1. Судебный контроль в этом случае следовало бы распространить на все связанные с поглощением общества процедуры, включая обоснованность их проведения с точки зрения допускаемых ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничений конституционных прав, а не только в части проверки цены выкупа акций, как предусмотрено сейчас[155] [156] [157] [158] [159] [160].

Какими мерами по защите своих интересов могут воспользоваться миноритарные акционеры исходя из действующих норм?

Цивилистически обоснованными являются положения п. 7 ст. 847 Закона об акционерных обществах, предусматривающие право владельца акций, подлежащих выкупу по его требованию, на односторонний отказ от договора в случае неисполнения приобретателем акций своих обязательств по их оплате в установленный срок. Владельцу акций в этом случае дано право по своему выбору предъявить гаранту, выдавшему банковскую гарантию, требование об оплате их цены с приложением документов, подтверждающих списание соответствующих акций с лицевого счета владельца для последующего зачисления на счет приобретателя, либо в одностороннем порядке расторгнуть договор о приобретении акций и потребовать возвращения их.

Сообщение о расторжении договора на основании указанной нормы с требованием о списании акций со счета приобретателя и зачислении их на счет владельца следует направлять лицу, выступавшему в качестве приобретателя, и держателю реестра акционеров. При уклонении от добровольного выполнения этого требования владелец акций может обратиться за защитой своего права в суд. В этом случае несостоявшийся приобретатель должен, по логике, утрачивать право на принудительный выкуп соответствующих акций. Но все это скорее гипотетическое построение, которое вряд ли найдет реальное применение.

В соответствии с п. 4 ст. 848 Закона об акционерных обществах владелец акций, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе, как отмечалось выше, обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением их цены. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец узнал о списании акций с его лицевого счета. В данном случае использована компенсационная модель защиты интересов акционера. Защита самого права на акции здесь исключена. В той же норме сказано, что предъявление такого иска не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Предъявление требования о выкупе акций в порядке, предусмотренном ст. 848, ограничено по времени: оно может быть предъявлено, согласно п. 1 этой статьи, в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех акций открытого общества, предусмотренных п. 1 ст. 842, или обязательного предложения, в результате которого приобретено не менее 10 % общего количества акций открытого общества. Пропуск указанного срока следует рассматривать как прекращение действия права на принудительный выкуп акций.

При создании наиболее благоприятных условий для владельцев крупного капитала в приобретении контроля над интересующими их акционерными обществами были оставлены без должного внимания вопросы защиты от нежелательных поглощений обществ, имеющих стратегическое значение для страны. 29 апреля 2008 г. (спустя более двух лет после издания закона «о поглощениях») был принят Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства», устанавливающий изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов и групп лиц, в которые входят иностранные инвесторы, при их участии в уставных капиталах таких обществ и совершении сделок, влекущих установление контроля над ними.

Указанным Законом определены признаки нахождения хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, под контролем. Это случаи, когда контролирующее лицо имеет право (или полномочия):

прямо или косвенно (в том числе на основе договора доверительного управления и т.д.) голосовать более чем 50 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал контролируемого общества;

определять решения, принимаемые контролируемым обществом, в том числе условия осуществления им предпринимательской деятельности;

назначать единоличный исполнительный орган и более чем 50 % состава коллегиального исполнительного органа, а также избирать более половины членов совета директоров;

осуществлять полномочия управляющей компании контролируемого общества.

Общество считается находящимся под контролем и в случае, когда контролирующее лицо имеет право распоряжаться менее 50 % голосов, но соотношение этих голосов и количества голосов, приходящихся на акции, принадлежащие другим акционерам, таково, что контролирующее лицо может определять решения, принимаемые обществом. В Законе указаны виды деятельности, имеющие стратегическое значение.

Сделки по приобретению иностранными инвесторами акций указанных обществ, в результате которых устанавливается контроль над ними либо появляется возможность блокировать решения их органов управления (при наличии пакета голосующих акций, превышающего 25 % от их общего количества), подлежат предварительному согласованию в порядке, установленном рассматриваемым Законом.

Для обществ, имеющих стратегическое значение и осуществляющих геологическое изучение недр, разведку и добычу полезных ископаемых на участках федерального значения, согласование необходимо при совершении сделок по приобретению более чем 5 % акций такого общества.

Регламентируя порядок и сроки проведения процедур по согласованию соответствующих сделок, а также условий деятельности, которых должно придерживаться лицо, получившее разрешение, Закон вместе с тем дает право оспорить в Высший Арбитражный Суд РФ отказ в согласии на совершение сделки, если заявитель сочтет его необоснованным.

Сделки, совершенные с нарушением требований по их согласованию, ничтожны. Если невозможно применить последствия недействительности такой сделки, то суд по заявлению уполномоченного органа может принять решение о признании соответствующих акций не дающими права голоса на общем собрании акционеров. Указанные акции не учитываются при определении кворума и голосовании.

В рассматриваемом Законе указаны случаи, когда установленные им правила о согласовании сделок не применяются; не распространяются они, в частности, на отношения, касающиеся обществ, доля Российской Федерации в уставном капитале которых (число голосующих акций) составляет более 50 %.

Федеральным законом от 29 апреля 2008 г. № 58-ФЗ внесено дополнение в ст. 843 (абз. 2 п. 5) Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым при приобретении акций на основе добровольного или обязательного предложения необходимо учитывать ограничения на приобретение иностранными инвесторами акций акционерных обществ, имеющих стратегическое значение.

Оценивая введенный Законом от 5 января 2006 г. № 7-ФЗ институт «поглощения» обществ в целом, можно сказать следующее.

С правовых позиций установление правил, регулирующих те или иные процессы, происходящие в обществе, — вводящих их в определенные правовые рамки (при условии согласованности принимаемых норм), следует рассматривать как положительный фактор. Реально процесс перераспределения контроля над акционерными обществами, передела собственности наблюдается в стране в течение ряда лет и нередко проходит с применением незаконных методов[161]. Предусматриваемые указанным Законом меры придадут известной части совершаемых в этой сфере сделок и иных действий открытость и могут способствовать защите экономических интересов владельцев акций, готовых к принятию публичной оферты, — но не в той степени, как декларировалось сторонниками активного их использования. Это — одна сторона.

В то же время остается ряд вопросов, которые с принятием данного Закона не разрешены, а в некоторых случаях могут вызвать новые осложнения, о чем отчасти уже говорилось.

Проблема борьбы с незаконными захватами акционерных обществ после введения рассматриваемого Закона в действие не снята; об этом свидетельствует, в частности, большое число публикаций с конкретными примерами таких действий, неоднократные высказывания (на разных уровнях) о необходимости включения разработки «антирейдерских» законопроектов в число первоочередных задач по защите законного и добросовестного бизнеса.

Далее, нельзя не учитывать, что использование процедуры поглощения — даже при соблюдении установленных правил — ведет к концентрации капитала. Сторонники введения и развития этого института расценивают данный момент как позитивный. Сосредоточение крупных ресурсов и управления обществом в одних руках рассматривается как условие для принятия стратегических решений по развитию общества, повышению его роли и влияния как на внутреннем, так и международном рынках, росту конкурентоспособности выпускаемой им продукции. Можно привести примеры, когда это достигается.

Но вместе с тем создаются возможности для широкого развития монополизма со всеми сопровождающими его негативными явлениями, включая неконкурентные условия формирования цен, приобретающих тенденцию к неоправданному росту, что усиливает экономическое давление на мелких предпринимателей, далеко не всегда способных приобретать необходимые ресурсы по завышенным ценам, влечет дополнительные трудности для населения, особенно для малообеспеченных слоев, в связи с ростом цен на продукты питания и другие потребительские товары и т.д.

Экономический кризис, затронувший многие страны и разные сферы мировой и национальной экономики, высветил и другие негативные стороны чрезмерного увлечения концентрацией капитала в руках узких групп предпринимателей. Есть живые примеры того, как некоторые лидеры «поглощений» оказались далеко не самыми успешными и «ответственными» собственниками. Актуальность проблемы сбалансированности процессов структурных преобразований в сфере бизнеса, таким образом, не снижается, и не только в экономическом плане, но и в социально-политическом отношении.

Явно завышенной при таком положении выглядит даваемая некоторыми авторами оценка закону о поглощениях как «новой вехе» в развитии корпоративного права, подобно утверждению о «большом будущем» за предусматриваемым им механизмом перераспределения корпоративного контроля.

<< | >>
Источник: Шапкина Г.С.. Применение акционерного законодательства. 2009

Еще по теме Принудительный выкуп акций.:

  1. Приобретение и выкуп обществом РАЗМЕЩЕННЫХ АКЦИЙ
  2. Приобретение и выкуп обществом размещенных акций
  3. Акционеры обладают также и правом выкупа принадлежащих им акций.
  4. Споры о признании недействительными решений органов управления общества, понуждение акционерного общества к выкупу акций.
  5. Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ВЫПУСКА АКЦИЙ И ПРИЗНАНИЕМ ВЫПУСКА АКЦИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
  6. Тема: выкуп долга у банка или коллектора
  7. Стадия принудительного исполнения 6.4.1. Содержание действий по принудительному исполнению
  8. 6.5.5. Дробление акций .
  9. 4. Конвертация акций
  10. 3.2 Оценка акций
  11. Виды привилегированных акций
  12. 2.3. Виды акций, продаваемых на РЦБ
  13. Международный рынок акций
  14. 2.2. Оценка акций инвестором