<<
>>

2.4. ОБ ОСНОВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ И ПОНЯТИИ СУДЕБНОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

С учетом предложенного понимания роли судебного органа конституционного контроля и его решений в формировании и утверждении начал судебного конституционализма, последний может быть представлен как особый политико-правовой режим судебного обеспечения верховенства права и на этой основе прямого действия конституции, безусловного судебно-правового гарантирования ее ценностей, осуществляемого на основе таких фундаментальных начал современного конституционализма как баланс власти и свободы, сочетание частных и публичных интересов, обеспечение единства социокультурных и юридических, нормативно-правовых факторов в процессе конституционализации законодательства и всей системы правопорядка в демократическом правовом государстве.

Соответственно, конституционный контроль, осуществляемый прежде всего в форме конституционного правосудия, выступает генератором сущностных начал судебного конституционализма, проникает во все его составляющие. учреждение и функционирование института конституционно-судебного контроля преображает конституционализм, переводит его на качественно новый уровень практической реальности.

вместе с тем это не означает, что само по себе наличие специализированного судебного органа конституционного контроля автоматически предопределяет характеристику национальной системы конституционализма как имеющей качества судебного. для этого необходимы определенные условия, относящиеся как к самой системе конституционализма, так и к институту конституционного правосудия, характеру и, что особенно важно, результатам его деятельности. в обобщенном виде можно в связи с этим выделить следующие обязательные условия и вытекающие из них качественные характеристики судебного конституционализма.

Во-первых, конституционализм должен носить системновсеобъемлющий характер. Это предполагает высокий уровень конституционализации всех отраслей законодательства и правовой системы в целом, равно как и конституционализацию правоприменительной практики во всех сферах государственной, социально-экономической, общественной жизни. на этой основе должен формироваться правопорядок, основополагающими принципами и высшими ценностями являлись бы конституционные принципы и ценностные ориентиры.

Во-вторых, судебный конституционализм носит корректирующий характер. Это предполагает наличие государственноправовых, конституционных механизмов (в первую очередь судебных), в рамках которых: а) могут быть проверены все нормативные правовые акты на их соответствие с точки зрения их субординации по юридической силе, вплоть до соответствия требованиям конституции; б) возможна проверка (административная, государственно- и общественно-контрольная в их различных формах), а также судебное обжалование любого правоприменительного решения органов публичной власти, их должностных лиц на предмет соответствия этих решений требованиям закона и конституции; в) корректирующий характер судебного конституционализма предполагает также, что подлежат инстанционной судебной проверке все толкования права. Соответственно, одной из важных задач высших судебных органов (в частности, верховного Суда и высшего Арбитражного Суда рФ) является обеспечение единообразия судебной и иной правоприменительной практики.

В-третьих, для судебного конституционализма характерны развитые правовосстановительные начала, что, в частности, предполагает: а) возможность судебной и иных форм защиты прав и свобод человека и гражданина на основе прямого действия конституции; б) распространение судебной защиты, включая средства конституционного правосудия, на всю систему прав и свобод человека и гражданина, имея в виду в том числе социально-экономические права и свободы.

В-четвертых, судебный конституционализм предполагает, что субъектом и инициатором процесса конституционализации правовых норм (их проверки на соответствие конституции) и правоприменительной практики являются не только публичновластные субъекты, но и гражданин, человек как носитель принадлежащих ему от рождения естественных прав и свобод человека и гражданина, а также конституционной жалобы как «вторичного основного права»[60]. Без конституционной жалобы не только конституционное правосудие, но и, в определенной мере, конституционализм приобретает селективный, «частичный» характер. поэтому не случайно конституционный Суд рФ сформулировал в своих решениях ряд правовых позиций, направленных на расширительное толкование ст.125 (ч.4) конституции рФ и ст. 96 Фкз «о конституционном Суде рФ». речь идет о том, что вытекающая из указанных нормативных правовых положений формула о проверке конституционным Судом на соответствие конституции закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам граждан и объединений на нарушение их конституционных прав, была интерпретирована конституционным Судом таким образом, что субъектами конституционной жалобы в рФ признаются также: иностранные граждане и лица без гражданства[61]; юридические лица, включая коммерческие ор- ганизации[62], государственные и муниципальные предприятия и учреждения[63]; муниципальные образования[64]. такое, столь широкое понимание субъектов конституционной жалобы, обеспечивает возможность активного участия, в рамках конкретного нормоконтроля, граждан и их различных объединений, включая муниципальные образования как разновидность территориальных объединений (местных сообществ), в конституционных преобразованиях правовой системы и правоприменительной практики, в частности путем инициирования проверки закона на соответствие конституции, что одновременно существенно усиливает публично-правовые начала в самом по себе институте конституционной жалобы.

учитывая характер конституционного правосудия как специализированного конституционно-контрольного института и одновременно института (элемента) судебной власти, можно утверждать, что именно образование конституционного Суда рФ явилось решающим фактором по формированию качественно нового состояния конституционализма - судебного конституционализма. Исходя из этого для понимания судебного конституционализма и, соответственно, роли конституционного правосудия в его становлении и развитии одинаково важно учитывать, по крайней мере, несколько моментов:

а) решения конституционного Суда рФ являются нормативноправовой основой формирования судебного конституционализма и, соответственно, всей системы российского конституционализма в целом. B этом проявляется их природа и назначение как нормативноправового компонента судебного конституционализма;

б) конституционное правосудие и его решения - один из важных источников развития современной конституционной доктрины, модернизации российской государственности (доктринально-теоретический компонент судебного конституционализма);

в) Конституционный Суд РФ - генератор конституционной идеологии, творец новой конституционной культуры, конституционного мировоззрения личности и общества (идеологический компонент судебного конституционализма);

г) судебный конституционализм есть материализация конституционно-судебной практики, реального воплощения в жизнь требований верховенства конституции, ее прямого действия, материализация конституционных ценностей в обществе и государстве (материальный компонент судебного конституционализма).

Судебный конституционализм способствует утверждению и поддержанию конституционного правопорядка как высшего юридического выражения правовой социальной демократической государственности, что обеспечивается путем придания ей качеств фактической (практико-прикладной) ценности, проникающей как в публично-властную деятельность, так и в процессы реализации прав и свобод человека и гражданина.

С этих позиций судебный конституционализм может быть представлен как политико-правовой режим судебного обеспечения верховенства права и прямого действия Конституции, безусловного судебно-правового гарантирования конституционных ценностей на основе баланса власти и свободы, частных и публичных интересов, единства социокультурных и нормативных правовых факторов конституционализации экономического, социального, политического развития России как демократического правового государства.


3.

<< | >>
Источник: Бондарь H. С.. Российский судебный конституционализм: введение в методологию исследования. 2012

Еще по теме 2.4. ОБ ОСНОВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ И ПОНЯТИИ СУДЕБНОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА:

  1. 2.1. истоки и ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СУДЕБНОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
  2. Бондарь H. С.. Российский судебный конституционализм: введение в методологию исследования. 2012, 2012
  3. глоБАлизАция Современного мирА и СудеБный конституционализм
  4. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ СУДЕБНОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
  5. § 1 Возникновение конституционализма, основные этапы его развития, типология
  6. 2.2. коыСтитуционноЕ прлвоСуциЕ — глАвный ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
  7. 1. Понятие и виды неосторожной преступности и ее основные характеристики
  8. конституционный суд — ГЕНЕРАТОР СУДЕБНОГО («ЖИВОГО») КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
  9. § 3. Основные этапы развития масонства в России, его соотношение с конституционализмом
  10. ВОПРОС 23 Понятие, общая характеристика и основные правила назначения мер административного наказания.
  11. 1. Общая характеристика судебной сексологии
  12. Тема 26. Основные принципы судебного контроля над администрацией в США 26.1. Принципы устройства судебной системы в США
  13. Общая психологическая характеристика судебного процесса.
  14. 15.1. Основные характеристики имиджа
  15. § 1. Подготовка дела к судебному разбирательству: цель, задачи и общая характеристика