<<
>>

Выводы:

1.

2. Предмет договора коммерческой концессии необходимо предельно конкретизировать, указать непосредственный объем, в котором дозволено использовать комплекс прав и сопутствующие ему элементы (например, деловую репутацию).

3. Объектами гражданских прав, которыми по этому договору пользователь приобретает возможность использовать, выступает два вида объектов:

1) объекты интеллектуальной собственности определенного вида (товарный знак, знак обслуживания) и другие предусмотренные договором объекты (коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) и др.);

2) особые нематериальные блага: деловая репутация и коммерческий опыт правообладателя.

4. Можно предположить, что объект гражданско - правового договора не должен совпадать с предметом, но может входить в предмет договора. Полагаем, что в категорию «объект договора коммерческой концессии» включается: конкретный объект (из числа тех, которые указаны в ГК РФ) и права на этот объект, регулируемые договором.

5. Установлена необходимость закрепить в ГК РФ положение о том, что является предметом гражданско-правового договора вообще и договора коммерческой концессии, в частности. Необходимо изменить п. 1 ст. 432 ГК

РФ, ввести ч. 3, изложив ее в следующей редакции: «В качестве предмета договора выступают действия сторон и общественные отношения, складывающиеся между сторонами из заключенного договора».

6. Следует признать обоснованным и объективно необходимым расширение на законодательном уровне перечня объектов, предоставление которых допустимо по договору коммерческой концессии. Закрепление на уровне ГК РФ получили такие объекты, как коммерческое обозначение и ноу- хау (секрет производства). Однако из перечня допустимых объектов изъято фирменное наименование, что обусловлено изменением понимания их юридической природы. Право на фирменное наименование, по существу, является неотчуждаемым. Это аналог имени физического лица, состоящий из нескольких взаимосвязанных элементов (организационно-правовая форма, тип, направление деятельности, индивидуализирующий элемент и т.п.).

7. Аргументируется вывод, что приравнивать термины «информация, составляющая коммерческую тайну» и «секрет производства (ноу-хау)» в корне неправильно, это приведет к искажению сути возникающих на их основе правоотношений. Считаем, что законодатель поступил абсолютно верно, исключив тождественность этих понятий. На наш взгляд, имеется существенное различие этих двух терминов. Законодатель, поместив понятие «секрет производства» в ч. 4 ГК РФ, а так же прямо указав на это в законе определил, что секрет производства (ноу-хау) всегда является продуктом интеллектуальной деятельности. Однако, очевидно, что не вся информация, составляющая коммерческую тайну, является таковой.

Таким образом, сделан вывод, что эти термины можно соотнести как целое и часть. Так как информация, составляющая коммерческую тайну, может включать в себя иные сведения, не относящиеся к секрету производства. Секрет производства (ноу-хау) представляет собой как один из частных случаев информации, составляющей коммерческую тайну. Следует отметить, что ноу-хау может полностью и не поглощаться коммерческой тайной.

8. Коммерческая тайна является одной из немногих видов тайн, определение которой законодательно закреплено. Законодатель четко разграничивает понятия «коммерческая тайна», «информация, составляющая коммерческую тайну», «секрет производства (ноу-хау)». В законе установлена лишь та информация, которая не может быть отнесена к коммерческой тайне. Закрепление на законодательном уровне даже примерного перечня информации, которая может или должна относиться к коммерческой тайне нецелесообразно.

9. Выявлено, что предметом рассматриваемого договора является не исключительное право, как отдельный объект, а комплекс прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты. Именно этим указанный договор отличается от сходных, родственных договоров, таких как, например, лицензионные, предусматривающие передачу права на использование лишь определенных объектов.

2.3.

<< | >>
Источник: Еремин Александр Александрович.. ФРАНЧАЙЗИНГ И ДОГОВОР КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2015

Еще по теме Выводы::

  1. ПРАВДОПОДОБНЫЕ ВЫВОДЫ
  2. Лекция 3. Выводы
  3. ВЫВОДЫ В ЛОГИКЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
  4. Редуктивные выводы
  5. Непосредственные силлогистические выводы
  6. Условия правомерности правдоподобных выводов
  7. Выводы:
  8. Непрямые (косвенные) правила выводов
  9. Выводы и следствия
  10. Опосредованные силлогистические выводы
  11. Правила дедуктивных выводов в логике высказываний
  12. Выводы специалистов
  13. Выводы по главе
  14. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ