Выводы.

1.

2. Содержание главы 54 ГК РФ не в полной мере соответствует современным представлениям о франчайзинге различных видов (торговораспределительного, сервисного, производственного), а ее заголовок ограничивает возможности более широкого использования данной главы.

3. Исследование соотношения договоров коммерческой концессии и франчайзинга показывает слабость регулирования данных видов договорных конструкций, что проявляется в следующем: в отсутствии унифицированных правил, касающихся определения и регулирования договора франчайзинга, расхождении исторического и фактического содержания термина «коммерческая концессия», различии определения соотношения данных договоров, а именно мнение одних ученых сводится к идентичности двух договоров, а другие ученые полагают, что данные договоры соотносятся между собой как часть и целое в том, что в международном законодательстве отсутствует единое наименование сторон по договору, что затрудняет регулирование данного вида правоотношений в силу возможности неоднозначного понимания терминов; несоответствии названия главы 54 ГК РФ ее фактическому содержанию.

4. В силу вышеназванных неурегулированных вопросов, полагаем необходимым создать унифицированные правила, регулирующие международный договор франчайзинга. В рамках этих правил следует внести единое понятие франчайзинга, сторон договора, объекта франчайзинга, перечень документов, который бы регулировал все этапы создания франчайзинговой системы. С другой стороны, в сфере публично-правового воздействия, со стороны государства целесообразно для участников франчайзинговых отношений, приобретающих договорную форму создать льготную систему налогообложения с целью достаточно быстрого развития своей предпринимательской деятельности.

5. Установлено, что, в соответствии с действующим российским законодательством, содержание договора коммерческой концессии (гл. 54 ГК РФ) соответствует, используемому в мировой практике, договору франчайзинга.

6. В международном праве договор коммерческой концессии именуется франчайзигом. В международном праве отсутствует единое понятие договора франчайзинга и унифицированных правил, регулирующих его.

Выявлено, что на сегодняшний день сложилась стабильная практика применения термина «франчайзинг» для отношений, подразумевающих не только право на реализацию товара на определенной территории за плату, но и передачу комплекса исключительных прав тому лицу, которое будет осуществлять реализацию товара. Необходимо упрощать правовые предпринимательские отношения с зарубежными организациями, для этого необходимо изменение гл. 54 ГК РФ. Поэтому, считаем необходимым, реформирование действующего законодательства в рамках ГК РФ, принятие отдельного федерального закона, по нашему мнению, не целесообразно.

7. Следует особо подчеркнуть, что многие ученые-цивилисты и специалисты в сфере торгового оборота отмечают гл. 54 ГК РФ, нормы которой направлены на регулирование договора коммерческой концессии, как одну из самых совершенных в юридическом смысле, однако законодатель должен был называть ее не коммерческая концессия, а именно франчайзинг и говорить в ней, в первую очередь, о договоре франчайзинга, о франчайзере и франчайзи, как сторонах данного договора.

8. Отдельные государства - участники Содружества Независимых Г осударств в отношении регулирования франчайзинговых отношений приняли специальные законы о франчайзинге (например, Казахстан) или включили статьи о нем в другие кодексы (например, Украина включила коммерческую концессию в Хозяйственный кодекс). В большинстве же стран СНГ данные отношения регулируются на уровне гражданских кодексов. Полагаем, что такой подход к регулированию франчайзинга в большей степени отвечает сбалансированности и эффективности правового регулирования франчайзинговых отношений.

9. В гл. 54 ГК РФ имеет место «подмена понятий». В большинстве стран договорные отношений, урегулированные в России гл. 54 ГК РФ именуются франчайзингом. В мировой практике договор коммерческой концессии - это более узкий договор, предоставляющий право на продажу товаров на определенной территории. Считаем необходимым внесение изменений в гл. 54 ГК РФ. При этом у законодателя есть несколько путей реформирования гражданского законодательства. Возможно изменение содержания главы, для обозначения договорных отношений, определенных как коммерческая концессия, и создание новой главы под названием «франчайзинг».

Другим вариантом является изменение названия гл. 54 ГК РФ с «Коммерческая концессия» на «Франчайзинг», с изменением терминологии обозначающей стороны договора, то есть «правообладатель» на «франчайзер» и «пользователь» на «франчайзи». Полагаем, что наиболее оптимальным способом будет внесение изменений, подразумевающих равноправное применение терминов «коммерческая концессия» и «франчайзинг», «правообладатель» и «франчайзер», «пользователь» и «франчайзи». Последний вариант изменений учитывает и международную практику применения терминологии к франчайзинговым отношениям и сложившуюся практику применения определенной терминологии в Российской Федерации.