<<
>>

Виды ответственности

В коммерческом (и гражданском) праве можно выделить четыре основных вида ответственности.

В качестве первого вида ответственности должна быть названа обя­занность должника возместить убытки, причиненные нарушением.

Воз­мещение убытков служит общей мерой ответственности, применяе­мой за любые нарушения, если в законе или в договоре не предусмо­трено изъятий.

Убытки складываются из трех составляющих, которые указаны в ст. 15 ГК РФ. Это:

— расходы, которые лицо произвело или должно будет произ­вести для восстановления нарушенного права. Данное пра­вило корреспондирует с п. 7.4.3 Принципов УНИДРУА, со­гласно которому компенсации подлежит ущерб, включая будущий, установленный с разумной степенью достоверности. Вместе с тем указанная формулировка ГК неточна, посколь­ку возмещению подлежат расходы, понесенные не только для восстановления нарушенного права, но и иные расходы, обу­словленные нарушением. Таковы, например, суммы неусто­ек, выплаченные кредитором вследствие нарушения третьим лицам, зарплата за вынужденный простой и др.;

— утрата или повреждение имущества потерпевшего.

Эти две части убытков традиционно называют реальным ущербом',

— неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено. Доходы включают в себя любые причи­тающиеся кредитору блага, не полученные вследствие нарушения.

Формулировка ст. 15 ГК РФ о возмещении неполученных дохо­дов также ошибочна. В судебной практике происходит замена кате­гории дохода категорией прибыли. Пункт 11 постановления плену­мов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[15] тре­бует от истцов исключения из расчета убытков суммы непонесенных производственно-заготовительных или торговых затрат. Это прямая установка на взыскание неполученной прибыли, а не доходов, как буквально говорит закон. Аналогичный порядок применяется и во внешнеторговой практике (п. 7.4.2 Принципов УНИДРУА).

Наряду с термином «неполученные доходы» закон использует второй термин «неполученная выгода». Он трактуется в учебниках и комментариях как синоним слова «неполученные доходы», что делает его излишним. Между тем в международном торговом праве наряду с неполученной выгодой предусматривается право на ком­пенсацию утраченной благоприятной возможности (шанса). Согласно п. 7.4.3 Принципов УНИДРУА компенсации подлежит утрата благо­приятной возможности пропорционально вероятности ее возникно­вения.

Если неполученная прибыль рассчитывается исходя из усреднен­ных, обычных условий гражданского оборота (п. 2 ст. 15 ГК РФ), то упущенный шанс обозначает более высокие, конъюнктурные выгоды, возможность получения которых возникает из-за колебаний цен на товары, изменения курсов валют и т. п. Трактовка упущенной выгоды как шанса расширяет возможности возмещения убытков. В российской практике стороны в заключаемых договорах могут при­давать соответствующее значение словам «упущенная выгода». Оче­видно, что данный компонент убытков в большей степени свойстве­нен торговой, а не производственной деятельности. Восстановле­ние действительного значения термина «упущенная выгода», веками известного коммерсантам, расширяет возможности для возмещения убытков.

Взыскание убытков в наиболее полной мере выполняет компен­сационную функцию. Причинитель возмещает потерпевшему ровно столько, насколько им причинено. Данная ответственность способна успешно выполнять также предупредительную функцию. Органи­зации, которые смогли наладить взыскание убытков, в состоянии добиться от контрагентов выполнения обязательств по отношению к себе.

Однако весьма сложным делом является документальное удосто­верение и доказывание в суде размера понесенных убытков и их при­чинной связи с допущенным должником нарушением. Оно требует подготовки большого количества документов, составляемых различ­ными службами фирмы, обеспечения взаимной согласованности их содержания. Взыскание убытков представляет собой не только пра­вовую, но и организационную задачу. Оно предполагает подход к взысканию убытков как к коллективной деятельности: определение круга исполнителей, состава совершаемых действий по фиксирова­нию убытков, последовательности и взаимосогласованности таких действий.

Несмотря на распространенность нарушений договорных обяза­тельств, количество дел об убытках в арбитражных судах за последние годы снизилось и составляет менее 2% от общего числа разрешаемых споров. Эти данные свидетельствуют о нерешенности основных зако­нодательных и методических проблем возмещения убытков.

Убытки подлежат взысканию только в части потерь так называ­емого «первого цикла». Так, если подрядная организация не завер­шила в срок строительство коровника, то стоимость непроданного молока от коров, которых предполагалось там разместить, уже не включается в расчет убытков заказчика.

Статья 15 ГК РФ допускает возмещение убытков в меньшем размере. Меньший размер убытков может быть установлен зако­ном или договором. Так, в соответствии с законом транспортные организации и организации, осуществляющие безвозмездное хра­нение, возмещают причиненные убытки лишь в части реального ущерба. Они не обязаны возмещать не полученные кредитором доходы.

Согласно ст. 2-708 Единообразного торгового кодекса США убытки при необоснованном отказе покупателя от договора начисля­ются в виде разницы между ценой непринятого товара по договору и рыночной ценой этого товара. Подобное определение размера убыт­ков достаточно удобно.

Ряд законов предусматривает взыскание убытков в заранее опре­деленном твердом размере, например, ст. 119 ВК РФ. В договоре также возможно установление обязанности возмещения должником убыт­ков в твердо фиксированной сумме. Такой порядок снимает необ­ходимость составления множества документов, подтверждающих размер убытков. Требуется лишь, чтобы имелся факт нарушения, а сумма, подлежащая уплате должником, была определена сторонами именно как убытки в твердом размере. Устанавливаемая в договоре фиксированная сумма убытков не должна быть большей, чем полага­ется по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

При определении убытков, связанных с утратой имущества, сле­дует учитывать правило п. 3 ст. 393 ГК РФ, согласно которому цена вещи определяется на день предъявления иска или на день разреше­ния дела. Это правило особенно важно для споров по поводу имуще­ства, стоимость которого подвержена изменениям (товары сезонного характера, ценные бумаги и др.).

Эквивалентом возмещения убытков служит мера, предусмотрен­ная ст. 397 ГК РФ. Она состоит в праве кредитора в случае невыпол­нения должником работы или услуги либо непередачи вещи пору­чить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену (это называется заменяющей или покрывающей сделкой) или выполнить их своими силами и потребовать от должника возмещения понесен­ных необходимых расходов и других убытков. Данная мера должна рассматриваться как особый случай возмещения убытков. Она может применяться по любым видам договоров. ГК РФ закрепил возмож­ность совершения заменяющих сделок по реализационным догово­рам.

С возмещением убытков связано правило, предусмотренное ст. 409 ГК РФ, о возможности предоставления отступного. В слу­чае неисполнения обязательства одной из сторон контрагенты могут условиться о предоставлении отступного в виде суммы денег или имущества. Передача отступного прекращает обязательство. Кроме того, передача отступного исключает взыскание с должника убытков, даже если они не покрываются отступным.

Второй вид ответственности — неустойка, включая ее разновид­ности — штраф и пеню. Статья 330 ГК РФ называет неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В прежнем законодательстве различия между собственно не­устойкой и такими ее разновидностями, как штраф и пеня, прово­дились достаточно строго. Штрафами обычно именовались разовые, однократные взыскания в твердом размере или в процентах к сумме нарушенного обязательства. Пеней было принято называть ответст­венность, устанавливаемую за длящиеся нарушения (обычно — де­нежные) и носившую непрерывно текущий характер. Собственно не­устойкой именовалась ответственность за неисполнение основного обязательства по договору. В последние годы в законодательстве про­изошло стирание строгих различий между видами неустойки.

Неустойка в коммерческих отношениях, как правило, устанавли­вается не законом, а договором. Имеется немало существенных нару­шений, в отношении которых установление в договоре неустойки яв­ляется единственной реальной мерой воздействия. Взыскать убытки за такие нарушения бывает крайне затруднительно из-за сложности их фиксирования и исчисления размеров. Поэтому здесь приходится в полной мере использовать возможности установления договорных неустоек.

Так, в странах Европы в последний период значительно увели­чивалось число случаев просрочки платежей, что создает риски для коммерческих организаций, снижает количество торговых сделок. Ввиду этого директивой Евросоюза 2000 г. № 2000(35) ЕС установ­лена ответственность за задержку платежа в виде процентов по ставке Европейского центрального банка плюс 7-процентная маржа. Сто­роны также вправе предусмотреть в договоре возможность удержа­ния товара до полной оплаты его стоимости.

При определении в договоре конструкции и размера неустоечной ответственности целесообразно учитывать следующие рекоменда­ции. Неустойка должна иметь достаточно крупные, но не чрезмерно высокие размеры. Порой устанавливаемые в договорах неустойки (штрафы, пени) крайне низки и не оказывают стимулирующего воз­действия. Допускается и другая крайность — неоправданно высокие размеры неустоек, которые при разрешении споров снижаются судом. Мерой здесь служит сопоставление с убытками, которые можно было бы взыскать за такое нарушение.

Нежелательно устанавливать меняющуюся по периодам ставку неустойки, предусматривать сложные проценты и т. п. Из-за слож­ности конструкций неустойки возникают излишние споры, затя­гивается разрешение дел в суде. В случаях, когда требуется достичь реального исполнения обязательства, всегда целесообразно устано­вить неустойку как непрерывно текущую с учетом продолжитель­ности нарушения. Кроме того, стимулирующий, побудительный эффект дает условие о снижении размеров неустойки в случае опе­ративного устранения должником нарушения по требованию креди­тора, например, восполнения допущенной недопоставки в 10-днев­ный или в иной срок.

Третий вид ответственности — конфискационные санкции. Они предусматривают обращение взыскания в государственную казну (помимо возмещения реального ущерба добросовестному креди­тору). Примером может служить правило ст. 179 ГК РФ, согласно которому имущество или деньги, полученные по сделке, совершен­ной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного согла­шения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), обращается в доход Рос­сийской Федерации.

Более широкое положение содержится в ст. 169 ГК РФ, согласно которой в доход Российской Федерации взыскивается все получен­ное по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Формулировка этой статьи носит неоправданно общий, абстрактный характер, вследствие чего преду­смотренная ею ответственность вообще не применяется. Следовало бы редакционно изменить названную норму для борьбы с грубыми нарушениями закона и договоров, реального содействия укреплению законности и договорной дисциплины в коммерческой сфере.

В качестве самостоятельного, четвертого вида ответственности можно назвать нетипичные меры ответственности. Они по своим осо­бенностям не подпадают ни под один из названных выше видов и потому подлежат включению в отдельную группу.

Так, ст. 395 ГК РФ предусматривает единую ответственность за нарушение денежных обязательств в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется по ставке рефинансирования ЦБ РФ, однако законом или договором могут быть установлены более высокие или более низкие проценты. Убытки от нарушения взыски­ваются в части, не покрываемой процентами.

Законом предусмотрен ряд других нетипичных мер ответственно­сти со своими особыми чертами. Такова, например, уплата задатка в двойном размере лицом, получившим задаток и не исполнившим обязательство (ст. 381 ГК РФ).

Рассмотрение видов ответственности показывает, что регули­рование ответственности в коммерческом (как и в гражданском) праве осуществляется преимущественно при посредстве договоров. Именно поэтому ответственность здесь называют договорной. Уста­новление принципа договорной свободы значительно расширило возможности субъектов по трансформации ответственности, преду­смотренной законом, и установлению мер ответственности на основе соглашения сторон. Необходимо оговориться, что помимо ответ­ственности в договорных обязательственных отношениях имеется ряд других случаев ответственности, однако сферы их применения относительно невелики. В повышении эффективности ответствен­ности решающее значение имеет познание и применение способов договорного конструирования ответственности, умелая организация работы по применению ответственности.

16.3.

<< | >>
Источник: Путинский Б. И.. Коммерческое право России. 2013

Еще по теме Виды ответственности:

  1. § 3.6. Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности: понятие, виды, субъекты, процедуры
  2. 23.5 Виды юридической ответственности. Юридическая ответственность и другие меры принуждения в праве
  3. 23.1. Социальная и государственно-властная природа юридической ответственности. Социальная ответственность: понятие и виды. Государственное принуждение и юридическая ответственность
  4. Тема 12. Дисциплинарная и материальная ответственность 12.1. Понятие и виды дисциплинарной ответственности, основания ее применения
  5. 40. Виды и меры юридической ответственности. Основания освобождения от юридической ответственности.
  6. ТЕМА 37 ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ. СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ», «ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ», «НАКАЗАНИЕ», «ВЗЫСКАНИЕ»
  7. 23.6. Виды юридической ответственности
  8. 24.4. Виды юридической ответственности
  9. 2.23. Виды юридической ответственности
  10. Виды юридической ответственности
  11. 4. Виды юридической ответственности
  12. 4. Виды юридической ответственности
  13. § 9. Виды юридической ответственности
  14. Социальная ответственность: понятие и виды
  15. 7.5. Виды ответственности государственных служащих
  16. Понятие и виды юридической ответственности
  17. § 4. Понятие и виды юридической ответственности
  18. Виды юридической ответственности
  19. Юридическая ответственность: понятие, основания, виды
  20. § 7. Виды юридической ответственности