Заключение

Проведенное в настоящей работе исследование, посвященное правовому регулированию деятельности кредитных организаций, позволило автору сделать следующие выводы и предложения.

Решение поставленных задач и достижение цели исследования определялось, прежде всего, комплексным характером диссертационной работы, что было связано, как с содержанием проводимого исследования, (анализировалась: законодательная база, регулирующая отношения в сфере банковской деятельности; специфика положения кредитных организаций в предпринимательском обороте), так и с широким кругом исследуемых правоотношений, непосредственно связанных с функционированием банковской системы.

Исследуя эволюцию зарубежного и российского законодательства, автор делает вывод о том, что право, регулирующее деятельность банков, стало формироваться с начала активного влияния последних на социально­экономическое развитие государств, т.е. с того времени, когда банковские системы стали необходимыми и неотъемлемыми структурными элементами экономики своих стран. Поводом для возникновения банковских внутригосударственных систем послужили такие экономические предпосылки, как отказ от натурального обмена и переход на денежные формы расчетов. Активное развитие торгового оборота, особенно в средиземноморье, стало причиной быстрого становления банковских отношений в итальянский период генезиса торгового права.

Несмотря на близость отношений и активное сотрудничество европейских (стран континентальной Европы), английских и американских банковских систем, правовое регулирование банковской деятельности в странах англо-саксонского и романо-германского права имеет значительное различие. Если в Великобритании утвердился функциональный подход в определении субъектов банковской деятельности, когда последним вместо законодательного определения устанавливаются критерии их деятельности и репутационные характеристики, то правовой статус того же субъекта в странах романо-германской правовой семьи подлежит сложному законодательно закрепленному администрированию.

Анализ внутреннего банковского законодательства государств, входящих в Евросоюз, позволил сделать вывод, что банковские системы указанных стран стали элементами европейской системы центральных банков, при этом, частично утратили свою независимость. Делегировав свой экономический суверенитет Европейскому центральному банку, страны-участники ограничили себя в праве защиты своих национальных интересов. Таким образом, любое межгосударственное образование декларирует защиту общих интересов через гармонизацию национальных законодательств, но при этом, такой союз не дает возможности странам-участникам в полном объеме использовать все правовые инструменты в интересах собственных экономик.

Автор отмечает, что отношения, характеризующиеся как кредитные, на Руси возникли значительно позже, чем в странах Европы, в силу чего и свое правовое регулирование впервые получили только в IX веке. Системная организация банковской деятельности в России началась в XIII в. и полностью зависела от монаршего усмотрения, в силу того, что первые банки и банковские конторы открывались царскими указами.

Наибольший рост банковского сектора в России был отмечен в концеXX в., когда в стране действовали 511 учреждений и 461 их отделение, занимавшихся выдачей кредитов. После национализации банков в 1917 г., банковская деятельность, как предпринимательская, перестала существовать в России.

Современная российская банковская система, как и предшествующие ей, отличается от иностранных систем большой централизованностью управления.

Автор отмечает заметное расширение законодательного регулирования банковской деятельности, которое, по его мнению, связано, во-первых, с ростом сфер общественных отношений, в силу объективной экономической действительности оказавшимися в сфере влияния финансового сектора экономики и, во-вторых, с большей транспарентностью и гармонизацией банковской системы для иностранных инвесторов и ее стремлении к интеграции в мировую экономику. При этом, Россия хоть и придерживается вектора унификации права, регулирующего деятельность кредитных организаций, для активного экономического сотрудничества с иностранными государствами, но оставляет за собой возможность проводить протекционистскую политику.

Анализ норм, регулирующих банковскую деятельность, позволяет сделать вывод, что представляющая собой конгломерат общественных отношений, регулируемых различными отраслями права, банковская деятельность не имеет легального определения, помимо указания федерального законодателя на ее источники регулирования и перечня банковских операций, составляющих лишь часть объема деятельности, выполняемой кредитными организациями на рынке. Такая же неопределенность существует в отношении термина «рынок банковских услуг».

Исследование показало, что кредитные организации, осуществляя банковскую деятельность, предоставляют весь спектр финансовых услуг, оказывать которые им прямо не запрещено законом. Таким образом, деятельность кредитных организаций выходит за рамки сферы рынка банковских услуг, что требует закрепления не только в нормах Федерального закона «О банках и банковской деятельности», но и в его названии, которое следует закрепить в следующей редакции: «О банках и их деятельности на финансовых рынках».

Диссертантом было предложено собственное определение банковской деятельности: «банковская деятельность - это предпринимательская

деятельность кредитной организации по оказанию банковских и иных, не

запрещенных законом финансовых услуг, связанных с привлечением и (или)

размещением денежных средств, а также денежными расчетами».

Выявляя частные и публичные сферы интересов в банковской деятельности, государство должно устанавливать тот минимум императивного воздействия на кредитные организации, посредством публично-правового регулирования, без которого решить публичные экономические и социальные проблемы невозможно. Вопрос соотношения частного и публичного интереса касается также отношений между кредитором и должником. Для разрешения указанной проблемы и минимизации потерь кредитных организаций были внесены изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствие с которыми введен институт банкротства физических лиц.

По мнению автора, анализ норм вышеназванного закона указывает на отсутствие в нем действенных правовых механизмов, способных установить равный баланс интересов сторон. Введение института банкротства граждан в предлагаемом виде не даст сколько-нибудь действенных правовых инструментов кредиторам для улучшения ситуации, связанной с возвратностью заемных денежных средств. Из этого автор делает вывод, что даже в краткосрочной перспективе это не изменит отношения граждан к своим обязательствам, а в некоторых случаях, усилит позиции тех, кто изначально не намерен их исполнять.

Не оспаривая недопустимость примата частного интереса банка за счет отрицания или умаления интересов его контрагентов и государства в целом, диссертант, все же, считает, что нельзя пренебрегать интересами самого банка в угоду должника, т.к. это может привести к дисбалансу в банковской деятельности, а в итоге, к девальвации значимости банковского сектора для экономики страны.

Исследование показало, что законодательные ограничения и требования к банковской деятельности носят системный характер и направлены на минимизацию рисков, сопутствующих данному виду деятельности. Банк России, используя право отзыва лицензии, как инструмент воздействия на кредитные организации, заставляет последние соблюдать правила, направленные на снижение рисков, сопровождающих банковскую деятельность. Автор отмечает, что в настоящее время происходит ужесточение политики регулятора в части надзора за банковской деятельностью, при этом, явно ограничивается степень предпринимательской свободы исследуемых субъектов.

Диссертант считает, что игнорирование государством самостоятельности банков и применение к ним «карательных» мер, может только усугубить финансовые трудности не только кредитных организаций, но и всей банковской системы. Автор предлагает снизить уровень требований, предъявляемый к кредитным организациям, дав им больше самостоятельности, причем не только за счет повышения качества активов, но и за счет совершенствования правовых механизмов реализации ответственности перед контрагентами.

Исследование отношений, касающихся поддержки малого и среднего бизнеса, показало, что наиболее востребованной в данных отношениях является система льготного кредитования, закрепленная в федеральных, региональных (межрегиональных), отраслевых (межотраслевых) и муниципальных программах развития данных субъектов и представляющая собой правовую основу действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, направленных на создание для непосредственных кредиторов условий, снижающих инвестиционные риски при предоставлении последними заемных денег в форме: микрозаймов под низкие проценты; кредитов, частично погашаемых за счет федерального, региональных и местных бюджетов; кредитов, выданных под гарантии (поручительства); инвестирования в проекты, осуществляемые указанными субъектами.

Автор обращает внимание на такой финансовый институт, как договор факторинга, за счет которого можно было бы частично решить проблему финансового обеспечения многих субъектов малого и среднего предпринимательства. Для этого государству необходимо более детально регламентировать как указанный договор, так и иные сделки, направленные на поддержку малого и среднего бизнеса, в том числе, и через государственные программы.

Диссертант отмечает, что прогнозируемый финансовый кризис может привести к реструктуризации всей банковской системы, заставив последнюю наращивать объемы в инвестиционной сфере деятельности, которая, в отличие от депозитарной и кредитной, предоставляет банкам значительно больший ресурс капитализации и удлинения ресурсной базы, что значительно повышает стабильность их деятельности.

По мнению автора, в России нет специального законодательства, регулирующего инвестиционную деятельность банков, поэтому занимаясь инвестициями, кредитные организации опираются на общие нормы права, регламентирующие как банковскую деятельность в целом, так и отношения в сфере инвестиций, что представляется неверным.

Автор отмечает, что инвесторы не имеют необходимого объема гарантий, которые защищали бы их права на вложения. Это касается и субъектов, участвующих в приоритетных инвестиционных проектах. Государство, устанавливая для таких лиц особые превенции, ограничивает их семилетним сроком, что явно недостаточно для окупаемости больших проектов, а правительственное усмотрение на продление указанного в законе срока нельзя считать законодательным требованием. Диссертант считает необходимым более дифференцированно подходить к инвесторам и законодательно гарантировать стабильность их положения, вне зависимости от изменений в законодательстве, в течении всего срока окупаемости приоритетного инвестиционного проекта.

Исследование показало, что законодательство, регламентирующее инвестиционную банковскую деятельность и судебная практика, разрешающая спорные вопросы в этой области, не выработали в полном объеме правовые критерии, которые могли бы установить весь круг и содержание инвестиционных отношений, а значит и государственное регулирование данных отношений имеет ограниченный характер.

Из анализа норм, регулирующих инновационную деятельность кредитных организаций, автор делает вывод, что данная деятельность идет по двум направлениям - совершенствование финансовых технологий в самом банковском секторе и инвестиционную деятельность по отношению к инновационному бизнесу. Указанные направления инновационной деятельности, как внутри себя, так и в отношении других секторов рынка, могут реализовываться банками одновременно, без возникновения методологической дихотомии, т.к. решение задач по поддержке инновационных производств, требует создания инструментов, способных увеличить внутреннюю инвестиционную активность.

Исследование показало отставание инновационного развития финансового сектора российской экономики от передовых, в этой области, иностранных финансовых систем, что говорит о недостаточности государственного регулирования в этой сфере. По мнению диссертанта, это связано, в том числе, с тем, что появление инновационных институтов намного опережает их правовое регулирование и, соответственно, заметно тормозит их внедрение. Более того, чем значительней нововведения уменьшают финансовые риски, тем навязчивее и дороже становится банковский контроль, что в итоге неблагоприятно сказывается на внедрении инноваций.

Автор обращает внимание на то, что прежде чем что-либо регламентировать, необходимо определиться с объектом регуляторного воздействия. Если многие сферы рынка могут управляться на региональном уровне, куда переместилась регламентация инновационной деятельности, то банковский сектор, в силу закона, регулируется исключительно федеральным законодательством. Соответственно, для устранения трудностей в нормировании действий банков в инновационной сфере, а в перспективе, чтобы банковские российские технологии эффективно интегрировались в глобальную инновационную систему, необходимо законодательно закрепить понятие инновационной банковской деятельности, предложенное автором: «Инновационная банковская деятельность - деятельность кредитной организации, направленная на создание и реализацию новой или значительно улучшенной банковской или иной финансовой услуги (совокупности услуг), с целью получения экономического эффекта».

Анализ законодательства, регулирующего конкуренцию среди кредитных организаций, показывает, что банковская система слишком специфична, индивидуальна и имеет свои особенности, которые не позволяют применять к ней в полном объеме общие положения института защиты конкуренции. В случае с банками, конкуренцию следует квалифицировать как несовершенную, т.к. действия участников рынка строго регламентированы, даже в вопросах выбора тактики и стратегии соперничества между собой.

Автор считает, что такое положение является крайне опасным, т.к. в ближайшем будущем, наравне с российскими кредитными организациями на российском рынке оказывать услуги будут банки иностранных государств, входящих в Евразийский Экономический Союз. В этом случае Россия лишится абсолютного права легитимации субъектов банковской деятельности и не сможет в полной мере воздействовать на конкурентные отношения между банками, а значит, в силу здорового протекционизма, Банку России придется найти более либеральный подход к отечественным банкам и смягчить свои требования к ним.

Диссертант обращает внимание на превосходство банковской системы, где банки имеют универсальный характер. Это позволяет последним конкурировать не только внутри своей отрасли, но и вне ее (межотраслевая конкуренция). В совокупности, традиционная банковская деятельность и инвестиционная, уменьшают риски для кредитных организаций, которые всегда существуют у бизнеса, деятельность которого ограничена одним сегментом рынка.