<<
>>

§ 4. Банковские обычаи в механизме правового регулирования межбанковских расчетов

Общеизвестно, что правовой обычай представляет собой особый вид формы права, применение которого должно обеспечиваться санкцией государства.

Действующее российское законодательство признает обычай в качестве источника гражданского права.

В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком- либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.).

Обычай является источником платежного права в соответствии со ст. 862, 863, 867 и 874 ГК РФ.

Однако, несмотря на длительный срок существования норм гражданского права, дозволяющих регулирование расчетных правоотношений нормами обычного права, в банковской и судебной практике обычаи почти не встречаются. В литературе даже был сделан вывод о том, что на сегодняшний день отсутствуют факты признания судами существования внутренних банковских обычаев и их применения для разрешения споров[278].

Вместе с тем полагаем, что обычаи, т.е. повторяемые в практической банковской деятельности модели поведения, признаваемые участниками оборота как общеобязательные правила, все же существуют. Однако в силу отсутствия традиций в применении норм обычного права во внутреннем обороте исследователи их просто отказываются замечать.

В банковской практике Российской Федерации уже давно существует потребность в выявлении и обобщении норм обычного права подобно тому, как это делается Международной торговой палатой в отношении обычаев международного платежного права.

Так, под эгидой Ассоциации российских банков и НАУФОР были обобщены банковские обычаи в области деятельности банков на срочных рынках. В результате этого были разработаны стандартные формы договорной документации о срочных сделках на финансовых рынках. Центральное место среди разработанных формуляров занимает Примерная форма генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках[279].

Представляется, что обычаи могут и должны применяться в качестве источника права для регулирования межбанковских расчетов в следующих трех случаях:

- при заключении и толковании договоров об организации платежных систем и об оказании платежных услуг в качестве подразумеваемых условий;

- в области правового регулирования переводов денежных средств в качестве критериев оценки качества оказания банками платежных услуг;

- в охранительных отношениях в качестве критерия, определяющего степень виновности банка в нарушении своих договорных обязательств по переводу денежных средств.

Полагаем, что нормы обычного права не должны применяться при определении условий ответственности банков за нарушение своих обязательств по переводу денежных средств. В отличие от нормы законодательства обычай обладает менее четким содержанием, обладает большей казуистичностью и спорностью. По указанной причине все составы гражданских правонарушений в области межбанковских расчетов должны основываться только на нормах законодательства.

Сфера международных безналичных расчетов регламентируется банковскими обычаями и обыкновениями, некоторые из которых нашли отражение в актах МТП. В частности, рекомендации о выполнении поручений клиентов по переводу денежных средств содержатся в Унифицированных правилах и обычаях для контрактных гарантий[280], Унифицированных правилах и обычаях для инкассо[281], Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов[282], Унифицированных правилах для гарантий по требованию[283]. Непосредственное межбанковское взаимодействие по организации и осуществлению расчетов, в частности, в форме аккредитива регламентируется Унифицированными правилами для Межбанковского Рамбурсирования по Документарным Аккредитивам[284] и Руководством по международному банковскому переводу средств и компенсации[285]. Следует отметить, что аккредитивная форма расчетов, а также расчеты посредством переводных чеков и некоторых видов переводных векселей не предполагают переводы денежных средств через межбанковскую платежную систему. Это диктует банкам необходимость установления прямых корреспондентских отношений с исполняющим банком или поиск цепочки банков, участвующих в межбанковских расчетах, в частности, в рамбурсировании для аккредитивной операции, что увеличивает стоимость расчетов для потребителя, повышает платежные риски. В результате привлекательность данных форм расчетов снижается как для банков, так и для плательщиков и получателей средств.

На основании изложенного обоснован вывод о том, что банковский платежный обычай должен шире применяться для регулирования межбанковских правоотношений, но это, прежде всего, потребует изменения правосознания правоприменителей.

<< | >>
Источник: Сиземова Ольга Борисовна. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ. 2015

Еще по теме § 4. Банковские обычаи в механизме правового регулирования межбанковских расчетов:

  1. § 3 . Структурные особенности российской банковской системы и их влияние на построение механизма правового регулирования межбанковских расчетов
  2. Принципы построения механизма правового регулирования межбанковских расчетов.
  3. § 6. Индивидуальные акты в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  4. § 4. Договор о корреспондентских отношениях в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  5. § 1. Концепция платежного права и ее роль в построении механизма правового регулирования межбанковских расчетов
  6. Сиземова Ольга Борисовна. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ, 2015
  7. § 5. Правила платежных систем в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  8. § 1. Понятие и классификация правовых средств в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  9. § 3. Роль юридических фактов в формировании правореализационных средств (правоотношений) в механизме правового регулирования межбанковских расчетов
  10. ГЛАВА 5. ПРАВООТНОШЕНИЯ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ
  11. ГЛАВА 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ