<<
>>

Славянофилы главными особенностями русской правовой культуры считали:

-

- преобладание нравственности над правом, духа и справедливости - над буквой закона, то есть, по словам Киреевского, «внутренняя справедливость брала в древнерусском праве перевес над внешнею формальностью»;

- естественность, органичность нравственных и юридических отношений, воплощенных в обычаях и совести верующего человека;

- первенство обычая как формы права, соединяющего традиции народа с оценкой жизненных отношений по совести;

- духовно-нравственное оправдание внешней правды, ее освящение абсолютами безусловного, божественного, происхождения.

Уже в начале XX в. Н. В. Устрялов так признавал ценность славянофильского воззрения на право: «Если принять во внимание, что внутренним основанием этих неудачных крайностей была идея обязательной религиозной насыщенности всякой здоровой культуры, всякого крепкого общества - то соответственно должна углубиться и наша оценка этой стороны славянофильского миросозерцания. В царстве ценностей праву принадлежит подчиненное место - вот, в сущности, на чем настаивали славянофилы. ”Человек - это его вера“, - утверждал Киреевский, и отсюда логически вытекало, что вне скреп веры всякие социальные связи окажутся чрезвычайно хрупкими, всякая национальность и тем более государственность - беспочвенной, всякое право - шатким и пустопорожним»[219].

Будущее для славянофилов состояло в духовном совершенствовании, в укреплении внутренней правды, когда жизнь общества естественно и гармонично выражает христианские идеалы, а не загнивает по формальным канонам искусственных и принудительных юридических принципов, предназначенных для сдерживания нравственно падших людей от совершения зла. По их мнению, общественная гармония не может держаться на самообмане, недоверии и правилах поведения, не основанных на нравственности. Если общество безразлично к добродетели людей, то такое общество стоит на краю гибели и цепляется за формальное право, как за соломинку, лишь бы только не скатиться в хаос - в ад.

Славянофильской концепции внутренней правды современные либерально настроенные правоведы могут противопоставить доктрину естественного права, которая официально признана Конституцией РФ 1993. Иногда теорию естественного права называют нравственным подходом к праву. Нравственные, духовные, начала были присущи концепции естественного права в его античной и христианской трактовках, когда естественное право связывалось с вечными принципами мироздания, или божественными законами. Человек в своих поступках и позитивном праве должен был воплощать естественноправовые начала - брак между мужчиной и женщиной, рождение детей, забота о стариках и т.п. Современная же теория естественного права, как убедительно показали работы философов и правоведов, является утилитарной и сводит естественное право к правам личности - праву собственности, свободе, телесной неприкосновенности и, что печальнее всего, свободе от Бога.

Р В. Насыров точно характеризует духовное опустошение новоевропейской концепции естественного права: «Традиционное восприятие естественного права предполагало решение задачи-максимум - воплощение в человеке и социальном мире онтологических, сакральных основ бытия. Все мировые религии и развернутые философскоэтические системы являются лишь вариантами постановки, но не реализации этой задачи-максимум. Поэтому в «соперничестве» с такими возвышенными трактовками естественного права у либеральной концепции есть несомненное преимущество - поставив задачу-минимум и отказавшись от «мирового контекста» в решении фундаментальных вопросов социального бытия, мировоззрение эпохи модерна реализовалось на практике.

В рамках секуляризованной, обмирщенной культуры и возникает либеральная трактовка естественного права»[220].

За славянофильской идеей внутренней правды стоит Бог и совершенствование человека в его любви к другим людям. За доктриной естественного права не стоят духовно-нравственные абсолюты. Сам человек объявляется творцом своей судьбы и мерилом прогресса. Славянофильское учение обращено к духовному миру человека, тогда как школа естественного права касается совершенствования внешних условий его жизни. Славянофилы превыше всего ставили нравственное чувство справедливости, в то время как либералы — понятие о пользе и законе, охраняющем материальный комфорт личности. Славянофилы в человеке видели личность, связанную невидимыми нитями с остальными людьми, а потому самоотверженную, сопереживающую и милосердную. Сторонники же концепции естественного права усматривали в человеке исключительно его животную сущность, конкурирующую и борющуюся с другими членами общества по законам социального дарвинизма за обладание материальными благами. Слабым и немощным в таком мире, по их мнению, нет места.

Но либералы, возможно, воскликнут: «А как же свобода?». Естественное право, по их мнению, каждому дарует свободу, а славянофильское учение об обществе будто бы закрепощает личность в коллективе. Анализ европейской культуры, реализовавшей концепцию естественного права, показывает, что свобода человека сводится в ней к погоне за успехом и фактически задавлена культурой потребительства, идеологией, тотальным контролем общества со стороны полицейского государства. Люди, зараженные идеей материального процветания, становятся рабами, заложниками вещей и утрачивают свою сакральную свободу.

Славянофилы постоянно подчеркивали, что человек должен быть внутренне, духовно, свободен и какое- либо насилие над его духом недопустимо. При этом в их понимании свобода состоит в служении обществу, долге перед людьми, когда человек в своей любви к людям приближается к Богу, испытывая свое единение с другими, ощущая вечность души. И. В. Киреевский писал по поводу соотношения личности и общества: «Резкая особенность русского характера в этом отношении заключалась в том, что никакая личность, в общежительных сношениях своих, никогда не искала выставить свою самородную личность как какое-то достоинство, но все честолюбие частных лиц ограничивалось стремлением быть правильным выражением основного духа общества... Западный человек искал развитием внешних средств облегчить тяжесть внутренних недостатков. Русский человек стремился внутренним возвышением над внешними потребностями избегнуть тяжести внешних нужд. Если бы наука о политической экономии существовала тогда, то, без всякого сомнения, она не была бы понятна русскому. Он не мог бы согласить ее с цельностию своего мировоззрения на жизнь - особой науки о богатстве. Он не мог бы понять, как можно с намерением раздражать чувствительность людей к внешним потребностям только для того, чтобы умножить их усилия к вещественной производительности. Он знал, что развитие богатства есть одно из второстепенных условий жизни общественной и должно потому находиться не только в тесной связи с другими внешними условиями, но и в совершенной им подчиненности»[221] [222].

Концепция естественных прав — это парадокс. Не могут быть естественными, органичными, природными так называемые соматические права личности (право на изменение своего внешнего биологического вида, пола, распоряжение телом, самоубийство, генетическое клонирование)“. Нравственной основы такие права не имеют и способны довести человеческое существование до абсурда. Западная правовая культура по своей сути отображает нравственное падение, духовный нигилизм. Не России надо искать лекарство от правового нигилизма, а западному миру: глядя на опыт России, возрождать духовные основы общества в противовес тотальной культуре потребительства.

Безусловно, не стоит славянофильское учение о внутренней правде и высоком нравственном потенциале России воспринимать как оправдание грехов и бед российского общества. Огонь веры и нравственное возвышение — это личностный и общественный идеал славянофилов, от которого далека как Россия славянофилов, так и современная России без славянофилов. Они указали путь, идя по которому, можно преодолеть гибельные ростки западной цивилизации; это - путь духовного просветления общества. Что касается пороков России, славянофилы не скрывали и не затушевывали их, а обличали как патриоты своего отечества. (См. приведенное на стр. 48 стихотворение А. С. Хомякова «России».)

В заключение сформулируем ряд обобщений относительно славянофильского учения о праве.

Во-первых, сердцем русской культуры славянофилы считали духовность, нравственность, внутреннюю правду. Закон, формальная, внешняя, правда в их представлении занимали подчиненное место по отношению к духовно-нравственным ценностям любви, добра, долга, справедливости и милосердия. Закон, по их мнению, должен ориентироваться на духовные начала общества. При расхождении нравственности и права предпочтение должно отдаваться нравственности.

Во-вторых, учение славянофилов опровергает разрушительный миф о низкой правовой культуре российского общества. Право в понимании славянофилов уступает первенство нравственной правде, на основе которой и формируется человеческое поведение. Закон создается для людей слабых душой. Нравственность призвана поднимать человека из бренного мира греха, возвышая его в любви и единстве с другими людьми. Русский народ, имеющий высокие нравственные идеалы, нельзя упрекнуть в низкой культуре. Настоятельна другая задача - освободить национальное сознание от ложных идеалов европейской культуры.

В-третьих, признание господства закона, правовой государственности и так называемых соматических прав человека является следствием деформации секуляризованной общественной культуры. В обществе, где вера утрачена и отсутствуют высшие идеалы, порядок и внешняя гармония обеспечиваются полицейскими средствами с помощью закона и путем принуждения. Высокая правовая культура Запада при этом оборачивается нравственным разложением и духовным падением. Для современного человечества чрезвычайно актуальным становится поиск альтернатив западной культуре потребительства. Русским ответом может быть православная концепция внутренней правды, с помощью которой, основываясь на соборной любви, нравственном единстве и праве как долге, можно преодолеть пороки индивидуализма, неестественных прав и обмирщения.

3.2.

<< | >>
Источник: Васильев А.А.. Государственно-правовой идеал славянофилов. 2010

Еще по теме Славянофилы главными особенностями русской правовой культуры считали::

  1. Несовместимость русской культуры с идеалами права и закона славянофилы видели в духовнонравственных и исторических различиях России и Запада.
  2. Славянофилы несовместимость русской культуры с идеалами права и закона видели в духовно-нравственных и исторических различиях России и Запада.
  3. Однако ошибочно было бы считать славянофилов сторонниками имперской государственности.
  4. Соотношение нравственности и формального права (государственного закона), традиционное для русской политико-правовой мысли, основывалось славянофилами на следующих началах.
  5. Русская идея славянофилов
  6. Обоснование русской идеи славянофилами покоилось на нескольких китах:
  7. Комплекс жизненных сил русской правовой культуры составляют следующие явления и процессы:
  8. Русская правовая культура и в XVIII в. продолжала сохранять свою самобытность
  9. РУССКАЯ ИДЕЯ СЛАВЯНОФИЛОВ: ПРЕДПОСЫЛКИ И ДУХОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ
  10. 2-й этап – XVIII век. – Компилятивно-подражательный стиль развития русской правовой культуры.
  11. Особенности представлений о праве в дальневосточной правовой культуре
  12. Договоры Киевской развития Руси правовых с Византией развития 911 и правовых 944 годов считаются истории самыми правовых ранними правовых письменными правовых документами.
  13. Особенности стиля юридического мышления в древнерусской правовой культуре
  14. 2.2. Особенности юридического познания в мусульманской правовой культуре
  15. Кант считал онтологию завершением культуры человеческого разума.
  16. Васильев А. А.. Государственно-правовой идеал славянофилов. 2010, 2010
  17. Политико-правовые воззрения славянофилов