<<
>>

Формы правления

Боден классифицирует в зависимости от того, кому в государстве принадлежит верховная власть:

— в демократии верховная власть принадлежит большинству народа;

— в аристократии верховная власть принадлежит меньшинству народа; эта форма правления подразделяется на законную, господскую и олигархическую;

— в монархии верховная власть принадлежит одному лицу; эта форма правления подразделяется на законную (царскую), господскую и тираническую.

Наилучшей формой правления является наследственная законная монархия, в условиях которой:

— народ повинуется законам монарха, а монарх — законам природы, оставляя подданным личную свободу и собственность;

— монарх возвышается над сословиями, каждое из которых умеряет, но не ограничивает верховную власть;

— монарх выступает олицетворением государственного единства; такое государственное устройство напоминает устройство Вселенной, управляемой единым Богом. «Монарх так же естественно, как Бог Вселенной, без помех повелевает подданными; он обладает властью по собственному праву (вначале приобретенному силой, затем передаваемому по праву наследования). Кроме Бога нет никого, более высокого на земле, чем суверенные монархи. Они поставлены самим Богом как его наместники, дабы править другими».

В отличие от наследственной монархии выборная монархия имеет ряд недостатков:

— смерть выборного монарха погружает государство в анархию: в это смутное время ослабевает действие правовых и моральных норм, а потому совершаются величайшие злодеяния;

— выборный монарх не заботится об общем благе государства и своих граждан; наоборот, зная, что не сможет передать власть по наследству, он использует ее для обогащения своих детей и родственников;

— выбор монарха всегда порождает острую борьбу между соискателями престола, которые часто используют незаконные и безнравственные средства для достижения цели;

— выборы монарха отнюдь не гарантируют восхождение на престол действительно наиболее достойного кандидата; наоборот, успех часто сопутствует самым беспринципным и неразборчивым в средствах претендентам на престол.

Имеет ли народ право на убийство тирана? В отношении тирана, который насильно захватил власть, сомнений быть не может: всякий посягающий на верховную власть является преступником и заслуживает самого сурового наказания. Если народ не может добиться справедливого суда над тираном, то он имеет право взяться за оружие. Что касается законного государя, злоупотребляющего своей властью и фактически превратившегося в тирана, то он в любом случае неподсуден. Для подданного правитель — фигура более священная, чем отец. Поэтому подданные должны терпеть любые действия государя, но не допускать даже мысли о возможности посягательства на его жизнь или честь. В противном случае ни один монарх не сможет чувствовать себя в безопасности: ведь любого из них легко принять за тирана. Единственное, на что можно уповать, — это Божий суд. «Считается незаконным для частного лица не только попытка убить своего законного государя, но даже и восставать против него без особого и недвусмысленного повеления Господа».

<< | >>
Источник: Бурханов Р.А., Руденкин В.Н.. История политических учений: От Античности до Нового времени. 2009

Еще по теме Формы правления:

  1. § 2. Понятие формы правления. Факторы, влияющие на форму правления
  2. 2.Формы правления.
  3. Формы правления.
  4. 1.10. Формы правления государства
  5. Существуют три формы правления:
  6. Формы государственного правления
  7. Формы государственного правления.
  8. Формы государственного правления
  9. Личковаха А.В.. ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ, 2011, 2011
  10. Формы правления.