<<
>>

Выбор оснований оценки

Импульсом для появления приоритетов, которые рож­даются «здесь» и «сейчас», служат также практически-жиз- ненные обстоятельства, которые и диктуют, каким будет ныне ценностный вес и ценностная мера вещи.

Запомним мысль о «весе» и «мере» ценности, о чем у нас будет специ­альный разговор в одном из следующих разделов.

B сердсчном ходс мысли можно увидеть проявление власти «модального модуса», иди сфсры необходимого (же­лательного): системадеонтичсских норм предписывает, что позволено, а что запрещено. Среди главных критериев прак­тической, живой жизни места для «строгих правил» прак­тически нс остается. По большей часги лсйствия человека пронизаны «смутным светом субъективного восприятия»234, («страсти души» по Декарту). Отдавшись во власть своего нолении, человек при оценке отодвигает на второй план всс интенции, исходяшие от разума.

Попытаемся лалее понять какое место занимают цен­ностные аргументы в составе научных доказательств. Обра­щение к некоторым историческим концепциям, в которых обсуждались подобного рода вопросы, помогут углубить понимание природы ценности.

Согласно представлсниямД.Юма практическое рассуж­дение содержит скачок от фактических утверждений к мо­дальным; последние основываются на системе деонтичес­ких норм, которые раскрывают, чтодозволено, а что запре­щено235. Существенно, что выбор, нацеленный на предпочтение «лучшего», зависит не от одной только при­вязанности, но и от ценностного опыта. Под опытом здесь имеется в виду умение и способность человека находить оптимальные средства для достижения выдвигаемой цели - претворения «лучшего» в жизнь. Содержание ценности не расторжимо, как мы видим, с практическими действиями. Mepa ценности, которую человек придаетданной цели, не является тем, что он говорит об ее ценности. Главными здесь

175

оказываются, с точки зрения Дж.Дьюи, усилия, направлен­ные. с олной стороны, на приобретение средств, продвига­ющих к пели, а с другой, на, использование этих средствдли достижения цели2*. Обратим внимание на точку зрения это­го философа по вопросу об обосновании мотивов предпоч­тения, придающих предмет>' тот или иной ценностный вес. Появление ценностного взгляда на предмет, его маркировка зависит по болыпей части отдисбаланса (недостатка чего-то или угрозы) условий существования. Прелпочтснис поэтому наполняется экзистенциальными смыслами, оборачивастсн системой практических усилий. Ценности, полагаетД.Дьюи, вытекают и з мгновенной и необъяснимой реакции жизнен­ного импульса и из иррациональной части нашей природы. Ценностное отношение нерасторжимо с живой жизнью, а нснностный опыт практически ориентирован.

Обсуждая мысль о ценностном практическом опыте, приглядимся болес внимательно к концепции другого фи­лософа, по мнению которого ценностный опыт сохраняет­ся и развивается в зависимости от ряда условий, и прежде всего от пели, на которую он направлен. Роджерс считаст важным различать «действенные ценности» (проявляющи­еся в поведении при выборе реальных объектов) от «знае- мых» ценностей (проявляющихся в выборе символических средств). Характеризуя это различие, автор отмечает, что в то время, как первая категория ценностей необразуствсвосй совокупности соответствующей системы, а является процес­сом, вторая, напротив, является фиксированной системой, образующей внешние ценности.

Роджсрс выделяетешеодну категорию, к которой относятся универсальные ценности. Ha вопрос о том, как определить природу связи между уни­версальными ценностями и человеком, автор подмечает, что данный вид ценности находится не вне человека, не вне ка­кой бы то ни было присваиваемой человеком идеологии, а в нем самом, в аутотентичном опыте сго собственной жизни. Поэтому их нельзя дать человеку, а можно лишь создать ус­ловия для их полезного развития237.

Вместе с тем мысль о том, что ценность является при­надлежностью самой веши, ее внутренним свойством, и по­ныне продолжает обсуждаться в современной методологии науки. Такой ход мысли характерен для натуралистических конпеппийвбиологии. Согласно натуралистическим воззре­ниям ценностью является сам феномен органической жиз­ни, жизнь в естественнонаучном смысле. Поскольку сама органическая жизнь - это ценность, то соответственно сис­темно-иерархическому строю живого, ценности могут быті» представлены разными модификациями. Это и «адаптивные», и «селективные» ценности, и т.д. Последние принадлежат к числу фундаментальных характеристик эволюции живого мира. Получивсегодни количественную формулировку,дан- ные виды ценностей служат основанием для сравнения раз­ных организмов по степени аналогичных изменений.

Основанием дпя подобного рода теоретических выво­дов послужил, в частности, принцип оптимальности (или оптимальной конструкции), выдвинутый Р.Розеном. Идею оптимальности стали использовать в контсксте идеи есте­ственного отбора как главного «консгруктора», «творца» живых организмов. Именно на этой основе удалось сфор­мулировать центральную идею оптимизационного подхода в биологии. Согласно последней организмы, обладающие биологической структурой, оптимальной в отношении ес­тественного отбора, оптимальны также и в том смысле, что они несут некоторую оценочную функцию, определяемую исходя из основных характеристик окружающей среды2™. Для обоснования мысли о значимости биологической фун­кции как основного ценностного свойства используется сле­дующий аргумент. Везде, где естьфункция, выполняемая той или иной структурой, следует предположить, что некоторая структура стоит в особом положении значимости для про­цессов, протекающих на тех иди иных уровнях организма как целого. Точно так же и естественный отбор оценивает изменения на предмет их значимости для приспособления их носителей к условиям среды. Поэтому, делает вывод ав­тор, функциональное отношение в живой природе характе­ризуется модусом ценностно нагруженной телеологии219. Решаюшим для конструирования натуралистической уста­новки является осознание того, что «отношение значимос­ти» формируется в универсуме задолго до появления чело­века и человеческой культуры.

Потребность в изучении мира ценностей порождала вопросы, связанные с обоснованием критериев, позволяю­щих производить «взвешивание». Внимание исследователей было направлено прежде всего на то, как отличить, «чтота- кое хорошо и что такое плохо», как измерить «лучшее/худ­шее». Чтобы продвинуться в понимании того, от какихфак- торов производна оценка, нужно было еще уяснить, какого рода суждение называют ценностным и чем последнее от­личается от суждения о факте.

Говоряотом, что «Аесть В», мы фиксируем некийфакт; факт, обоснование которого строится на основе эксперимен­тальных и теоретических доказательств. Такое суждение на­зывают фактическим. Суждение, в котором высказывается мысль о предпочтении субъектом какой-то вещи, указыва­ет на привлекательность (важность, эффективность и т.п.). Чтобы выразить предпочтение, используется уже иная фор­мула «А есть благо, A лучше В». B нем раскрывается разное отношение к разным предметам, одно из которых будет«луч- шим». Такое суждение называют ценностным. Нечто для субъекта предпочтительнее («милее»), чем «другое». Ценно­стное отношение складывается, как мы видим, из разного восприятия вещи. Именно разное восприятие веши стано­вится основанием оценивания, делает эту вещь «лучшей».

Всегда ли в результате произведенной оценки разные предметы становятся альтернативами? Известное продви­жение в понимании данного круга вопросов было получено при обосновании понятия «предпочтение». Это понятие относится к сфере практических рассуждений, и выражает оно такие действия субъекта, которые связаны с обдумыва­нием конкретных действий и поступков, с анализом оборо­та лел и их следствий, с программированием близкого и дале­кого будушего. Практическое рассуждение следует в большей степени относить к области психологии отношений. После­дняя псслсдует эмоции, желания и другие свойственные для сердца сознательные и бессознательные движения души. H практическом рассуждении обязательно используется посылка пели, а выводится нормативно-оценочное суждение.

Сравнительная оценка строится на двух процедурах — сравнении и оценке - центральных понятий любой теории ценности. Основательное тсоретико-мстодологическое ис­следование понятия ценности провел Г.Риккерт, тонко раз­личавший понятия «сравнение» и «оценка». Он основывает свос понимание ценности, исходя издвух предпосылок: во- первых, о различии понятий «оценка» и «ценность». Рикерт прямо заявляет, ч го «философия оценок не есть еще фило­софия ценностей даже тогда, когда себя таковой называет»; во-вторых, о принадлежности ценности к «самостоятельно­му царству», а не к области объектов или области субъекта. Понять природу оценки можно, считает Риккерт, только в сопряжении с «царством смысла»; «оценка» связана с рефлексивными актами. Обратим внимание на эту мысль, важнуюдля понимания теории ценности. Ценности, заяв­ляет автор, напротив, принадлежат к миру бытия, культу­ры. Материальное многообразие ценностей, считает фило­соф, невозможно вывести из общей природы оценивающе­го субъекта. «А между тем знание всего многообразия содержания ценностей особенно важнодля философии, ибо только на основании этого знания сможем мы выработать мировоззрение и найти истолкование смысла жизни»240 .

B структуре ценности смыслу принадлежитособая роль. При обосновании того, как связаны между собой смысл и пенность, смысл и бытие, Риккерг полагает, что смысл ни­как не связан с бытием; смысл также пс тождественен цен­ности; смысл лишь указывает на ценность и служит, под- 1іеркиваетфилософ,дли истолкования последней. «Соответ­ственно этому и истолкование смысла (Sinndeutung) не есть установление бытия, не естьтакже понимание ценности, но лишь постижение субъективного акта оценки с точки зре­ния его значения (Bcdeutung), постижение акта оценки, как субъективного отношения к тому, что обладает значимос­тью. Таким образом, подобно тому, как мы различаем три царства: действительности, ценности и смысла, слслуеттак- же различать и три различных метола их постижения: объяс­нение, понимание, истолкование»241. Будучи рефлексивной процедурой, оценка является венпом аксиологическогоут- верждения.

Оценка неотделима от сравнения вешей, свойств, си­туаций и др. Наличие ряда альтернатив толкает исследова­теля на ценностное сравнение, которое имеет форму прак­тического рассуждения. Целью практического рассуждения является принятие решения и выбор в реальной жизненной ситуации. Решая вопрос выбора при наличии иерархии ценностей, субъект строит свои действия, основываясь на предпочтении.

Специальное обоснование понятие предпочтение по­лучило у финского логика и философа Г.Х. фон Вригта, раз­работавшего концепцию «логика предпочтения». Предпоч­тение автор соотносит с такими чисто практическими по­нятиями, как выбор, желание, хотенис и др.; особое место среди них занимает понятие предпочтительного выбора. Рефлексия надальтернативами неотделимаотсравнения по признаку, полученному в результате выбора. Проблема со­стоит в том, какому из альтернативных признаков следует отдать предпочтение. «А» иди «В»? Если А, то A будет «луч­ше» В. Аксиологическая разновидность практического ар­гумента, по Вригту, имеет такую схему:

Я хочу «А»;

«В» есть необходимое условие «А», следовательно. «Я» лолжен сделать «В»242 .

B исследовании Вриітадан анализ концепта практичес­кого аргумента, рассмотрена регулятивная функция, обо­снована структура выбора, основанного на предпочтении, 180 дана классификация типов оценок, типов хорошего и др. Вригт обосновал, что аксиологический взгляд на предмет (А «лучше-хуже» В) отличается от фактического утвержде­ния (А «ссть» В). Существенно, что в суждении о факте речь идет о поиске истины; в утверждении о ценности проявля­ется склонность субъекта к этому предмету. Предмет при­обретает аксиологический знак «лучше-хуже» после того, как субъект выразит склонность и проявит предпочтение. Поэтому аксиологическое утверждение больше характери- зуетсубъскта опенки, нежели, чем сам предмет. Сам по себе предметаксиологически нейтрален. Субъект под влиянием предпочтения втягивает объект в аксиологическое поле, налеляя его (маркируя) аксиологическим знаком.

Маркированный объектсаксиологическим знаком по­является, таким образом, в результате пересечения рядааль- тернатив и выбора одной из них. Выбор основан на моти­вировке - удобство, надежность, скорость, красота и пр. Однако в итоге оценки используется общеоценочный ком- паратив «лучше», который служит не только знаком выбо­ра, но и заключает в себе обобщенный мотив действия243 . Существенно, что оценка связана напрямую с действием. Ho об этом чуть позже. Делая выбор, субъект взвешивает признаки, выявляет плюсы и минусы, характеризующие раз­ные предметы, анализирует изъяны и достоинства каждого предмета и т.п. И лишь после того, как выбранному предмету приписывается аксиологический знак «дучше», программи­руются практические шаги по реализации выбора.

Пытаясь продолжить наш анализ сути предпочтения, вернемся к введенному Риккертом различию ценности и оценки. Оценка, как мы помним, принадлежит «царству смысла» и служит для выражения смысловой, т.е. внутри- сушностной, характеристики предмета. Того, какими каче­ствами обладает данный предмет, как то: достоинства или изъяны, положительные или отрицательные черты ит.п. Первичным для оценки — для смыслового анализа — явля­ется определение сравнительной ценности свойств предме-

181

том, которые могутбыть«хуже—лучше*. ВыСюр.основанный на оценке, имеет лело с ннутрипредмегными свойствами- смыслами. Знаком здесь является свойсгво предмета. Цец. Hocih как культурно-историческая характеристика предме- ia огличает один предмет от другого предмета. Предпочте- нис-выОор сосредоточивается здесь на самом прслмсіс. коюрыіі отличастся от другого предмета - хорошею иди плохого. Злесьуже знаком являсгся сам предмет.

Как юнко огмечает Н.Д.Арутюнова, «Комііарлпш«іуч- Ilic*> ІЖОДИТ B (|)OKVC рассмотрения то, что елелуст прелпо- чссть, а не то, чего следуег избежать. Предписания обратны запрегам. Запрет не прелдапіет альтернативы. B нем чудо противопоставляется отсутствию хула. Рекомендация дает позитивную инструкцию. Ценностное сопоставление - JTO предписание в условиях альтернативы. Оно касается ситуа­ций, в которых ни на однодействие нс наложено всто...Оиа оставляет заинтересованномулицу свободу выбора»244. По­лому при разговоре об обшей оценке предмета цель возра­жений сводится не к отрицанию доволов собеседника, а в его перевешивании: спор идет не об истинности утвержде­ний, а об иерархии ценностей. Таким образом, правота в ценности устанавливается нс благодаря истинности аргу­мента, а благодаря его полновесности245. Одни опенки слу­жат оморой для обоснования «истинности», другие - харак- юризуют отношение «верно». Аргумент «верно* основыва­ется главным образом на практической деятельности, которая нс подвластна «правилам» и алгоритмам. «Истин­ность» складывается из полноты информации, из эксперт­ной проверки с опорой на соответствующие законы, прави­ла, нормы и формальные методы. Идея одвух видах истины обсужлалась в ряде исследований Э.Гуссерля. Индивидуаль­ная истина относится к разновидности, в которой истина и познание соотносительны с индивидуальным субъектом. Другой вид связан с формой общественной субъективнос­ти, в частности с антропологизмом. Для каждого «вида су­дящих существ» истинното, ч го истинмосообразно ихорга- низаиии и законам их мышления, и ложнодля существ ино­го вила Ho олно и то же суждение не может одновременно быть истинным и ложным. «Что истинно, TO абсолютно, истинно «само по себе»; истина тождественно едина, вос- иринимаютли ec в суждениях люди или чудовища, ангелы или боги. 06 этой истине говорят логические законы, и мы все, поскольку нс ослеплены релятивизмом, говорим об ис- тинсвсмысле идеального единства в противовес реальному многообразию рас, индивидов и переживаний»246.

Обоснование дилеммы «абсолютизм-релятивизм», правда, с лругих позиций внесет, надеемся, ясность в по­нимание проблемы ценности. Сама мысль о такой дилем­ме появилась в связи с обсуждением вопросов о границах научной рациональности, о разных моделях рационально­сти. Ценностное сравнение по «степени адекватности», к примеру, или по способности выполнять функции и т.п. привело к мысли о существовании альтернативных моде­лей рациональности. A вслед за этим и к выбору такой мо­дели, которая бы служила болес адекватным инструмен­том исследования.

Предпочтение, выпавшее на ту или иную модель раци­ональности, втягивает последнюю в аксиологическое поле и наделяет аксиологическим знаком: «подлинная» рацио­нальность, «критический» рационализм и т.п. Так, к приме­ру, некогда «продвинутую» индуктивистскую модель разви­тия научного познания затем стали оценивать как «неадек­ватную» из-за своей неспособности передавать активность познающего субъекта. B этом ценностном суждении от­ражена реальная жизненная ситуация, в которой иерар­хия ценностей устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия какого-то качества, вданном случае с уче­том способности/неспособности передавать активность познающего субъекта. Присмотримся далее к той моти­вации, которую используют при возведении границ меж­ду моделями рациональности в рамках дилеммы «абсолю­тизм-релятивизм».

Как показываетогіыттакой классификации, мотивация может быть самой разной, в зависимости от критериев «де­маркации». У Куайна — это идея «натурализации эпистемо­логии» и вводится данная идея вместо эмпиристских кри­териев логических позитивистов середины XX века; для К.Поппера — это идея науки как единства рациональности и демократии; для Т.Куна — это критика «критического pa- ционализма»; для И.Лакатоса — это компромисс междутео- рией научной рациональности и историей науки; для П.Фейерабенда - это «анархический рационализм»; для Ньютона Смита - это «умеренная теория научной рацио­нальности»; для Х.Патнема - это «конвергентная теория» научной рациональности; для Ю.Хабермаса — это теория коммуникативной рациональности; для постмодернизма - это отказ от дилеммы «абсолютизм-релятивизм»247 . Даже краткий перечень показывает, что сравнение моделей раци­ональности проводится по ценностным критериям. Вактс выбора критерия рациональности реализуется предпочте­ние. Вместе с принятием тех или иных критериев рациональ­ности - инструментальных, функциональных, нормативных и др., тем самым делается попытка «отодвинуть» с авансце­ны другие варианты моделей.

Можно согласиться с Рорти, когда он говорит, что ра­циональность - это соглашение, к которому люди прихо­дят относительно целей и средств их достижения. Однако термины «абсолютизм» и «релятивизм» связываются не с самой идеей рациональности, а с моделями рациональнос­ти. Модель же является средоточием выбора субъекта и на­мерением по реализации акта предпочтения. B понятии «мо­дель» содержится практический контекст, предполагаюший сами действия субъекта. A такого рода действия ценностно окрашены.

<< | >>
Источник: Н.Т. Абрамова. НЕСЛОВЕСНОЕ МЫШЛЕНИЕ. 2002

Еще по теме Выбор оснований оценки:

  1. В Швейцарской Конфедерации выборы проводятся на различных уровнях как на основании мажоритарной, так и на основании пропорциональной избирательной системы.
  2. Основания выбора видов организаций
  3. Выборы — это оценка работы действующих органов власти
  4. Тема: «Меры вариации. Оценка влияния фактора, положенного в основание группировки».
  5. 129. Основания выбора субъектами структуры договорных связей
  6. 25. Основания выбора организационно-правовой формы коммерческой организации, участвующей в торговом обороте
  7. Выборы депутатов Национального совета осуществляются на основании пропорциональной избирательной системы, а распределение мест происходит по формуле Гогенбах-Бишофа
  8. 3.4. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов, основанные на дисконтированных оценках
  9. Глава VIII. Местные выборы в Итальянской Республике. Областные и коммунальные выборы
  10. Институт наблюдения за выборами является неотъемлемым элементом свободных и демократических выборов.
  11. 12.1. Оценка функции ЛЖ. Выявление и оценка жизнеспособного миокарда
  12. Глава 5. Разработка алгоритма интеллектуальной поддержки принятия решений на основе оценки кредитоспособности с ситуационным управлением системой оценки рисков
  13. Назначение выборов и регистрация избирателей 2.2.1. Правовые основы назначения выборов
  14. Финансирование выборов 2.6.1. Финансирование выборов: понятие и принципы правового регулирования
  15. 6.Оценка, по какой стоимости не позволяет получить точные данные о динамике основныхфондов, а так же определить степень их изношенности. Однако с помощью этой оценки можно установить размер производственных затрат на создание основных фондов:
  16. Основания для оставления без движения - нарушение требований ст. 260 АПК РФ. Основания для возвращения апелляционной жалобы (ст. 264 АПК РФ):
  17. Парламентские выборы (1973—2012 гг.) Выборы 1973 г.