<<
>>

O КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ И АВТОРИТЕТЕ

...Из отвращения ко всякому культу личности я во время cy- ществовапия Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслу­ги и которыми мне надоедали из разных стран,— я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал.

Пер­вое вступление Энгельса и дюе в тайное общество коммунистов (Союз коммунистов.— Ред.) произошло под тем непременным ус­ловием, что из устава будет выброшено все, что содействует суе­верному преклонению перед авторитетами...

Маркс К. Писъмо В. Блосу, 10 ноября 1877 г.—

Маркс H., Энгельс Ф. Соч., т. 84, с. 241

Некоторые социалисты начали в последнее время настоящий крестовый поход против того, что оии называют принципом авто­ритета. Достаточно им заявить, что тот или иной акт авторита­рен, чтобы осудить его. Этим упрощенным приемом стали злоупот­реблять до такой степени, что необходимо рассмотреть вопрос несколько подробнее. Авторитет в том смысле, о котором здесь идет речь, означает навязывание нам чужой воли; с другой сторо­ны, авторитет предполагает подчинение. Ho поскольку оба эти выражения звучат неприятно и выражаемое ими отношение тя­гостно для подчиненной стороны, спрашивается/нельзя ли обой­тись без этого отношения, не можем ли мы — при существующих в современном обществе условиях — создать иной общественный строй, при котором этот авторитет окажется беспредметным и, следовательно, должен будет исчезнуть. Рассматривая экономи­ческие, промышленные и аграрные отношения, лежащие в основе современного буржуазного общества, мы обнаруживаем, что они имеют тенденцию все больше заменять разрозненные действия ком­бинированной деятельностью людей. Вместо небольших мастер­ских разрозненных производителей появилась современная про­мышленность с ее огромными фабриками и заводами, в которых сотни рабочих управляют сложными машинами, приводимыми в движение паром; дилижансы и повозки на больших дорогах вы­теснены железнодорожными поездами, так же как маленькие па­русные шхуны и фелюги — пароходами. Даже в земледелии все больше начинают господствовать машина и пар, медленно, но не­уклонно заменяющие мелких собственников крупными капита­листами, которые обрабатывают с помощью наемных рабочих большие площади земли. Таким образом, комбинированная дея­тельность, усложнение процессов, зависящих друг от друга, ста­новятся на место независимой деятельности отдельных лиц. Ho комбинированная деятельность означает организацию, а возмож­на ли организация без авторитета?

Предположим, что социальная революция свергла капитали­стов, авторитету которых подчиняются в настоящее время произ­водство и обращение богатств. Предположим, становясь вполне на точку зрения антиавторитаристов, что земля и орудия труда стали коллективной собственностью тех рабочих, которые их используют. Исчезнет ли авторитет или же он только изменит свою форму? Посмотрим.

Возьмем в качестве примера бумагопрядильню. Хлопок дол­жен подвергнуться по крайней мере шести последовательным опе­рациям, прежде чем он превратится в нить, и эти операции произ­водятся по большей части в разных помещениях. Далее, для бес­перебойного функционирования машин нужен инженер, наблю­дающий за паровой машиной, нужны механики для ежедневного ремонта и много других рабочих для переноски продуктов из од­ного помещения в другое и так далее.

Bce эти рабочие — мужчи­ны, женщины и дети — вынуждены начинать и кончать работу в часы, определяемые авторитетом пара, которому дела нет до лич­ной автономии. Итак, рабочие прежде всего должны условиться относительно часов труда; а как толькоэтичасы установлены, они уж обязательны для всех без исключения. Затем в каждом поме­щении ежеминутно возникают частные вопросы, касающиеся про­цесса производства, распределения материалов и т. д., которые требуется разрешать сейчас же, во избежание немедленного пре­кращения всего производства. И как бы ни разрешались эти воп­росы, решением ли делегата, поставленного во главе каждой от­расли труда, или, если это возможно, большинством голосов, воля отдельных лиц всегда должна подчиняться, а это означает, что вопросы будут разрешаться авторитарно. Механический авто­мат большой фабрики оказывается гораздо более деспотичным, чем были когда-либо мелкие капиталисты, на которых работают ра­бочие. По крайней мере, что касается часов труда, то над ворота­ми этих фабрик можно написать: Оставьте всякую автономию, вы, входящие сюда! Если человек наукой и творческим гением под­чинил себе силы природы, то они ему мстят, подчиняя его самого, поскольку он пользуется ими, настоящему деспотизму, незави­симо от какой-либо социальной организации. Желать уничтоже­ния авторитета в крупной промышленности значит желать унич­тожения самой промышленности — уничтожения паровой пря­дильной машины, чтобы вернуться к прялке.

Возьмем другой пример — железную дорогу. Здесь также со­трудничество бесчисленного множества лиц безусловно необхо­димо; это сотрудничество должно осуществляться в точно установ­ленные часы во избежание несчастных случаев. И здесь первым условием дела является господствующая воля, решающая всякий подчиненный вопрос,— представлена ли эта воля одним делегатом или целым комитетом, которому поручено выполнять постановле­ния большинства заинтересованных лиц. И в том и в другом слу­чае налицо резко выраженный авторитет. Мало того: что стало бы с первым же отправляемым поездом, если бы был уничтожен авто­ритет железнодорожных служащих по отношению к господам пас­сажирам?

Ho как нельзя более очевидна необходимость авторитета — и притом авторитета самого властного — на судне в открытом море. Там в момент опасности жизнь всех зависит от немедленного и беспрекословного подчинения всех воле одного.

Если я выдвигаю эти аргументы против самых отчаянных ан­тиавторитаристов, то они могут дать мне лишь следующий ответ: «Да! это правда, но дело идет здесь не об авторитете, которым мы наделяем наших делегатов, а об известном поручении». Эти люди думают, что мы можем изменить известную вещь, если мы изменим ее имя. Эти глубокие мыслители просто-напросто смеются над нами.

Итак, мы видели, что, с одной стороны, известный авторитет, каким бы образом он ни был создан, а с другой стороны, извест­ное подчинение, независимо от какой бы то ни было обществен­ной организации, обязательны для нас при тех материальных условиях, в которых происходит производство и обращение про­дуктов.

G другой стороны, мы видели, что с развитием крупной промыш­ленности и крупного земледелия материальные условия произ­водства и обращения неизбежно усложняются и стремятся KO все большему расширению сферы этого авторитета. Нелепо поэтому изображать принцип авторитета абсолютно плохим, а принцип автономии — абсолютно хорошим. Авторитет и автономия вещи относительные, и область их применения меняется вместе с раз­личными фазами общественного развития. Если бы автономисты хотели сказать только, что социальная организация будущего будет допускать авторитет лишь в тех границах, которые с неиз­бежностью предписываются условиями производства, тогда с ними можно было бы столковаться. Ho они слепы по отношению ко всем фактам, которые делают необходимым авторитет, и они борются страстно против слова.

Почему антиавторитаристы не ограничиваются тем, чтобы кри­чать против политического авторитета, против государства? Bce социалисты согласны в том, что политическое государство, а вме­сте с ним и политический авторитет исчезнут вследствие будущей социальной революции, то есть что общественные функции поте­ряют свой политический характер и превратятся в простые адми­нистративные функции, наблюдающие за социайьными интереса­ми. Ho антиавторитаристы требуют, чтобы авторитарное полити­ческое государство было отменено одним ударом, еще раньше, чем будут отменены те социальные отношения, которые породили его. Они требуют, чтобы первым актом социальной революции была от­мена авторитета. Видали ли они когда-нибудь революцию, эти господа? Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть на­селения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков и пушек, то есть средств чрезвычайно авторитарных. И если победившая партия не хочет потерять плоды своих усилий* она должна удерживать свое господство посредством того страха* который внушает реакционерам ее оружие. Если бы Парижская Коммуна не опиралась на авторитет вооруженного народа против буржуазии, то разве она продержалась бы дольше одного дня? He вправе ли мы, наоборот, порицать Коммуну за то, что она слишком мало пользовалась этим авторитетом?

Итак: или — или. Или антиавторитаристы сами не знают, что они говорят, и в этом случае они сеют лишь путаницу. Или они это знают, и в этом случае они изменяют движению пролетариата. B обоих случаях они служат только реакции.

Энгельс Ф. 06 авторитете.— Маркс К., Внгглъс Ф.

Соч., т. 18, с. 302—305

Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих ру­ках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда доста­точно осторожно пользоваться этой властью.

Ленин В. И. Писъмо к съезду.— Полн. собр. соч., т. 45, С. 345

Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится не­терпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, бо­лее терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к то­варищам, меньше капризности и т. д. Это обстсятельство может показаться ничтожной мелочью. Ho я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.

Ленин В. И. Писъмо к съезду— Полн. собр. соч., т. 45, с. 346

B заключение, иесколько слов об «авторитетах». Марксисты не могут стоять на обычной точке зрения интеллигента-радикала с его якобы революционной отвлеченностью: «никаких авто­ритетов».

Нет. Рабочему классу, ведущему во всем мире трудную и упор­ную борьбу за полное освобождение, нужны авторитеты,— но, разумеется, в том только смысле, в каком молодым рабочим нужен опыт старых борцов против угнетения и эксплуатации* борцов, проведших много стачек, участвовавших в ряде революций, умуд­ренных революционными традициями и широким политическим кругозором. Авторитет всемирной борьбы пролетариата нужен пролетариям каждой страны. Авторитет теоретиков всемирной социал-демократии нужен нам для уяснения программы и тактики нашей партии. Ho этот авторитет не имеет, конечно, ничего обще­го с казенными авторитетами буржуазной науки и полицейской по­литики. Этот авторитет есть авторитет более разносторонней борь­бы в тех же рядах всемирной социалистической армии. Насколько важен он для расширения кругозора борцов, настолько недопусти­ма была бы в рабочей партии претензия решать со стороны, изда­ли, практические и конкретные вопросы ближайшей политики. Коллективность передовых сознательных рабочих каждой страны, ведущих непосредственную борьбу, всегда будет наибольшим ав­торитетом во всех таких вопросах.

Ленин В. И. Предисловие к русскому переводу брошюры К. Каутского «Движущие силы и перспективы русской революции>>.—>

Полн. собр. соч., т. 14, с. 226j

<< | >>
Источник: Шептулин А.П. K.MAPKС, Ф. ЭНГЕЛЬС, В.И.ЛЕНИН. О диалектическом и историческом материализме.. 1984

Еще по теме O КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ И АВТОРИТЕТЕ:

  1. КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА
  2. Внутренние авторитеты
  3. Авторитет.
  4. Авторитет.
  5. Использование феномена авторитета.
  6. Использование феномена авторитета.
  7. Манипуляция сознанием и культы
  8. РЕЛИГИЯ – РИТУАЛ – КУЛЬТ
  9. 18.5 Преступления, посягающие на авторитет государственной власти
  10. КУЛЬТ
  11. Тема. Манипуляции сознанием в неорелигиозных культах.
  12. Культ разума,