<<
>>

Информационное общество

есть социальный миф о глобальном по­стиндустриальном интеллектно развитом социуме, удовлетворяющем посредством машинных информационных технологий материальные и ду­ховные потребности личности, социальных групп и государства.

Эта формулировка может читаться двояко: в технократическом контексте - с акцентом на средства машинной информации, в гуманистическом контек­сте - с акцентом на удовлетворение потребностей личности, социальных групп и государства. Двойное сакральное/профанное (два в одном) про­чтение свойственно мифологическим текстам1, и указание на предикат «социальный миф» сигнализирует об учете антиномии технократиче­ское/гуманистическое в данной формулировке идеи информационного об­щества.

Социальная мифология выполняет познавательно-объяснительные, ценностно-ориентационные, эмоционально-побудительные функции. Эти функции свойственны и идее информационного общества на мифологиче­ском уровне ее развития. Она является носителем технократической прав­ды, отражая достижения научно-технического прогресса, и поэтому явля­ется источником истинного знания. Элементы гуманистической правды, содержащиеся в идее, внушают оптимизм доверчивым массам. Доверие укрепляется благодаря представлению технократического и гуманистиче­ского обмана в привлекательной форме рекламно-идеологического и ху­дожественного вымысла. В антиномическом единстве технократической правды и гуманистической правды заключается секрет обаяния мифологе­мы информационного общества. Как и всякий миф, она по конечной сути своей является обманом, но обманом, нас возвышающим. Информацион­ное общество - это впечатляющий символ могущества человеческого ге­ния, зовущий выбраться из унылого болота «низких истин». Мифологема информационного общества утверждает веру в светлое будущее человече­ства; в этом состоит ее неопровержимая правда и востребованность в нашу противоречивую эпоху, названную не гуманистической и не технократиче­ской, а «информационной».

Социально-мифологический статус идеи информационного общества позволил ей занять пустующую нишу в российском общественном созна­нии. Она фактически стала мировоззренческой универсалией - универса­лией культуры. Поясню этот весьма важный вывод.

Идея универсалий культуры как «системообразующего фактора ис­торически определенной культуры» принадлежит академику РАН Вячесла­ву Семеновичу Степину (род. 1934)[180]. Он определил их как «категории, ко­торые аккумулируют исторически накопленный социальный опыт, и в сис­теме которых человек определенной культуры оценивает, осмысливает и

переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, по-

2

падающие в сферу его опыта» . Философ-культуролог выделяет два боль­ших и связанных друг с другом блока универсалий культуры. К первому относятся категории, которые фиксируют наиболее общие атрибуты объ­ектов, включаемых в человеческую деятельность, такие как «время», «про­странство», «движение», «отношение», «содержание», «причина», «необ­ходимость» и т. д. Второй блок образуют категории, «посредством кото­рых выражены определения человека как субъекта деятельности, структу­ры его общения, его отношения к другим людям и к обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни», например, «общество», «созна­ние», «добро», «зло», «красота», «свобода», «справедливость» и пр. (с.

344). Благодаря универсалиям культуры образуется «обобщенная картина человеческого мира, то, что принято называть мировоззрением эпохи». Эта картина усваивается индивидом в процессе социализации и выступает в качестве индивидуального мировоззрения. Известный культуролог Тамара Апинян заметила, что «компьютерная эпоха создает виртуальную реаль­ность, по своим законам, форме существования и характеру аналогичную мифологической», и отнесла мифы к универсалиям культуры, т. е. «фор­мам всеобщности, присущей не только культурной реальности, но созна­нию, мышлению и языку, независимо от исторического этапа их существо-

3

вания» .

В блоках универсалий, предложенных В. С. Степиным, отсутствует категория «информация». Конечно, автор не ставил задачу инвентаризиро­вать все универсалии культуры, но в нашу «информационную» эпоху нельзя игнорировать информационные категории. Тем более, что им уго­товано место в обоих категориальных блоках. В первом блоке наряду с традиционными атрибутами бытия следует предусмотреть категорию ин­формации в философской формулировке ее сущности, а именно: амбива­лентный феномен, выражающий смыслы в форме коммуникабельных зна­ков. Во втором блоке не хватает мифологемы информационного общества, которая, несомненно, влияет на индивидуальное, групповое и обществен­ное мировоззрение нашей эпохи, на что справедливо обратила внимание Т. А. Апинян (см. выше).

Мифологема информационного общества в силу своей мифологиче­ской природы может представлять гуманистический или технократический социальный идеал, она не оставляет безучастными народные массы. Вол­нующая привлекательность идеи информационного общества заключается в том, что, раскрывая сценарии будущего, она удовлетворяет потребности личности и общества в самосознании и самореализации, т. е. в понимании смысла своего существования и своей жизненной миссии. Именно поэтому идею информационного общества необходимо включить в состав универ­салий культуры.

Собственно говоря, упорные усилия ученых и философов по культи­вации, утилизации и социализации идеи информационного общества обу­словлены необходимостью заполнить лакуну социальной идентификации постсоветского российского общества. Современная Россия утратила сти­мулы и ориентиры для самосознания и социального развития. Куда идет Россия? - не одно десятилетие вопрошают духовно дезориентированные россияне. Судя по триллионам рублей, вкладываемым в Государственную программу «Информационное общество (2011-2020)», наша власть пола­гает, что идея информационного общества может стать национальной иде­ей ближайшего десятилетия. Почему бы и нет? Ведь именно мифы, симу- лякры и утопии становились государственными идеями, увлекающими массы. Признаюсь, однако, в отсутствии уверенности, что богатый мифо­логический потенциал идеи информационного общества сможет помочь разрешить российский системный кризис.

<< | >>
Источник: Аркадий Соколов. Диалоги об интеллигенции, коммуни­кации и информации. 2011

Еще по теме Информационное общество:

  1. Антиномия идеи информационного общества
  2. § 38. Понятие и типы цивилизаций в истории общества. Противоречия и проблемы техногенной цивилизации, информационного общества
  3. 2. Информационное общество
  4. 4. Проблемы информационного общества
  5. Информационное общество
  6. § 1. Информационное общество и роль государства в его формировании
  7. Построение глобального информационного общества и электронного государства
  8. Критика теории информационного общества:
  9. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
  10. Киберфронтир: почему не сбывается пророчество об информационном обществе?
  11. ДИАЛОГ ОБ ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
  12. Критика теории информационного общества: ноу- хау или тиражирование трэша?