<<
>>

§ 3. Другие представители раннего пифагореизма

B числе представителей раннего пифагореизма тра­диция называет кроме имен Пифагора и Гиппаса имена Пармениска и Керкопса, Бронтина и Дейноно.

Пармениска (Пармиска) упоминают Диоген Ла­эрций (пифагорейцы Пармениск и Орестад выкупили из рабства Ксенофана) и Ямблих — в своем списке поль­зовавшихся известностью пифагорейцев.

Атеней же в «Пире софистов» рассказывает связанный с Парменис- ком дельфийский анекдот. Пармениск из южноиталий­ского полиса Метапонта, первый там и по знатности и по богатству, спустился, будучи в Дельфах, в пещеру Трофония — легендарного зодчего, воздвигшего с бра­том Агамедом храм Аполлона в Дельфах на том месте, где Аполлон, по чьему приказу и был выстроен дель­фийский храм, убил Пифона. C тех пор Пармениск разучился смеяться. Ответ же оракула был таков: «Ты, суровый, вопрошаешь о приятном смехе. (Его) даст тебе дома мать. Чти ее выше всего». Однако, как выясни­лось в дальнейшем, под матерыо надо было понимать мать Аполлона — Латону, а под домом — ее храм на острове Делос. Пармениск же об этом не знал и в храм матери Аполлона попал случайно. Ho лишь увидел он вместо ожидаемой им прекрасной статуи богини бес­форменное полено, как неожиданно для самого себя рассмеялся. B этом анекдоте от пифагореизма есть лишь только то, что в нем соотнесены пифагореец и Аполлон, особенно почитаемый среди ранних пифаго­рейцев.

Керкопс и Бронтин интересны тем, что они как бы символизируют историко-генетическую преемственность между орфической мифологией и пифагорейской фило­софией. Керкопс и Бронтин, с одной стороны, — пифа­горейцы, а с другой — предполагаемые авторы некото­рых сочинений, обычно приписываемых Орфею.

O Керкопсе писали Цицерон, Климент Александрий­ский и Свида, причем Цицерон ссылается на Аристоте­ля. Интересно, что количество информации, исходящей от перечисленных выше лиц, возрастает по мере их удаления во времени от предмета описания. Если Ари­стотель подчеркивает, что некое орфическое стихотворе­ние принадлежит вовсе не Орфею (историческое суще­ствование которого Аристотель, как известно, отрицал), а «пифагорейцу Керкопсу», то ссылающийся на автора сочинения «О поэзии (приписываемой) Орфею» Кли­мент Александрийский приводит наименования двух, связываемых обычно с именем Орфея, сочинений Kep- копса — это «Нисхождение в Аид» и «Священное сло­во» (в числе возможных авторов которого называли и Пифагора), а Свида сообщает, что «Священное слово» (у Свиды «Священные слова») состояло из 24 песен.

0 Бронтине (Бротине) то ли из Метапонта, то ли из Кротона писали Диоген Лаэрций, Климент Александ­рийский, Ямблих и Свида. Как и Керкопс, Бронтин — автор ряда псевдоорфических сочинений («Пеплос», «Сеть», «Физика», а также «06 уме и разуме»), в кото­ром Бронтин каким-то, нам неизвестным образом отде­лил ум (voug) от рассудка (6iavoia).

Как мы уже отмечали, в Пифагорейский союз прини­мали не только мужчин, но и женщин. Ямблих в своем перечне пользовавшихся известностью членов Пифаго­рейского союза приводит имена 17 пифагореек. Среди них дочь Пифагора Мюйя (Мия), жена Милона; Теано (Дейноно)—толиженаПифагора и дочь Бронтина, то ли жена Бронтина. Возможно, что было две Теано — старшая и младшая. 0 Дейноно как жене Бронтина

Ямблих рассказывает, что она «была мудрой и выдаю­щейся душевными дарованиями (женщиной)» [Д 17 (7) 1].

K кей как-то пришли жены кротонцев просить ее склонить Пифагора побеседовать с их мужьями о бла­горазумном к ним, женам, отношении. B письме к Нико- страте Дейноно якобы писала, что «добродетель супру­ги не в том состоит, чтобы стеречь своего мужа, но чтобы нравиться ему и угождать его желаниям, а сие исполнит она тогда, когда глупости его с терпением пе­реносить будет» 17.

У Г. Дильса к древнейшим пифагорейцам отнесен также Петрон из сицилийской Гимеры. Ho Плутарх — единственный наш в данном случае источник — не на­зывает Петрона пифагорейцем. Нет Петрона и в списке Ямблиха. Поэтому Дж. Филип отказывает Петрону в принадлежности к Пифагорейскому союзу18. Однако о пифагореизме Петрона можно судить косвенно: его учение — результат применения математических пред­ставлений ко вселенной. Свои взгляды Петрон изложил в небольшой книжечке, о которой Плутарх Херонийский говорит, что сам он ее не читал и не знает, сохранилась ли она, сведения же об ученни Петрона он черпает из некоего Гипписа Регинского, которого упоминает некий Фаний Эресийский.

Петрон учил, что существует ровно 183 мира, распо­ложенные по отношению друг к другу так, что они об­разуют равносторонний треугольник, вдоль каждой стороны которого размещается 62 мира (миры, располо­женные в углах треугольника, принадлежит сразу к двум сторонам, а потому миров не 186, а 183), причем соседние миры «касаются друг друга по стихии» [Д 16 (6)], тихо вращаясь кругом, как бы в хороводе. Ho что значит «касаться по стихии» — Петрон, отмечает Плу­тарх, не разъяснил.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Г. Дильс отверг этот фрагмент как подделку. Э. Целлер при­нял его частично. В. Кранц считает его подлинным. C ним согласен и Дж. Бэрнет в четвертом издании своей «Ранней греческой фило­софии».

2 Г e p о д о т. История в девяти книгах. Перевод и примечания Г. А. Стратоновского. JI., «Наука», 1972, стр. 211.

3 См. Э л и а п. Пестрые рассказы. М.—JI., Изд-во AH СССР, 1963, стр. 23, 47.

4 Здесь традиция резко расходится. Аристоксен (у Геллия и Диогена Лаэрция) утверждает, что Пифагор не только не отказы­вался от бобовой и животной пищи, но предпочитал ее и «часто употреблял в пищу маленьких поросят и нежных козлят», запрещая лишь мясо рабочего вола и барана. Также и Аристотель (у Геллия) якобы писал, что пифагорейцы воздерживались лишь от некоторых видов животной и растительной пищи, например от маток, сердец, крапивы [Д 14(4) 9]. И Порфирий сообщает, что Пифагор учил воз­держиваться не от всякой животной пищи [V. Р. 43]. Ho тот же неоплатоник, ссылаясь при этом на седьмую книгу «Описания зем­ли» Эвдокса, сообщает, что Пифагор «избегал всего, имеющего от­ношение к убийствам и убийцам, так что не только воздерживался от (убийства) живых существ, но даже никогда не подходил близ­ко к поварам и охотникам» [V. Р. 7]. «От бобов же, — сообщает тот же автор, — он предписывал воздерживаться наряду с чело­веческим мясом» [V. Р. 43]. Ямблих же утверждает, что Пифагор запрещал употребление в пищу одушевленных существ [Protr. 21].

5 Дж. Фрезер. Золотая ветвь, ч. I. М., 1928, стр. 69.

6 J. А. Philip. Pythagoras and Early Pythagoreanism. (Toron­to), 1968, p. 26.

7 Возможность извлечь из этих опытов выводы, якобы сделан­ные Пифагором, оспаривается в книге: G. S. K i r k and J. E. R a- V e n. The Presocratic Philosophers. Cambridge, 1964, p. 230.

8 К. M а p к с. Дебаты о свободе печати. К. M а p к с и Ф. Э ii- гельс. Соч., т. 1, стр. 31.

9 Там же, стр. 32.

10 J. А. P h i 1 i p. Op. cit., pp. 31, 40, 29.

11 Никомаха из Геразы не следует путать с Никомахом, сыном Аристотеля, которому Аристотель посвятил свою «Этику». Bce ра­боты Никомаха Аристотелевича ѵтеряны. Никомах же из Геразы был более счастлив: если его «Жизнь Пифагора» пропала, то из работ по арифметике и музыке две сохранились.

12 См. Д. Локвуд. Я — абориген. М., «Наука», 1971, стр. 112.

13 Автору этих строк довелось читать в рукописи работу Б. М. Михайлова «Гиппас из Метапонта и так называемые пифаго­рейцы», в которой внутри пифагореизма выделялись два течения: реакционно-аристократическое и религиозно-этическое, во-первых, и прогрессивно-демократическое и философско-научное, во-вторых. Первое связывалось с Пифагором и пифагорейцами, второе — с Гиппасом и «так называемыми пифагорейцами» Аристотеля.

14 К. Fritz. The Discovery of Incommensurability by Hippasus of Metapontum. «Annals of Mathematics», 46 (1945), pp. 242—264.

15 J. A. P h i 1 i p. Op. cit., p. 30.

16 Симплиций: «Метапонтинец же Гиппас п эфесец Гераклит точ­но так же (признают начало) единым, движущимся и ограничен­ным, но началом они признали огонь; из огня, по их мнению, через (его) уплотнение и разрежение, возникает (все) существующее, и снова в огонь (все) разрешается, так как огонь — единая природа, лежащая в основании (всего)» [Д 18 (8) 7].

17Цит. по: Виланд. Пифагоровы ученицы. СПб., 1797, стр. 65.

18 J. А. P h i 1 i p. Op. cit., р. 38.

<< | >>
Источник: A H ЧАНЫШЕВ. ИТАЛИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. 1975

Еще по теме § 3. Другие представители раннего пифагореизма:

  1. § 2/Другие представители среднего пифагореизма
  2. Г лава V ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПИФАГОРЕИЗМА
  3. Глава VIII СРЕДНИЙ ПИФАГОРЕИЗМ
  4. Г лава VI РАННИЙ ПИФАГОРЕИЗМ
  5. Г лава IX ПОЗДНИЙ ПИФАГОРЕИЗМ
  6. Статья 5.6. Нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации Комментарий к статье 5.6
  7. Искусство раннего Возрождения
  8. 3. Магия раннего Средневековья
  9. Эпоха раннего барокко.
  10. Искусство Раннего Возрождения.
  11. 3.1. Становление рациональной мысли раннего Средневековья
  12. § 1. КУЛЬТУРА РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
  13. Литература раннего Возрождения
  14. В эпоху раннего Средневековья Западная Европа,
  15. § 2. Политико-правовая мысль раннего периода (IX — VI вв. до н.э.)
  16. Политико-правовая мысль раннего периода (IX–VI вв. до н. э.)
  17. Политико-правовые идеи раннего христианства