Что такое мораль? Откуда она берётся?

Как часто в нашей с Вами жизни, услышав рассказанную историю о том, что кто то что то сделал - мы восклицаем «это аморально!», «это хороший поступок» или «это очень плохо, безнравственно»! Откуда мы знаем, что это так? Откуда взялась наша система ценностей?

Многие мыслители, задумывавшиеся над этой проблемой полагали, что эти оценки не являются внутренним свойством самих человеческих поступков.

Скорее, они лежат в опыте, в эмоциональной реакции на то, что мы видим^[5]. Дело обстоит так, как если бы мы смотрели на мир через особые моральные очки: оценки, которые мы считаем объективно присущими «внешнему» миру, в действительности создаются нашими эмоциональными очками, через которые мы рассматриваем мир, если бы мы могли снять эти очки, то обнаружили бы, что мир «сам по себе» лишен ценностей.

Английский философ-скептик Д. Юм (1711-1776) придерживался сходных убеждений. Однако другие философы резко выступали против «очковой морали»: они полагали, что аморальность, например, акта воровства является его объективным свойством — свойством, присущим воровству в любом случае, независимо от нашего отношения к воровству. Какая же из этих двух теорий морали верна?

Юм указывал на то, что главная трудность, встающая перед моральным реалистом, заключается в том, чтобы объяснить, каким образом мы получаем знание об объективных моральных свойствах. Если бы мораль действительно существовала «вне» нас, то, по- видимому, мы были бы не способны получить о ней знание. Юм приходит к выводу, что источником моральных ценностей являемся мы сами: «Возьмем любое действие, которое признается порочным, например, умышленное убийство. Рассмотрите его со всех сторон и попробуйте найти в нем то, что вы называете пороком... Вы ничего не найдете до тех пор, пока не обратите свою рефлексию на свою собственную душу и не обнаружите чувство осуждения, возникающее у вас по отношению к этому поступку»^[6] . Оценка «порочности» добавляется самим наблюдателем.

Другой английский философ Дж.Э. Мур (1873-1958) был моральным реалистом, который осознал, что реализм сталкивается с серьезной проблемой, указанной Юмом. Пытаясь её решить он рассуждал так: наши пять органов чувств не являются единственным окном во внешний мир. Аморальность некоторого поступка мы осознаем не с помощью обычного чувственного восприятия. У нас имеется некоторое дополнительное, шестое чувство («интуиция»), которое позволяет различать внешние моральные свойства.

Остался вопрос - как действует наша дополнительная способность «интуиции». Возражение Юма против морального реализма сохраняет свою силу: все еще кажется, что только очковая модель способна объяснить, как возможно моральное знание

Есть несколько разных вариантов очковой модели морали: субъективизм, интерсубъективизм, эмотивизм. Субъективизм утверждает, что назвать что-либо аморальным значит заявлять, что лично вам это не нравится. Точно так же сказать, что нечто нравственно, значит, выразить свое личное одобрение. Интерсубъективизм предполагает, что субъект высказывает утверждение от имени своего сообщества, к которому принадлежит. В эмотивизме субъект даже не утверждает, а нечто чувствует и передает эмоцию.

Это не рациональное, осмысленное утверждение, это выраженное чувство.

Если не существует общей морали, которая имеет абсолютный, истинный характер, то существует ли мораль вообще? Приведите примеры, как изменялось отношение к убийству, к краже, к прелюбодеянию, к однополой любви, к атеизму в разные исторические периоды в нашей культуре и у других народов. Как следует оценивать действия других людей и свои? Какая этическая категория может оцениваться как фундаментальная в построении современной морали?

Проанализируйте рассуждение И. Бентама:

«Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей - страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать. К их престолу привязаны, c одной стороны, образчик хорошего и дурного и, c другой - цепь причин и действий. Они управляют нами во всем, что мы делаем, что мы говорим, что мы думаем: всякое усилие, которое мы можем сделать, чтобы отвергнуть это подданство, послужит только к тому, чтобы доказать и подтвердить его. На словах человек может претендовать на отрицание их могущества, но в действительности он всегда останется подчинен им. Принцип пользы признает это подчинение и берет его в основание той системы, цель которой - возвести здание счастья руками разума и закона. Под принципом пользы понимается тот принцип, который одобряет или не одобряет какое бы то ни было действие, смотря по тому, имеет ли оно (как нам кажется) стремление увеличить или уменьшить счастие той стороны, об интересе которой идет дело, или, говоря то же самое другими словами, - содействовать или препятствовать этому счастию.

Под пользой понимается то свойство предмета, по которому он имеет стремление приносить благодеяние, выгоду, удовольствие, добро или счастие (все это в настоящем случае сводится к одному) или (что опять сводится к одному) предупреждать вред, страдание, зло или несчастие той стороны, об интересе которой идет речь: если эта сторона есть целое общество, то - счастие общества; если это - отдельное лицо, то - счастие этого отдельного лица... »

(Бентам И. Принципы законодательства // Деборин А. Книга для чтения по истории философии: в 2 т. М., 1925. Т. 2. С.529 - 530).

В современном обществе появилось много новых этических ситуаций, относящихся к разделу биоэтики. Причины появления проблем биоэтики с одной стороны в технологической революции в медицине (позволившая продлевать жизнь, пересаживать органы, менять пол), с другой - в утверждении идей и ценностей либерализма (признающего право индивида решать важные вопросы для себя самостоятельно, т.к. он разумное существо). Фундаментальные принципы биоэтики — автономность индивида, свобода воли и выбора, информированное согласие — не просто несут на себе отпечаток ценностей либерализма, но являются их выражением в конкретной области моральных решений и действий.

Есть ли объективная справедливость в решении биоэтиче- ских вопросов? Как с точки зрения нравственности установить приоритет в оказании медицинской помощи? Можно ли руководствоваться принципом общественного блага в данном случае и в чем оно будет состоять? Подумайте над следующей ситуацией.

В клинику одновременно поступают два пациента, требующих незамедлительного переливания крови — старик и ребенок. В распоряжении врачей имеется только одна порция донорской крови, а значит, только один из пациентов может быть спасен. Как будет решен вопрос? А если, ребенок — даун, четырнадцатый в семье алкоголиков, а старик — известный ученый или меценат. Измениться ли Ваше решение?

Поупражняйтесь в рассуждениях на темы:

1. Можете ли вы в одно и то же время помнить и забыть одну и ту же вещь?

2. Можете ли вы знать что-то и в то же время не знать этого?

3. Если вы «выбросили что-то из головы», значит ли, что вы это забыли?

4. Верите ли вы всему, что вам говорят?

5. Соглашаетесь ли вы со всем, что вам говорят?

6. Возможно ли, что вы уже знаете все то, что вам говорят?

7. Может ли нечестный человек решить быть честным?

8. В чем разница между желанием чего-либо и надеждой на что-либо?

9. В чем разница между тем, чтобы о чем-то подозревать, и тем, чтобы что-то знать?

10. Можете ли вы с кем-то не соглашаться и при этом не сердиться на этого человека?

11. Можете ли вы согласиться с тем, кого вы не любите?

12. Возможно ли путешествие во времени?

13. Можно ли войти в одну реку дважды?

14. Откуда возникает добро и зло?

Задание к ролевым играм

Подготовьтесь к ролевым играм. Познакомьтесь с правилами работы, используя дополнительный материал, разработайте доклад и систему аргументации для дискуссии. Имейте ввиду, что персоны поставлены так, что их позиции находились в состоянии эпистемического конфликта.

Организационные правила работы экспертных групп:

• экспертные группы формируются студентами в результате самостоятельного выбора;

• группа состоит из 2 - 4 человек (один студент отвечает за одного философа), студент, работающий экспертом, готовит больше материала по теме;

• готовятся доклады по тематике вопросов, с опорой на позиции названных философов (их концепции должны быть осмысленны и сделан вывод по тому, как они себе представляли ответы на данные вопросы);

• накануне семинара эксперты обсуждают стратегию и тактику своего поведения на семинаре (кто и в какой последовательности задает вопросы, кто и когда комментирует ответы);

• семинар проходит в виде игры-тренинга, где каждый задает вопросы;

• эксперт делает вводное сообщение по теме от 7-10 минут. Эксперт формулирует для группы вопросы по теме;

• группа в начале семинара делиться в зависимости от своего понимания решения данного вопроса на сторонников и противников. После дискуссии - оценивается изменилось ли личное понимание проблемы.

Этические правила работы:

• в период работы семинара учебная группа - это единый субъект, если в группе звучит ошибка - ошибка всей группы; если ошибка исправляется членом группы, то это положительно оценивается для группы

• критические суждения должны носить толерантный характер, высказываться в форме критических размышлений

Античная философия

• Что существует: Бытие или небытие (Парменид и Демокрит)? Как это доказать?

• Есть ли универсальная система ценностей и всеобщая мораль? Какая форма правления лучшая (Горгий, Протагор, Сократ)?

• В чём предназначение человека, как организовать лучшим образом государство (Платон, Аристотель)?

• Может ли человек быть счастлив? Как себя следует вести в обществе (Диоген, Марк Аврелий, Сенека, Эпикур)?

Литература:

Асмус В. Ф. Античная философия. М., 1976, 1998.

Богомолов А. С.. Античная философия. М., 1988.

Лосев А. Ф. , Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М.,1993. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981, 1998.

Средневековая философия

• Бог всеблаг и всезнающ? Почему существует зло и насилие в мире (Васелид, Ориген, Августин)?

• Нужны ли вере рациональные доказательства бытия Бога (Тертуллиан, Фома Аквинский).

• Какие условия счастливой и праведной жизни? Счастливая и разумно устроенная жизнь это одно и тоже (аль Фараби, аль-Кинди и аль-Газали)?

<< | >>

↑

Источник: Н.Г. БАРАНЕЦ, А.М. ДОРОЖКИН. ФИЛОСОФСКИЕ КОНФЛИКТЫ. 2013

Еще по теме Что такое мораль? Откуда она берётся?:

- История философии - Логика - Онтология научного познания - Основы философии - Политическая философия - Современные философские исследования - Учение про ноосферу - Философия науки - Философия религии и религиозная философия - Этика -