<<
>>

Что такое мораль? Откуда она берётся?

Как часто в нашей с Вами жизни, услышав рассказанную ис­торию о том, что кто то что то сделал - мы восклицаем «это амо­рально!», «это хороший поступок» или «это очень плохо, безнрав­ственно»! Откуда мы знаем, что это так? Откуда взялась наша си­стема ценностей?

Многие мыслители, задумывавшиеся над этой проблемой по­лагали, что эти оценки не являются внутренним свойством самих че­ловеческих поступков.

Скорее, они лежат в опыте, в эмоциональной реакции на то, что мы видим[5]. Дело обстоит так, как если бы мы смотрели на мир через особые моральные очки: оценки, которые мы считаем объективно присущими «внешнему» миру, в действитель­ности создаются нашими эмоциональными очками, через которые мы рассматриваем мир, если бы мы могли снять эти очки, то обна­ружили бы, что мир «сам по себе» лишен ценностей.

Английский философ-скептик Д. Юм (1711-1776) придержи­вался сходных убеждений. Однако другие философы резко высту­пали против «очковой морали»: они полагали, что аморальность, например, акта воровства является его объективным свойством — свойством, присущим воровству в любом случае, независимо от нашего отношения к воровству. Какая же из этих двух теорий мора­ли верна?

Юм указывал на то, что главная трудность, встающая перед моральным реалистом, заключается в том, чтобы объяснить, каким образом мы получаем знание об объективных моральных свойствах. Если бы мораль действительно существовала «вне» нас, то, по- видимому, мы были бы не способны получить о ней знание. Юм приходит к выводу, что источником моральных ценностей являемся мы сами: «Возьмем любое действие, которое признается порочным, например, умышленное убийство. Рассмотрите его со всех сторон и попробуйте найти в нем то, что вы называете пороком... Вы ничего не найдете до тех пор, пока не обратите свою рефлексию на свою собственную душу и не обнаружите чувство осуждения, возника­ющее у вас по отношению к этому поступку»[6] . Оценка «порочно­сти» добавляется самим наблюдателем.

Другой английский философ Дж.Э. Мур (1873-1958) был мораль­ным реалистом, который осознал, что реализм сталкивается с серьез­ной проблемой, указанной Юмом. Пытаясь её решить он рассуждал так: наши пять органов чувств не являются единственным окном во внешний мир. Аморальность некоторого поступка мы осознаем не с помощью обычного чувственного восприятия. У нас имеется неко­торое дополнительное, шестое чувство («интуиция»), которое позво­ляет различать внешние моральные свойства.

Остался вопрос - как действует наша дополнительная способ­ность «интуиции». Возражение Юма против морального реализма сохраняет свою силу: все еще кажется, что только очковая модель способна объяснить, как возможно моральное знание

Есть несколько разных вариантов очковой модели морали: субъективизм, интерсубъективизм, эмотивизм. Субъективизм утвер­ждает, что назвать что-либо аморальным значит заявлять, что лично вам это не нравится. Точно так же сказать, что нечто нравственно, значит, выразить свое личное одобрение. Интерсубъективизм предполагает, что субъект высказывает утверждение от имени своего сообщества, к которому принадлежит. В эмотивизме субъект даже не утверждает, а нечто чувствует и передает эмоцию.

Это не рацио­нальное, осмысленное утверждение, это выраженное чувство.

Если не существует общей морали, которая имеет абсолют­ный, истинный характер, то существует ли мораль вообще? Приве­дите примеры, как изменялось отношение к убийству, к краже, к прелюбодеянию, к однополой любви, к атеизму в разные историче­ские периоды в нашей культуре и у других народов. Как следует оценивать действия других людей и свои? Какая этическая катего­рия может оцениваться как фундаментальная в построении совре­менной морали?

Проанализируйте рассуждение И. Бентама:

«Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей - страдания и удовольствия. Им одним предоставлено опреде­лять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать. К их пре­столу привязаны, c одной стороны, образчик хорошего и дурного и, c другой - цепь причин и действий. Они управляют нами во всем, что мы делаем, что мы говорим, что мы думаем: всякое усилие, которое мы можем сделать, что­бы отвергнуть это подданство, послужит только к тому, чтобы доказать и под­твердить его. На словах человек может претендовать на отрицание их могу­щества, но в действительности он всегда останется подчинен им. Принцип пользы признает это подчинение и берет его в основание той системы, цель которой - возвести здание счастья руками разума и закона. Под принци­пом пользы понимается тот принцип, который одобряет или не одобряет ка­кое бы то ни было действие, смотря по тому, имеет ли оно (как нам кажется) стремление увеличить или уменьшить счастие той стороны, об интересе ко­торой идет дело, или, говоря то же самое другими словами, - содействовать или препятствовать этому счастию.

Под пользой понимается то свойство предмета, по которому он имеет стремление приносить благодеяние, выгоду, удовольствие, добро или сча­стие (все это в настоящем случае сводится к одному) или (что опять сводится к одному) предупреждать вред, страдание, зло или несчастие той стороны, об интересе которой идет речь: если эта сторона есть целое общество, то - сча­стие общества; если это - отдельное лицо, то - счастие этого отдельного ли­ца... »

(Бентам И. Принципы законодательства // Деборин А. Книга для чтения по истории философии: в 2 т. М., 1925. Т. 2. С.529 - 530).

В современном обществе появилось много новых этиче­ских ситуаций, относящихся к разделу биоэтики. Причины по­явления проблем биоэтики с одной стороны в технологической революции в медицине (позволившая продлевать жизнь, пере­саживать органы, менять пол), с другой - в утверждении идей и ценностей либерализма (признающего право индивида решать важные вопросы для себя самостоятельно, т.к. он разумное су­щество). Фундаментальные принципы биоэтики — автоном­ность индивида, свобода воли и выбора, информированное со­гласие — не просто несут на себе отпечаток ценностей либера­лизма, но являются их выражением в конкретной области мо­ральных решений и действий.

Есть ли объективная справедливость в решении биоэтиче- ских вопросов? Как с точки зрения нравственности установить приоритет в оказании медицинской помощи? Можно ли руко­водствоваться принципом общественного блага в данном слу­чае и в чем оно будет состоять? Подумайте над следующей си­туацией.

В клинику одновременно поступают два пациента, требу­ющих незамедлительного переливания крови — старик и ре­бенок. В распоряжении врачей имеется только одна порция донорской крови, а значит, только один из пациентов может быть спасен. Как будет решен вопрос? А если, ребенок — даун, четырнадцатый в семье алкоголиков, а старик — известный ученый или меценат. Измениться ли Ваше решение?

Поупражняйтесь в рассуждениях на темы:

1. Можете ли вы в одно и то же время помнить и забыть одну и ту же вещь?

2. Можете ли вы знать что-то и в то же время не знать это­го?

3. Если вы «выбросили что-то из головы», значит ли, что вы это забыли?

4. Верите ли вы всему, что вам говорят?

5. Соглашаетесь ли вы со всем, что вам говорят?

6. Возможно ли, что вы уже знаете все то, что вам говорят?

7. Может ли нечестный человек решить быть честным?

8. В чем разница между желанием чего-либо и надеждой на что-либо?

9. В чем разница между тем, чтобы о чем-то подозревать, и тем, чтобы что-то знать?

10. Можете ли вы с кем-то не соглашаться и при этом не сердиться на этого человека?

11. Можете ли вы согласиться с тем, кого вы не любите?

12. Возможно ли путешествие во времени?

13. Можно ли войти в одну реку дважды?

14. Откуда возникает добро и зло?

Задание к ролевым играм

Подготовьтесь к ролевым играм. Познакомьтесь с правилами работы, используя дополнительный материал, разработайте доклад и систему аргументации для дискуссии. Имейте ввиду, что персоны поставлены так, что их позиции находились в со­стоянии эпистемического конфликта.

Организационные правила работы экспертных групп:

• экспертные группы формируются студентами в результате самостоятельного выбора;

• группа состоит из 2 - 4 человек (один студент отвечает за одного философа), студент, работающий экспертом, гото­вит больше материала по теме;

• готовятся доклады по тематике вопросов, с опорой на пози­ции названных философов (их концепции должны быть осмысленны и сделан вывод по тому, как они себе пред­ставляли ответы на данные вопросы);

• накануне семинара эксперты обсуждают стратегию и так­тику своего поведения на семинаре (кто и в какой последо­вательности задает вопросы, кто и когда комментирует от­веты);

• семинар проходит в виде игры-тренинга, где каждый зада­ет вопросы;

• эксперт делает вводное сообщение по теме от 7-10 минут. Эксперт формулирует для группы вопросы по теме;

• группа в начале семинара делиться в зависимости от своего понимания решения данного вопроса на сторонников и противников. После дискуссии - оценивается изменилось ли личное понимание проблемы.

Этические правила работы:

• в период работы семинара учебная группа - это единый субъект, если в группе звучит ошибка - ошибка всей груп­пы; если ошибка исправляется членом группы, то это по­ложительно оценивается для группы

• критические суждения должны носить толерантный харак­тер, высказываться в форме критических размышлений

Античная философия

• Что существует: Бытие или небытие (Парменид и Демо­крит)? Как это доказать?

• Есть ли универсальная система ценностей и всеобщая мо­раль? Какая форма правления лучшая (Горгий, Протагор, Сократ)?

• В чём предназначение человека, как организовать лучшим образом государство (Платон, Аристотель)?

• Может ли человек быть счастлив? Как себя следует вести в обществе (Диоген, Марк Аврелий, Сенека, Эпикур)?

Литература:

Асмус В. Ф. Античная философия. М., 1976, 1998.

Богомолов А. С.. Античная философия. М., 1988.

Лосев А. Ф. , Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М.,1993. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981, 1998.

Средневековая философия

• Бог всеблаг и всезнающ? Почему существует зло и насилие в мире (Васелид, Ориген, Августин)?

• Нужны ли вере рациональные доказательства бытия Бога (Тертуллиан, Фома Аквинский).

• Какие условия счастливой и праведной жизни? Счастливая и разумно устроенная жизнь это одно и тоже (аль Фараби, аль-Кинди и аль-Газали)?

<< | >>
Источник: Н.Г. БАРАНЕЦ, А.М. ДОРОЖКИН. ФИЛОСОФСКИЕ КОНФЛИКТЫ. 2013

Еще по теме Что такое мораль? Откуда она берётся?:

  1. Если окинуть взглядом весь ход наших предыдущих рассуждений по поводу arche и задаться вопросом, что такое философия, то получается, что она известна нам по крайней мере как учение о бытии — онтология.
  2. Надо понять, что такое человек, что такое жизнь, что такое здоровье и как равновесие, согласие стихий его поддерживает, а их раздор его разрушает и губит.
  3. Откуда берется двойственность в мире недвойственного?
  4. Почему день сменяет ночь? Что такое жизнь? Что такое смерть и что есть сон?
  5. ♥ Что такое «Лига защиты прав пациентов»? Чем она занимается? Кто в нее входит – врачи это или юристы? Какова статистика судебных разбирательств?
  6. Три вопроса «Что я могу знать?», «Что я должен делать?» и «На что я могу надеяться?», все без исключения представляющие интерес для Канта, он объединяет в один — «Что такое человек?».
  7. Молитва — невероятно мощный инструмент, хотя я считаю, что нам нужно разобраться и понять, что это такое на самом деле и как это работает.
  8. 1. Что такое собственность?
  9. Рассмотрим, что представляет из себя медитация и какой психологической составляющей она обладает.
  10. 1. Что такое преступник?