<<
>>

Недостатки азиатской модели развития экономики.

Страны Юго-Восточной Азии, имея перед глазами сияющий пример Японии, в той или иной степени заимствовали принципы ее развития. Это заимствование происходило частью осознанно, частью стихийно; часто самостоятельно, частью под влиянием и даже давлением работавших в регионе японских корпораций, но наиболее важен не сам факт заимствования, а его запаздывающий характер.

Для развития обществ более чем для любого другого верна максима «нельзя войти в одну реку дважды». Общественные науки не являются науками в классическом смысле слова именно в силу невозможности повторения опыта в исходных условиях: они постоянно изменяются.

Развиваясь «в тени» Японии и, главное, по ее модели, служа ареной экспансии ее корпорации, страны Юго-Восточной Азии не имели шансов стать самостоятельно значимыми субъектами мировой экономики.

Кроме того, следуя по пути, повторенному Японией, они вошли в глобализацию менее зрелыми. Это имело свои позитивные стороны: отсрочило кризис, так как они просто не успели раздуть собственные «финансовые пузыри», и обусловило большую гибкость, позволившую быстро компенсировать первого кризиса глобальной экономики 1997-1999 годов. Однако главное следствие их незрелости было все же негативным: они не успели создать значительных по масштабам экономик, серьезных технологических баз и «инерцию прогресса» до того, как глобализация обесценила их модель развития.

В результате страны Юго-Восточной Азии не успели реализовать потенциал индустриальной по своей сути модели «догоняющего развития» – и, соответственно, не успели создать технологический, интеллектуальный и финансовый задел, позволяющий хотя бы пытаться создать новую модель развития, соответствующую требованиям глобализации. Позднее Японии встав на ее путь, они не успели заработать себе тот шанс, который японское общество упустило из-за глубокого консерватизма.

И то, что недостатки азиатской модели экономики, как правило, рассматриваются сегодня на примере в первую очередь азиатских стран, а не ее созидательницы Японии, так же представляется следствием принятого ими «запаздывающего копирования». Ведь в результате своего новаторства Япония подошла к глобализационному перелому третьей (после США и СССР) экономической державой мира, и, хотя она и не выдержала испытания глобализацией, заслуженный статус вместе с ореолом «японского чуда» (и культурным барьером) во многом защитил ее от критического анализа. Страны же Юго-Восточной Азии не имели «репутационной защиты» и, более того, разозлили своим провалом многих аналитиков, предрекавших им успех просто на основании успеха Японии и экстраполяции накопленных ими тенденций.

Тем не менее, фундаментальные недостатки их экономической модели, как правило, относятся и к более развитой японской экономике. Наиболее значимыми являются следующие:

1. Общая ориентация на экстенсивные методы развития на основе огромных инвестиций без структурных и организационных изменений. Страны Юго-Восточной Азии ориентировались также на постоянный приток рабочих рук; в результате исчерпание возможностей вовлечения сельского населения в промышленность дополнительно замедлило развитие.

2. Полная технологическая зависимость Юго-Восточной Азии от развитых стран. В силу экстенсивного развития экономики увеличение инвестиций не способствовало созданию собственной технологической базы, что ограничивало масштабы создаваемой добавленной стоимости и, соответственно, перспективы развития.

Так, к концу 80-х годов ХХ века в Южной Корее стоимость произведенных компьютеров более чем на 85% состояла из импортных комплектующий, почти 95% их числа производилось по лицензии, а программное обеспечение было полностью иностранным. Страны Юго-Восточной Азии стали «сборочными цехами по производству массовых промышленных товаров», «использующими, но не создающими» высокие технологии. Это сделало их исключительно уязвимыми в условиях глобализации, резко замедлившей, а то и прекратившей прирост спроса на такие товары за счет ускоренного развития информационной сферы.

Это же справедливо и для Японии – с поправкой на то, что она была не «сборочным цехом», но цехом создания технологий на основе новых технологических принципов. Она получила значительно большую добавленную стоимость, - которая, однако, также не шла ни в какое сравнение со стоимостью, создаваемой лидерами, производящими эти новые технологические принципы.

3. Экстенсивный характер развития повышал потребность в инвестициях, что обуславливало незначительность нормы потребления (за счет высокой нормы сбережения) и, соответственно, относительно небольшую емкость внутреннего рынка. В результате последний не мог быть источником развития, что предопределяло экспортную зависимость, беззащитность перед колебаниями мировой конъюнктуры и нестабильность. «Возведенный в абсолют принцип экспортной ориентированности развивающихся экономик привел к тому, что в 80-е годы экономический рост Южной Кореи и Тайваня на 42 и 74% был обусловлен закупками промышленной продукции этих стран со стороны США. При этом стоимостные оценки такого экспорта остаются достаточно скромными».

Страны Юго-Восточной Азии при этом еще и сильнейшим образом зависели от внешних займов, обеспечивающих не только поддержание макроэкономического равновесия, но и приток необходимых инвестиций и технологий. Так, обязательства только перед иностранными банками в странах Юго-Восточной Азии достигали перед кризисом 1997-1999 годов 30-45% ВНП, а порой даже превышали годовой объем ВНП (в Малайзии – в 1,7 раза, в Индонезии – в 1,9 раза). Понятно, что Азиатские корпорации, осуществлявшие активные внешние заимствования, стремились к стабильности национальных валют. Это подрывало их собственный экспорт, повышало издержки и требовало валютных интервенций, деньги на которые государство могло получить только за счет внешних займов. В итоге зависимость от внешних займов создавала «финансовую пирамиду», наращивание которой обрекало страну на болезненную девальвацию.

4. В силу экстенсивного характера развития необходимая в принципе государственная поддержка со временем теряла эффективность. Это способствовало снижению эффективности крупных корпораций (получавших финансовые ресурсы по минимальной цене и, соответственно, использовавших их с незначительной рентабельностью), консервации экстенсивной модели развития и угрожающим объемам безнадежных долгов, который, по оценкам, составлял в ряде стран региона 50-60% ВНП.

<< | >>
Источник: И. А. ЛИМАН. МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ВАЛЮТНО-КРЕДИТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. 2005

Еще по теме Недостатки азиатской модели развития экономики.:

  1. Недостатки российской модели
  2. 4.5. Модели рыночной экономики. Особенности белорусской экономической модели
  3. !Задание 2.2. В чем Вы видите достоинства и недостатки японской модели управления?
  4. Переходная система как модель экономики. Основные направления формирования рыночной экономики
  5. 4 Преимущества и недостатки рынка и роль государства в рыночной экономике
  6. Модели экономики
  7. Российская модель рыночной экономики
  8. Модели рыночной экономики
  9. Модели смешанной экономики
  10. В. Кудров. КРАХ СОВЕТСКОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ.2000, 2000
  11. Особенности современных моделей рыночной экономики
  12. 2. Модель кругооборота в рыночной экономике
  13. Рис. 8.1. Модель кругооборота в открытой национальной экономике
  14. Минчукова Л.А.. Международная экономика: вопросы и ответы. Часть 1.Современные тенденции развития мировой экономики.2007, 2007
  15. 6. Советская экономика и ее модель глазами западной советологии
  16. § 49. Основные модели государственного регулирования экономики и их эволюция
  17. 3. Основные черты советской модели экономики
  18. Тема 4: Рыночная экономика и ее модели
  19. Глава 4. РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА И ЕЕ МОДЕЛИ
  20. Тема 4. Рыночная экономика и ее модели