<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Укрепление экономической безопасности, защита бюджетных средств от преступных посягательств, а также усиление противодействия организованной преступности во многом связаны с повышением эффективности борьбы с экономическими преступлениями и преступлениями коррупционной направленности.

Катализатором процесса криминализации рыночных отношений в сферах производства и оборота нефтепродуктов и агропромышленного комплекса является коррупция, которая, к сожалению, поразила все уровни властных структур. В пополнении консолидированного бюджета непосредственное участие принимают ОВД (полиции) и их подразделения экономической безопасности. Увеличивается сумма возмещенного материального ущерба по оконченным уголовным делам. В доход государства обращаются по материалам проверок, не связанным с уголовно-процессуальным производством (материалы об отказе в возбуждении уголовного дела), сотни миллиардов рублей.

Проблематика, связанная с уклонением от уплаты налогов и сборов, выходит за рамки налогового законодательства. Она носит комплексный и многоотраслевой характер. Решение проблемы должно быть не одного ведомства. Успешное ее решение предполагает объединение на основе единой политики усилий государственных, контролирующих, правоохранительных и иных органов. Среди ученых-юристов и практиков существует неоднозначное мнение о принятых мерах по либерализации законодательства в части уголовной ответственности за преступления в сфере экономики, включая преступления налоговой направленности. Налогово-бюджетная сфера нуждается в уголовно-правовой защите. «Законодательно закрепленный уголовно-правовой запрет стимулирует законопослушное поведение налогоплательщиков». В то же время «чрезмерная» гуманизация уголовно-правовых норм (изменения «налоговых» статей УК) существенно снижает этот эффект. Она «ударила» и по судебно-следственной практике. В настоящее время во многих регионах до суда доведено лишь по одному или два дела. В ряде регионов и этого нет. Наработки предыдущих лет оказались непригодными, когда диспозиции «налоговых» статей были изменены. «Налоговые» статьи теперь поставлены в зависимость от норм законодательства о налогах и сборах. В итоге эти статьи стали «пробуксовывать», они утяжелели в доказывании. Доследственная проверка сообщений о налоговых преступлениях силами оперативных подразделений в силу ряда факторов оказалась в «загоне». Она не способна оказывать порой по не зависящим от этих подразделений причинам должное оперативнорозыскное сопровождение предварительному следствию по делам о налоговых преступлениях.

Все это происходит на фоне массового уклонения населения от уплаты налогов, обнищания масс, дефицита бюджетных средств, расширения сфер бюджетного финансирования, недофинансирования федеральных целевых программ и приоритетных национальных проектов. Казалось бы, не время вводить «мораторий» на налоговые преступления. Невольно возникают вопросы: кому это выгодно? Неужели государство как потерпевшая сторона в этой «сделке» оказывается в результате принятых в последнее время мер в выигрыше? Думается, что законопроекты, сопровождавшие процесс либерализации уголовного закона, должны были пройти в том числе экспертизу на коррупциогенность.

Изучая историю становления подразделений по налоговым преступлениям, вдруг обнаруживаешь, что в системе государственного управления были структуры, которые могли бы и сегодня служить на благо народа. Однако в силу ряда причин им не было суждено долго существовать. Оптимальным явилось, например, создание при ГНС России Главного управления налоговых расследований (1992). Впервые в истории нашего государства был создан специализированный правоохранительный орган, который обеспечивал реализацию мер, направленных на повышение эффективности деятельности налоговых органов по своевременному поступлению в бюджет налогов и других обязательных платежей. Разве теперь эта функция исчезла? В июне 1993 г. органы налоговых расследований были упразднены и на базе Главного управления налоговых расследований был образован Департамент налоговой полиции РФ, а уже в 1996 г. он был переименован в ФСНП России. Осуществляя поиск наиболее оптимальных форм организации борьбы с налоговыми преступлениями, зачастую «забываем» отечественную историю становления и упрочения специализированных подразделений, на которых возлагалась эта функция. Есть разумные идеи, заслуживающие внимания. При внимательном изучении существовавших до недавнего времени структур можно было бы получить много полезного.

В системе мер, относящихся к правоприменительной деятельности, создание отвечающей современным условиям правовой основы для такой деятельности является важной предпосылкой. Одной из мер выступают разработка и принятие на основе изучения практики организации межведомственного взаимодействия сотрудников следственных и оперативно-розыскных подразделений инструкции об организации взаимодействия территориальных органов МВД России с территориальными подразделениями Следственного комитета РФ при раскрытии и расследовании налоговых преступлений. Несмотря на непродолжительное время, прошедшее с тех пор, когда следователи Следственного комитета РФ стали расследовать уголовные дела о налоговых преступлениях, назрела необходимость принятия такого документа на межведомственном уровне. В настоящее время налоговые органы в соответствии со ст. 32 НК обязаны направлять в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198—199.2 УК, материалы о нарушении законодательства о налогах и сборах, содержащие признаки преступления, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом они не обязаны информировать об этом подразделения по налоговым преступлениям территориальных органов МВД России на региональном уровне. Даже следственные органы законодатель не обязал это делать. Это большое упущение, ибо подразделения по налоговым преступлениям могут располагать информацией по этим же материалам, которая может способствовать принятию обоснованного процессуального решения. Недопустимо, когда сотрудник по налоговым преступлениям узнает об этом от следователя, принявшего решение о необходимости проведения в рамках уже расследуемого уголовного дела оперативно-розыскных мероприятий.

Практические работники подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции получают сигналы о том, что следователи нередко несвоевременно и ненадлежащим образом реагируют на сообщения о совершенных налоговых преступлениях, поступающие к ним из налоговых органов.

К сожалению, эти факты не единичны. Наличие четких регламентов могло бы служить одним из вариантов их изжития. Взаимодействие должно быть основано на комплексном использовании сил и средств правоохранительных органов и независимости следователя, руководителя следственного подразделения в принятии решений. Посредством такого использования сил и средств успешно могут быть решены две взаимосвязанные задачи: 1) оптимальное их сочетание при раскрытии и расследовании преступлений в целях изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц; 2) возможно короткие сроки завершения предварительного следствия не в ущерб полноты и объективности расследования преступлений. Обеспечение совместного согласованного выполнения следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий достигается путем согласованного планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Это, в свою очередь, позитивно сказывается на качестве проведения и результатах следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Таким путем удается обеспечить непрерывность взаимодействия на всех этапах раскрытия и расследования преступлений, вплоть до направления уголовного дела в суд после утверждения прокурором обвинительного заключения. На основе обобщения оперативно-следственной практики в ОВД нами предлагается следующая структура межведомственной инструкции об организации взаимодействия территориальных органов МВД России с территориальными подразделениями Следственного комитета РФ при раскрытии и расследовании налоговых преступлений:

• раздел 1 — общие положения (правовая основа, задачи взаимодействия, их принципы, формы и субъекты взаимодействия, ответственность за организацию и состояние взаимодействия);

• раздел 2 — порядок создания следственно-оперативных групп и их материальнотехническое, финансовое, информационное и иное обеспечение.

Речь должна идти о создании специализированных групп по уголовным делам, по которым проходят крупные бизнесмены, банкиры, индивидуальные предприниматели, уклонившиеся от уплаты налогов (сборов) в особо крупном размере. Поскольку ими или лицами из их окружения оказывается противодействие расследованию, предстоит большой объем следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. К тому же в рамках этих уголовных дел предстоит изучить и проанализировать множество изъятых в ходе обыска и выемки документов, в которых могли найти отражение материальные следы уклонений от уплаты налогов. Для этого необходимо время. Все взятое вместе осложняет процесс расследования, снижает его темп. В конечном счете это сказывается на организации взаимодействия следователей и подразделений экономической безопасности ОВД при расследовании дел о налоговых преступлениях;

• раздел 3 — взаимодействие при поступлении от налоговых органов материалов, содержащих сведения о совершении налогового преступления. Прописать положение следующего содержания: «При их поступлении в территориальные подразделения Следственного комитета РФ последние информируют ОВД (полицию)»;

• раздел 4 — особенности организации взаимодействия при поступлении (представлении) в Следственное управление Следственного комитета РФ из ОВД материалов оперативной проверки, которые, по мнению инициатора проверки, содержат достаточные данные, указывающие на наличие признаков налогового преступления (см. Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденную приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России от 17 апреля 2007 г. № 368, 185, 164, 481, 32, 184, 97, 147). Взаимодействие, организованное задолго до возбуждения уголовного дела по таким материалам, приносит желаемые результаты;

• специальный раздел — оценка результатов оперативно-розыскной деятельности, использованных в ходе расследования уголовного дела о налоговом преступлении. Следователь (с учетом его специализации) с соблюдением определенных требований вправе осуществлять их проверку в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК, на предмет их достаточности для возбуждения уголовного дела. Совместное обсуждение и оценка собранных оперативными работниками документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, создают необходимую предпосылку для согласованного планирования следственных действий и оперативно-роазыскных мероприятий;

• особый раздел — взаимодействие на этапе расследования налогового преступления. Основной формой взаимодействия должно стать оперативное сопровождение расследования налоговых преступлений с момента возбуждения уголовного дела до завершения судебного разбирательства.

Принятие межведомственного нормативного правового акта создаст необходимую предпосылку для упорядочения взаимодействия между территориальными органами МВД России и подразделениями Следственного комитета РФ. В отдельных регионах, не дожидаясь федерального документа, предпринимаются попытки его разработки на местном уровне. Такая практика заслуживает внимания. Следующей не менее важной мерой правового характера, направленной на повышение эффективности борьбы с налоговой преступностью, могло бы стать изучение зарубежного опыта законодательной регламентации ответственности за налоговые преступления.

Очевидна целесообразность совершенствования российского законодательства на основе анализа национальных доктрин противодействия уклонению от уплаты налогов. Во многих развитых странах (США, Канада, Германия, Франция, Великобритания и др.) выработаны доктрины (концепции), посредством которых судами разрешаются дела о налоговых спорах и налоговых преступлениях. Иными словами, разъяснение тех или иных норм права осуществляется на основе судебных и правовых доктрин. Это во многом способствует выработке единой политики в реализации норм об ответственности за налоговые преступления. Укреплению законности в сфере реализации законодательства о налогах и сборах могли бы послужить следующие меры:

• МВД России совместно с Генеральной прокуратурой РФ и Следственным комитетом РФ необходимо решить проблему установления альтернативной подследственности по делам о налоговых преступлениях. Наличие при системе МВД России органов следствия, а также накопленный в ней опыт расследования дел этой категории могли бы использоваться, когда известны сведения о признаках совершаемого или совершенного налогового преступления, а также о лицах, его совершающих или совершивших, если имеются достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

• в интересах противодействия коррупции и повышения его эффективности необходимо разработать законопроект, предусматривающий возложение бремени доказывания законности происхождения денежных средств и имущества по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности на их собственников. Это предложение не новое, оно было сформулировано в постановлении Всероссийского координационного совещания руководителей правоохранительных органов в феврале 2011 г.;

• на подразделения по налоговым преступлениям (оперативно-розыскные части в структуре полиции) следует возложить функцию по борьбе с коррупцией в налоговых органах на местах, отразив ее в качестве одного из критериев оценки их деятельности. В настоящее время эта функция ими осуществляется, но попутно, она не значится для них в числе основных. Желательно, чтобы эти подразделения являлись головной службой в организации борьбы с преступлениями коррупционной направленности в налоговых органах. Ранее на органы налоговой полиции возлагалась и эта задача — предупреждение, выявление и пресечение коррупции в налоговых органах;

• МВД России должно инициировать совместно с Генеральной прокуратурой РФ внесение в Правительство РФ законопроекта, предусматривающего расширение оснований для доступа правоохранительных органов к сведениям, составляющим банковскую тайну, а также связанным с регистрацией прав на недвижимое имущество. В аналогичной редакции это предложение нашло отражение в постановлении Всероссийского координационного совещания руководителей правоохранительных органов. На этапе доследственной проверки имеющейся в распоряжении, например, оперативных подразделений территориальных органов системы МВД России информации часто возникает вопрос о необходимости получения сведений о наличии счетов и движении средств по ним в кредитных организациях. «Упрощенная схема» получения этих сведений правоохранительными органами при соблюдении банковской тайны служит прежде всего интересам обеспечения безопасности кредитно-финансовой системы от преступных посягательств.

Реализация этих и иных мер будет способствовать повышению эффективности борьбы с налоговыми преступлениями на объектах жизненно важных сфер экономики.

<< | >>
Источник: Васильев А.М.; Мошкин С.В.. Борьба с налоговой и коррупционной преступностью: вопросы теории и практики. 2017

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Статья 5.28. Уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения Комментарий к статье 5.28
  2. Пишем заключение
  3. Имущество заключенных
  4. 94. Место заключения договора
  5. 1.5. УЧЕНИЕ О ЗАКЛЮЧЕНИИ
  6. Контакты заключенных-иностранцев
  7. 1.2. Заключение договора
  8. Посылки, поддерживающие заключения
  9. Размещение заключенных около дома
  10. Права, сохраняемые за заключенными
  11. Элита заключенных
  12. Тема 11. Заключение торговых договоров