<<
>>

§ 5.1. Проблемы формирования информационно-криминологических технологий на базе геоинформационных систем

Познание преступности, ее особенностей и детерминационного комплекса требуется для получения сведений, используемых при организации противодействия данному негативному социальному явлению. Поскольку предупреждение преступности осуществляется планомерно и целенаправленно, для оптимизации этой деятельности необходима достоверная информация о различных показателях преступности.

Такая информация может быть получена в результате проведения криминологических исследований.

Исследование означает изучение определенного объекта для получения новых сведений о нем или связанных с ним явлениях. В криминологическом исследовании данный объект конкретизируется в соответствии с целями изучения преступности и влияющих на нее факторов.

Однако криминологическая информация – это не любые сведения о преступности, поскольку такие сведения могут быть неполными, недостоверными и даже лживыми, а также несвоевременными (устаревшими или запоздавшими относительно того момента, когда они могли быть полезны), либо полученными не для воздействия на преступность, но для каких-либо других целей (например, для обнародования в средствах массовой информации).

Криминологическая информация – это сведения, позволяющие разрабатывать адекватные меры противодействия преступности, следовательно, эти сведения должны быть точными, а процесс их получения – научно обоснованным и правильно организованным.

При разработке мер противодействия преступности возникает потребность в достоверных и полных данных о состоянии преступности, ее количественных и качественных показателях. Анализ этих показателей позволяет определить зоны и объекты наибольшей криминогенной пораженности, критически оценить прежние:

а) организацию деятельности соответствующих субъектов борьбы с преступностью;

б) средства и методы борьбы с преступностью;

в) эффективность и достаточность этих мер для сдерживания и сокращения преступности.

Изучение преступности – необходимое условие успешной деятельности субъектов криминологической профилактики, которое обеспечивается путем организации и проведения криминологических исследований.

Однако не только специальные субъекты борьбы с преступностью заинтересованы в ее изучении. Обращение различных государственных институтов к социальным проблемам предполагает заинтересованность в изучении преступности на самых разных уровнях. Только криминологическое исследование позволяет охватить весь круг элементов, характеризующих:

а) комплекс факторов, детерминирующих преступность;

б) ее количественные и качественные показатели;

в) особенности личности преступника;

г) содержание деятельности субъектов предупреждения преступности.

При изучении особенностей отдельных видов преступлений и структур преступности на различных уровнях появляется возможность выявить состояние и динамику преступности, другие ее закономерности. Обработка соответствующей информации приводит к выводам, позволяющим оптимизировать меры борьбы с конкретной разновидностью преступности, создать и совершенствовать комплекс мер профилактики, делая все это на научной основе.

В этой связи при рассмотрении экологической преступности необходимо заметить, что, являясь последствием развития производства, и в частности высоких технологий, система противодействия данному виду преступности подразумевает обращение к нетрадиционным с криминологической точки зрения средствам и методам.

Это касается как методов исследования, так и мер, используемых при предупреждении экопреступности.

Развитие компьютерных технологий дали импульс дальнейшему динамичному развитию геоинформационных систем (ГИС), используемых в различных отраслях. Этот процесс не мог не затронуть современное развитие российского права в целом и отраслей криминологии в частности.

Востребованность инновационных технологий продиктована не только велением времени, но, в первую очередь, самим предметом криминологии, его принципиальными познавательными постулатами, предписывающими изучение триединой категории «преступность – преступление – личность преступника» (со всеми составляющими криминологической триады) не в результате абстрактного познания, а конкретизированно.

Например, в отличие от философской антропологии, криминология должна рассматривать преступность не просто как природу (сущность) негативных проявлений человека, его бытия, а в конкретно обусловленных параметрах (показателях) и точно установленных соответствующим реалиям признаков времени и места.

Отсюда просматривается не только конкретизация целей, стоящих перед криминологией, но и тактика их достижения. В таком случае необходима определенная согласованность теоретических и практических целей.

В принципе, как точно подмечает Г. А. Аванесов, они могут рассматриваться с позиций единства, поскольку и для криминологической науки, и для антикриминальной практики главной целью является предупреждение преступности. Но подобная стратегическая цель достигается через конкретные тактические цели, которые индивидуализируются в рамках как теории, так и практики[418].

Указанная индивидуализация не только послужит построению достоверной модели ожидаемого результата научной деятельности в рассматриваемой области, но и путем выполнения задач, стоящих перед криминологией, будет обеспечиваться стратегическая цель.

Таким образом, сегодня перед учеными-криминологами стоят архиважные задачи, от успешного решения которых зависит эффективность контроля над преступностью. Обеспечение надлежащего контроля с помощью ГИС (геоинформационных систем) и технологий позволяет получить объективные данные для проведения соответствующего анализа тенденций и закономерностей, в принципе, любой преступности, выявить в полном объеме ее количественные и качественные составляющие, в том числе перманентного состояния.

Это, в свою очередь, расширит возможности познания и научного представления о причинах и условиях преступности, выявления субъектов и лиц, причастных к совершению преступления. Решение данного комплекса задач позволит обеспечить как неотвратимость наказания, так и эффективность профилактических мер воздействия.

Несомненно, инновационные технологии и их дальнейшие разработки послужат основой специальных диссертационных исследований. Эта тема перспективна и пока мало изучена, что находит свое подтверждение при тщательном изучении судебно-следственной практики. С особой отчетливостью это выразилось в области охраны окружающей среды, где судебно-следственная практика в достаточной степени не отработана, а технология выявления и пресечения по отдельным составам вовсе отсутствует.

Эти и другие убедительные доводы, упомянутые ранее, и сыграли огромную мобилизующую роль в разработке востребованного научного направления – научного эколого-криминологического комплекса, с присущими ему предметом, специфическим объектом и символичной методологией, без единства которых он не просматривается. Неразрывность связей природы и общества становится в последнее время, по мере роста производительных сил, все более и более очевидной. Впервые важное значение этих связей было подробно рассмотрено в работах известного российского ученого В. И. Вернадского.

«Человечество, – писал В. И. Вернадский, – как живое вещество неразрывно связано с материально-энергетическими процессами определенной геологической оболочки земли – с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну минуту… Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и разумом, ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого»[419].

В этих словах ясно выделяется тезис о переходе от пассивного изучения природы и использования полученных знаний к управлению протекающими в природе процессами, к их модификации по воле человека и для достижения поставленных им целей. Иными словами, по В. И. Вернадскому, главные особенности развития природы и человечества заключаются в следующем: 1) появляется все большее количество разнообразных связей между обществом и окружающей средой; 2) возрастает роль интеллектуальных процессов, т. е. процессов обработки информации в реализации этих связей; 3) происходит переориентация интеллектуальной деятельности человека на управление возникающей системой[420].

Даже простое перечисление этих особенностей обнаруживает явное сходство с описанием объектов и процессов, составляющих предмет исследования кибернетики. Основоположник кибернетики Н. Винер определил ее как «теорию управления и связи в машинах и живых организмах».

В своих последующих книгах он распространил кибернетический подход на социальные системы. В дальнейшем кибернетика развивалась как универсальная методология изучения управления различными объектами и процессами независимо от их физической природы, и в 1960–70-х годах кибернетический бум охватил многие предметные области. Бурно развивались такие направления, как техническая, экономическая, военная, биологическая, медицинская, криминологическая и криминалистическая кибернетика.

В. И. Вернадский определял биосферу как пространство, существующее для жизнедеятельности человека. Выделяя из биосферы геофизическую среду как совокупность неживых объектов и протекающих в них процессов, можно ввести понятие геофизической кибернетики как науки о самоуправляющейся кибернетической системе, в которой геофизическая среда будет являться объектом управления.

Как и любая кибернетическая система, данная система включает, наряду с объектом управления, также и управляющую систему. В геофизической кибернетике управляющая система весьма сложна. К ней следует отнести, по существу, всю человеческую деятельность, поскольку прямо или косвенно в той или иной степени любые действия человека влияют на состояние окружающей среды.

Вместе с тем очевидно, что хаотичные действия отдельных людей неспособны сколь-либо значительно изменить естественный ход природных процессов. Вследствие этого целесообразно ограничить предмет исследования рамками непосредственных воздействий достаточно крупного масштаба, осуществляемых большими социальными группами или оказывающих существенное влияние на те параметры среды, которые существенны для больших социальных групп.

Тогда управляющей системой можно считать общество в целом, являющееся, в свою очередь, кибернетической системой и включающее человека, а также хозяйственную, социально-культурную и управленческую сферы его деятельности (рис. 5.1.1).

Рис. 5.1.1. Структура геофизической кибернетической системы

Представленная на рисунке структура носит, естественно, схематический характер. Общество воздействует на геофизическую среду не как целое, а через посредство лишь одной или нескольких входящих в него подструктур. По этой причине в конкретных задачах управления в качестве управляющей системы будут фигурировать административные и технические службы различного уровня, которые созданы внутри общества для выполнения соответствующих функций.

В ряде случаев представление общества в виде специализированной службы оказывается достаточным. Вместе с тем существуют задачи управления геофизической средой, где нельзя не рассматривать влияние общества в целом на соответствующую службу, т. е. в которых управляющее воздействие исходит от общества в целом, а специализированная служба играет роль посредника между обществом и геофизической средой. Более подробно структура управляющей системы в задачах геофизической кибернетики будет анализироваться ниже, при рассмотрении конкретных постановок задач управления.

Управление состоянием геофизической природной среды, безусловно, является непростой задачей, вследствие специфических особенностей столь уникального объекта. Применение разработанных в других областях кибернетических методов и подходов наталкивается зачастую на ряд трудностей, обусловленных следующими факторами.

1. Геофизические процессы недостаточно исследованы (идентифицированы) как объекты управления. Отсутствуют адекватные реальным процессам математические модели многих геофизических объектов. Некоторые модели или являются чрезвычайно упрощенными, или носят характер научных гипотез. Сказанное относится к сейсмическим процессам, природе земных токов, крупномасштабным атмосферным процессам и т. д.

2. Математические модели геофизических процессов весьма сложны. Практически все они многомерны и описываются уравнениями в частных производных. Анализ и синтез систем управления такими системами требует развития теории управления, разработанной, в основном, для систем с сосредоточенными параметрами. Вместе с тем потребности существенного развития требуют создания соответствующей методологии и в следующих разделах будут проанализированы возможные варианты постановки задач управления геофизической природной средой и методы их решения с криминологической привязкой.

Использование ГИС эффективно для эколого-криминологического мониторинга, «выявления причинно-следственных цепочек и взаимосвязей, оценки благоприятных и неблагоприятных последствий предпринимаемых природоохранных мероприятий на экосистему в целом и отдельные ее компоненты, принятия оперативных решений по их корректировке в зависимости от меняющихся внешних условий»[421].

Математическое моделирование качественных изменений в экокриминогенной структуре относится к числу наиболее сложных задач. Сложность его обусловливается необходимостью прогнозирования тенденций развития эколого-криминологической системы, природоохранной и ресурсосберегающей деятельности общества, возможности создания принципиально новых технологий и др.[422]

В рамках технологии ГИС назначение подсистемы математического моделирования (ПММ) автоматизированных систем эколого-криминологического мониторинга (АСЭКМ) состоит в формировании совокупности взаимосвязанных информационных систем, отражающих состояние территории и экокриминогенную ситуацию в некоторый момент времени.

Исходная информация для ПММ АСЭКМ хранится в базах первичных данных региона и должна включать в себя:

– условно постоянные данные о естественной структуре территории;

– условно постоянные данные о социально-экономической и административной структурах территории;

– условно постоянные данные об экокриминогенной ситуации территории;

– условно постоянные данные о характере и объектах антропогенно-техногенной деятельности;

– сведения о расположении структурных элементов и объектов АСЭКМ;

– результаты наблюдений и измерений, описывающие текущую экокриминологическую ситуацию.

Основными задачами ПММ АСЭКМ являются:

– восстановление пространственных полей концентраций загрязняющих веществ на всей территории путей интерполяции результатов измерений, проведенных в наборе пространственно-временных точек;

– оперативное управление системой первичных измерений;

– определение эквивалентных источников выброса загрязняющих веществ в природные среды (локализация источников, состав выбрасываемых веществ, мощность и динамика выброса) по данным измерений концентраций на территории;

– построение карт состояния территории региона на основе локальных данных наземных наблюдений и измерений и результатов дистанционного зондирования территории;

– формирование прогнозируемых пространственно-временных полей концентраций загрязнения территории на основании данных о загрязнении в настоящем и прошлом с учетом трансграничных и межсредовых переносов;

– моделирование аварийных ситуаций для локализации зоны поражения и оценки последствий аварии.

Наиболее крупный информационный поток поступает в ПММ АСЭКМ от информационно-измерительной подсистемы. Этот поток описывает текущую экокриминологическую ситуацию в пунктах расположения станций наблюдения (передвижных или стационарных) и включает в себя следующие данные:

– метеорологические (для атмосферы – направление и скорость ветра, температура и влажность воздуха, для рек – температура воды и скорость течения и т. д.);

– данные о содержании вредных примесей.

В качестве источников информации выступают измерительные звенья, а также терминалы операторов (локальные или удаленные), осуществляющих ввод данных в систему. В число измерительных звеньев входят:

– автоматизированные стационарные станции мониторинга атмосферного воздуха (АСМ-А), оснащенные автоматическими датчиками метеопараметров, автоматическими газоанализаторами и пробоотборками, средствами управления и обработки данных жизнеобеспечения и связи;

– обслуживаемые стационарные посты мониторинга поверхностных вод, оснащенные гидрометрическим оборудованием, средствами пробоотбора и экспресс-анализа, средствами ввода в систему результатов измерений и связи;

– передвижные аналитические лаборатории наблюдения загрязнений атмосферного воздуха (ПЛНЗ-А), оснащенные датчиками метеопараметров, средствами пробоотбора, консервации и хранения проб, приборами для их экспресс-анализа, автоматизированным рабочим местом оператора-лаборанта, системой жизнеобеспечения, средствами связи;

– передвижные аналитические лаборатории наблюдения загрязнений поверхностных и (или) подземных вод (ПЛНЗ-В), оснащенные гидрометрическим оборудованием и (или) соответствующим оборудованием для измерения гидрогеологических параметров на пунктах мониторинга подземных вод, средствами пробоотбора и консервации проб, приборами для экспресс-анализа, автоматизированным рабочим местом оператора-лаборанта, системой жизнеобеспечения и связи;

– городская аналитическая лаборатория наблюдения загрязнений природной среды (ЛНЗ-ПС), оснащенная приборами для химического анализа проб воздуха, воды, почвы на содержание широкого спектра загрязняющих веществ, ввода и первичной обработки результатов анализа;

– пункты наблюдения и измерений специального назначения: аэрологические посты для измерения вертикального профиля температур, колодцы и скважины для контроля качества подземных вод, средства приема данных дистанционного зондирования и другие средства, расположенные на местности, обслуживаемые или автоматические, оснащенные соответствующим оборудованием и функционирующие в непрерывном, периодическом или разовом режиме;

– гидрометеорологическая станция, выполняющая постоянные наблюдения за гидрометеорологической обстановкой в городе и ее прогнозирование, на которой находится удаленный терминал, позволяющий вводить оперативную информацию непосредственно, минуя промежуточные носители и стадии пересылки данных.

К источникам информации, на которых развертываются терминалы для ввода данных, также относятся:

1) лаборатории контроля выбросов и загрязнений промышленных предприятий;

2) лаборатории и службы органов Санэпиднадзора, осуществляющие измерения и контроль загрязнений природной среды и сбор статистической информации о заболеваемости населения;

3) лаборатории и службы органов Госкомприроды, выполняющие функции контроля допустимых выбросов предприятия, оперативного управления выбросами, сбора статистических данных о выбросах и сбросах;

4) другие государственные, ведомственные, коммерческие информационные системы, располагающие оперативной информацией экологического профиля.

Рассмотрим, например, данные, поступающие от автоматизированной стационарной станции мониторинга атмосферного воздуха (АСК-А), предназначенной для измерения в реальном времени характеристик загрязнения атмосферного воздуха жилой зоны, а также метеорологических параметров атмосферы. Комплект газоанализаторов, входящих в АСМ-А, позволяет непрерывно измерять в локальной точке массовые концентрации окиси азота, двуокиси серы, метана, аммиака, сероводорода, окиси углерода, озона, хлора и хлористого водорода. Хроматограф ХПТ-04 позволяет измерить концентрации органических веществ – ксилола, бензола, толуола и ацетона. Кроме того, в АСН-А входят пылемер «Прима-01» и пылемер ЭАГ, анализатор пыли. Метеорологические датчики обеспечивают измерение скорости и направления ветра, температуры и относительной влажности воздуха.

Данные, поступающие от информационно-измерительной подсистемы, сильно дискретна в пространстве и, возможно, дискретна во времени (наблюдение за некоторыми параметрами ведется не непрерывно, а лишь в дискретные моменты времени). Поэтому основной задачей, решаемой в рамках ПНМ, является интерполяция полученных данных.

Математические модели, используемые в ПММ АСЭКМ, классифицируются по двум параметрам:

– природная среда, для которой строится модель;

– задача, для решения которой строится модель.

ПММ АСЭКМ должна включать в себя модели для описания экологических процессов во всех экосистемах, учитывая элементы состава экологического преступления.

Как отмечалось ранее, правоприменитель нередко сталкивается с проблемой квалификации преступлений. Основной причиной этого, на наш взгляд, являются недостаточно развитая методология предупреждения и пресечения экопреступлений. Мы предлагаем применить научно-технические достижения в сфере юриспруденции, а именно в криминологии и экологическом праве. Бесспорно, это позволит объективно оценить экокриминогенную ситуацию и четко квалифицировать преступное деяние.

Использование данных дистанционного зондирования в АСЭКМ на основе системы дистанционного зондирования (СДЗ) территории с авиационных и космических средств обеспечивает возможность одновременного получения согласованной информации о больших пространствах. Они способны обеспечить оперативную обработку этой информации (анализ параметров, характеризующих состояние растительности и почв, а также некоторых параметров, характеризующих загрязнение атмосферы и поверхностных вод) и быстрое (в течение нескольких часов) распространение дешифрованной информации среди пользователей. Последнее приобретает особое значение в условиях чрезвычайных ситуаций (экологических катастроф, стихийных бедствий, крупномасштабных аварий). Возможность осуществлять с помощью дистанционного зондирования регулярный и оперативный контроль за состоянием природной среды на больших площадях, несмотря на ограниченность объема получаемой с их помощью экологической информации, обусловливает необходимость включения СДЗ в состав АСЭКМ.

Типовыми задачами, которые решаются на основе информации, полученной в результате дистанционного зондирования, являются:

– контроль состояния естественных земных покровов и зон землепользования, поиск участков их деградации;

– контроль качества и количественная оценка запасов природных ресурсов;

– контроль теплового загрязнения и тепловых аномалий почвы, водоемов и атмосферы;

– контроль экологических изменений территории;

– контроль и оценка последствий чрезвычайных ситуаций (стихийных бедствий, техногенных аварий и т. п.);

– оценка качественных показателей сельскохозяйственных угодий;

– оценка состояния территорий, подверженных активному влиянию производств;

– составление топографических карт и их обновление.

Требования к данным, получаемым в результате дистанционного зондирования, зависят от масштабов и скорости протекания исследуемых процессов.

Так, контроль региональных природных процессов требует наблюдений с разрешением 100–500 м, а период обновления данных находится в диапазоне от нескольких суток до нескольких недель. Наблюдение локальных загрязнений с возможностью их адресной идентификации требует проведения высокодетальных наблюдений с разрешением 5–30 м. Такая же детальность требуется при картографической съемке. Быстро протекающие процессы катастрофического характера требуют проведения наблюдений в реальном масштабе времени – 0,5–2 часа, так как могут быть сопряжены с человеческими жертвами. Пространственное разрешение получаемых данных должно быть по возможности высоким – 30–100 м.

Основой использования данных дистанционного зондирования для решения экологических задач является уравнение переноса информации, отражающее процесс преобразования спектральных признаков природных объектов в сигналы конечных информационных продуктов (изображений, карт, прогнозов и т. п.). Существует достаточно большое число моделей для определения по принимаемым сигналам биомассы растительного покрова, концентрации аэрозолей в атмосфере промышленных районов и других экологических параметров.

Таким образом, практическое применение этих моделей требует предварительного определения комплекса информационных параметров, подлежащих регистрации в процессе землеобзора, параметров спектральной характеристики датчиков и точной геометрии зондирования. Используемые модели базируются либо на попытках точного решения обратных задач, либо на использовании эмпирических регрессионных соотношений, связывающих выходные сигналы датчиковых систем со значениями экологических параметров, либо на использовании процедур статистической классификации с обучением по эталонным выборкам в пределах хорошо известных объектов.

<< | >>
Источник: Б.Б. Тангиев. Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности. 2010

Еще по теме § 5.1. Проблемы формирования информационно-криминологических технологий на базе геоинформационных систем:

  1. § 5.2. Организационная структура и основные задачи геоинформационных криминологических и геоинформационных эколого-криминологических систем
  2. § 5.3. Проблемы информационно-правового обеспечения геоинформационных эколого-криминологическихсистем при проведении криминологической оценки воздействия на окружающую среду
  3. Глава 5. Геоинформационные технологии в противодействии экологической преступности
  4. 1.2 Этапы информатизации российской судебной системы и внедрения современных информационных технологий в деятельность судебной системы
  5. Проблемы информационной безопасности судебной системы Российской Федерации
  6. Выделяются следующие виды информационных технологий:
  7. 9.4. Гомилевская Г.А. Разработка модульной системы дополнительного образования на базе кафедры туризма и гостинично-ресторанного бизнеса ВГУЭС
  8. Архитектура инфосферы и классификация информационных технологий
  9. § 3.Информационные технологии на внешнеторговых предприятиях
  10. § 2. Информационная технология и занятость
  11. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает:
  12. Моральные и ценностные категории информации и информационных технологий.
  13. Информационные технологии
  14. 15.1. Информационные войны и технологии манипулирования сознанием
  15. Государственная политика в сфере использования информационных технологий направлена на решение следующих основных задач:
  16. 11. Перечень информационных технологий
  17. 11. Перечень информационных технологий