<<
>>

Рассмотрение многих теоретических и практических вопросов расследования преступлений не может быть полным без анализа соотношения понятий

В процессуальной и криминалистической литературе однозначная оценка характера связи между указанными понятиями пока отсутствует и проблема их соотношения продолжает оставаться дискуссионной. В первую очередь это связано с отсутствием в теории и практике общепринятого понятия «раскрытие преступления», а также единого понимания характера и назначения охватываемого данным понятием вида деятельности правоохранительных органов.

Традиционный подход к анализу сущности и содержанию понятия «раскрытие преступления» предполагает выделение в нем уголовнопроцессуального, криминалистического и оперативно-розыскного аспектов. В изменившихся условиях правового регулирования деятельности органов следствия и дознания данный подход приобрел новые черты. Действующий УПК РФ уже не содержит упоминания о раскрытии преступлений как о направлении процессуальной деятельности, в отличие от УПК РСФСР, который в ст. 2 прямо ориентировал органы предварительного расследования на решение задачи быстрого и полного раскрытия преступлений. Это придает особое значение криминалистическому понятию раскрытия преступлений и позволяет рассматривать содержание раскрытия преимущественно в криминалистическом плане, учитывая, однако, положения УПК, регламентирующие производство предварительного расследования.

В понятие раскрытия преступления применительно к деятельности органов предварительного расследования в литературе вкладывается различное содержание, определяемое объемом (кругом) устанавливаемых при этом обстоятельств по уголовному делу. Одновременно по- разному определяется момент производства по делу, соответствующий достижению цели раскрытия преступления.

1. Под раскрытием преступления понимается достоверное установление следственными органами всех входящих в предмет доказывания по уголовному делу обстоятельств. Процессуальным моментом, фиксирующим завершение раскрытия преступления, считается окончание предварительного расследования и составление обвинительного заключения (Н.И. Майоров, В.К. Гавло, В.Г. Танасе- вич, А.М, Донцов, В.Д. Зеленский, Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, Н.П. Яблоков).

2. Раскрытие преступления представляет собой установление данных о преступлении и виновном в его совершении в таком объеме, который позволяет предъявить обвинение. Момент раскрытия здесь связывается с моментом предъявления обвинения лицу (А.И, Михайлов, Л.А. Сергеев, А.К. Гаврилов, Й.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, В.А. Образцов).

3. Раскрытие преступления предполагает решение одной из главных задач расследования — установление события преступления и лица, его совершившего (положение, когда преступник найден) — и необязательно должно быть связано с каким-либо процессуальным решением (А.Н. Васильев, Р.С. Белкин, В.Е. Сидоров, Ю.В. Калинин).

Анализ и обобщение результатов научных исследований показали, что при формулировании криминалистического понятия раскрытия преступления в большинстве случаев учитываются следующие основные положения.

і) Понятие «раскрытие преступления!» и «расследование преступления» являются взаимосвязанными, но неоднозначными. Взаимосвязь этих понятий выражается в том, что раскрытие преступления осуществляется путем расследования; в свою очередь, расследование включает в себя в качестве составной части и как одно из необходимых условий результативности раскрытие преступления’.

2) Понятие «раскрытие преступления» в теории и на практике несет собственную смысловую нагрузку, обладает специфическим содержанием, отличающим его от понятия «расследование», и служит основанием для разработки особых криминалистических рекомендаций, Если конечной целью расследования является полное и достоверное установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, то цель раскрытия должна заключаться в установлении не всего круга этих обстоятельств, а только юридически наиболее важных из них.

Если же в содержание раскрытия включить установление всех входящих в предмет доказывания обстоятельств, то задача раскрытия станет окончательной задачей расследования, само понятие «раскрытие преступления» утратит практический смысл и будет фактически отождествляться с понятием «расследование преступления»3,

3) В числе обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УП К доказыванию по уголовному делу, особое значение имеют те, обнаружение которых позволяет судить о наличии или отсутствии события преступления и о лице, его совершившем. Сопоставление уголовноправового понятия преступления с закрепленной в УПК. системой характеризующих его обстоятельств процессуального значения показывает, что установление того, имело ли место событие преступления и кто его совершил, в основном обусловливает выявление предусмотренного уголовным законом состава преступления, Поэтому выяснение именно этих обстоятельств в каждом конкретном случае расследования будет достаточным для того, чтобы считать то или иное преступление раскрытым. В дальнейшем на их основе доказываются все иные перечисленные законом обстоятельства, обеспечивающие в итоге условия для правильного разрешения дела, определения справедливого наказания виновным и выполнения других задач уголовного судопроизводства1.

Фактическое осуществление раскрытия преступления в ходе следственной деятельности, носящей процессуально-правовой характер, позволяет привязать окончание раскрытия к определенному процесів

суальному моменту производства предварительного расследования. Четкое решение вопроса о том, когда, в какой момент процессуальной деятельности следователя преступление можно считать раскрытым, соответствует требованию законности при расследовании уголовных дел и отвечает потребностям следственной практики.

Исходя из рассмотренных положений, определяющих сущность и условия раскрытия преступлений, можно считать, что состояние раскрытия конкретного преступления наступает тогда, когда собранные следователем по делу доказательства позволяют признать установленным факт преступного деяния и его совершение конкретным виновным лицом (лицами). Процессуальным моментом, впервые фиксирующим это положение, в соответствии с УПК является вынесение следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ).

Закон требует, чтобы постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносилось «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления» (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). Указанная норма, а также анализ раскрываемого в ч. 2 ст. 171 содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого позволяют сделать вывод о том, что к моменту принятия данного процессуального решения следователем обязательно должна быть получена совокупность доказательств в таком объеме, который устанавливает событие и состав преступления, а также виновность в его совершении лица, привлекаемого в качестве обвиняемого4. Таким образом, в данный процессуальный момент преступление фактически уже может считаться раскрытым в смысле установления всех необходимых для этого обстоятельств по расследуемому делу.

На практике не исключены случаи, когда принятое следователем решение о предъявлении обвинения конкретному лицу окажется необоснованным. Поскольку после предъявления обвинения расследование преступления продолжается, обстоятельства дела исследуются полнее, то следователь может прийти к иным, более верным заключениям по поводу тех или иных событий, фактов и отношения к ним обвиняемого.

ш*

Так, нельзя не учитывать того, что в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ только после предъявления обвинения следователь допрашивает обвиняемого, а на практике нередко именно в ходе этого допроса выясняются весьма существенные обстоятельства, которые ранее не были известны следствию, в том числе служащие основанием для дополнения, изменения или даже опровержения обвинения5.

Это, однако, не означает невозможности связывать раскрытие преступления с моментом вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В случаях, когда будут установлены не известные во время первоначального предъявления обвинения обстоятельства, достоверно свидетельствующие о наличии события преступления и виновности лица в его совершении, следователь должен в соответствии со ст. 175 УПК РФ вынести новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого (дополняющее или изменяющее первоначальное обвинение) и предъявить его обвиняемому. На данный момент преступление и будет считаться полностью раскрытым.

Раскрытие преступлений выступает как разновидность деятельности органов следствия и дознания по уголовному делу, имеющая свою специфику, которая заключается, главным образом, в особом круге задач, решаемых субъектами этой деятельности. С учетом характера процесса расследования преступлений решаемые в ходе раскрытия задачи являются наиболее важными и первостепенными, поскольку от их решения зависят законность и обоснованность привлечения лица к уголовной ответственности. Однако, с установлением события преступления и лица, виновного в его совершении, следователь не прекращает свою деятельность по делу', поскольку он обязан выяснить и другие предусмотренные законом обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Полученные результаты деятельности по раскрытию преступления при этом создают необходимые предпосылки для продолженїтя работы следователя по делу с целью установления полного комплекса требуемых законом обстоятельств. Более того, в большинстве случаев, пока задача выяснения наличия преступления и лица, его совершившего, остается нерешенной, трудно рассчитывать на достоверное установление всех иных необходимых по закону обстоятельств уголовного дела, в частности, мотивов преступления, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, причин, способствующих совершению преступления6,

В связи с этим раскрытие преступления можно рассматривать как часть общего процесса расследования преступлений, в качестве самостоятельного этапа этого процесса, необходимого условия его результативности. Деятельность по раскрытию преступления осуществляется в специфических условиях расследования, порожденных характером исходной информации о преступлении. Задачи, решаемые в ходе этой деятельности, выступают как средства достижения целей расследования.

Таким образом, криминалистическое понятие раскрытия преступления можно определить как деятельность по расследованию преступления, направленную на получение информации, необходимой и достаточной для вывода следователя о том, имело ли место событие преступления и кто его совершил. С позиции достигнутого следователем результата его деятельности раскрытие преступления — это определенное положение (состояние) в процессе расследования, когда установлены событие преступления и виновное в его совершении лицо. Процессуальным моментом, с которым следует связывать раскрытие преступления, является момент вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого7.

Существующие закономерности возникновения и исчезновения информации о преступном событии обусловливают различия в объеме и содержании исходных данных по делу в разных ситуациях расследования. В частности, установление факта совершения преступления и личности виновных при недостатке информации об этих обстоятельствах может носить проблемный характер или, наоборот, не вызывать сомнения в условиях наличия у следователя достаточных сведений для решения данной задачи®. В связи с подобного рода дифференциацией информационной «картины^ начала расследования в криминалистической литературе отмечается, что не все преступления нуждаются в раскрытии, а лишь тс, исходные данные о которых не содержат достаточных сведений о виновном*.

Действительно, на практике в одних ситуациях к началу расследования имеется исходная информация, подтверждающая совершение преступления и прямо указывающая на лицо, его совершившее, в связи с чем задача установления данных обстоятельств перед следственными органами не ставится. В таких ситуациях преступления не нуждаются в раскрытии (это так называемые «очевидные» преступления), их необходимо только расследовать. В других случаях расследования преступлений соответствующие сведения отсутствуют и следователю нужно устанавливать и само событие преступления, и преступника, то есть, расследуя преступление, обязательно раскрывать его (например, убийства, кражи, разбойные нападения, изнасилования, совершенные неизвестными для потерпевших лицами).

Разработка криминалистических рекомендаций по определению направлений расследования, построению и проверке следственных версий, выяснению отдельных обстоятельств по делуг, организации взаимодействия органов следствия и дознания и т.д., а также практическое применение данных рекомендаций в каждом конкретном случае расследования должны осуществляться с учетом необходимости решения следователем задачи раскрытия преступления. Очевидно, что особые сложности информационного, организационного, тактического характера в деятельности следователя часто возникают в ситуациях, когда расследуемое преступление нуждается и в раскрытии. Это прямо влияет на длительность процесса расследования, степень затрачиваемых усилий, выбор средств расследования и другие характеристики деятельности следователя.

Практическая деятельность по раскрытию преступления как составная часть общего процесса расследования преступлений занимает определенное место во временной структуре указанного процесса. Определение того этапа расследования, на котором осуществляется раскрытие преступления, важно для правильного выбора практическими работниками органов следствия и дознания конкретных средств решения стоящих перед ними задач.

Принятая в криминалистике единая периодизация процесса расследования включает три этапа — первоначальный, последующий и заключительный. Между этими этапами нет четко выраженных границ, их выделение определяется, главным образом, направленностью выполняемых в типичных следственных ситуациях каждого этапа следственных и иных действий1". Производство практических действий по раскрытию преступления обычно соответствует первоначальному этапу расследования. Именно на данном этапе, как показывает практика расследования преступлений, начинается производство конкретных следственных и иных действий, направленных на установление наличия преступного события и совершивших его лиц. Начало фактического производства данных действий является исходным моментом раскрытия преступления.

В криминалистической литературе начало процесса раскрытия преступления иногда связывается с возбуждением уголовного дела. При этом деятельность следователя в период, предшествующий возбуждению дела, рассматривается как выявление и обнаружение преступления, установление признаков совершенного преступления и не считается его раскрытием11. Представляется, что такой подход не учитывает предусмотренную уголовно-процессуальным законом возможность фактического начала расследования преступления до момента принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела и вынесения об этом соответствующего постановления. Часть 2 ст. 176 УПК РФ допускает производство осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела. По смыслу закона это необходимо для скорейшего раскрытия преступления в условиях, когда с течением времени исходная информация о преступном событии может быть утрачена или изменена, преступник может скрыться от следствия или воспрепятствовать его производству и т.п. На практике в большинстве случаев работа на месте происшествия включает подготовку и проведение различных организационных, технических, вспомогательных действий, сопутствующих оперативнорозыскных и проверочных мероприятий, то есть фактически означает начало полноценной криминалистической деятельности следователя. Очевидно, с этого момента вполне может начинаться и деятельность следователя по раскрытию конкретного преступления.

Таким образом, в конкретной ситуации момент начала раскрытия преступления может предшествовать возбуждению уголовного дела, если следователь в порядке ч. 2 ст. 176 УПК проводит осмотр места происшествия; совпадать с моментом возбуждения уголовного дела или наступить через определенный (как правило, непродолжительный) промежуток времени после возбуждения дела, когда начнется производство необходимых следственных и иных действий.

Преступление может быть раскрыто необязательно лишь с завершением первоначального этапа расследования, но и еще до его окончания, то есть до полного решения всех задач этого этапа. Если в результате осуществленных первоначальных следственных действий и иных мероприятий событие преступления и лица, виновные в его совершении, были установлены, то затем начинается этап изобличения преступника, последовательного, детального установления всех обстоятельств дела, всех элементов предмета доказывания,

В ситуации, когда на первоначальном этапе расследования преступление раскрыто не было, решение задачи его раскрытия должно быть продолжено и на последующем этапе расследования, с учетом специфики складывающихся здесь следственных ситуаций и направленности действий следователя. В криминалистической литературе предложена следующая рекомендация: на последующем этапе расследования после анализа и оценки собранных доказательств с учетом имеющейся ориентирующей информации следователем составляется развернутый план дальнейших действий для решения в первую очередь задачи раскрытия преступления и только потом уже -- всестороннего доказывания формулы обвинения12.

Независимо оттого, в какой период расследования конкретное преступление может оказаться раскрытым, важность быстрого решения данной задачи в сложившейся следственной ситуации не должна вызывать сомнения. Это отвечает общему требованию оперативного осуществления следственной деятельности. Все практические действия следователя по раскрытию преступления, в соответствии с принципом оперативности, необходимо проводить особенно активно, непрерывно.

наступательно; следователь должен быть постоянно готов действовать с учетом складывающихся ситуаций, быстро и безотлагательно выбирать и применять такие средства раскрытия преступлений, которые кратчайшим путем, рациональным образом способствуют поиску, собиранию, исследованию и оценке доказательственной информации13. Реальные случаи из следственной практики подтверждают значение своевременного раскрытия преступления для его успешного расследования.

Получив сообщение об обнаружении в поселке трупа женщины с признаками насильственной смерти, следователь незамедлительно прибыл на место происшествия и с участием работников милиции и специалиста-медика осмотрел близлежащую территорию.

Убитой, лежавшей на пустыре, по внеш нему виду было лет 30. На голове была обширная рубленая рана, однако значительных пятен крови возле трупа не было. Это обстоятельство позволило предположить, что женщина убита в другом месте. При осмотре под притоптанным снегом был обнаружен еле заметный след волочения, который обрывался на расстоянии 75 м от трупа. На удалении 123 м нашли покрытую большими бурыми пятнами, похожими на следы крови, детскую ванну. К ней была привязана проволока с выпачканной, засохшей известью и концами, имевшими мелкие завитки. При волочении ванна оставляла след, сходный с обнаруженным. Здесь же был найден маленький коврик, также покрытый бурыми пятнами.

Для установления личности убитой оперативные работники пригласили членов домовых комитетов, которые сказали, что погибшую в поселке никто не знает. Стало ясно, что убитая — приезжая.

Результаты следственного осмотра позволили наметить ряд версий, в их числе и о том, что убийство совершено в квартире, после чего труп в ванне был вынесен на улицу. Для его волочения использовали проволоку, по-видимому, снятую с окна, на которой крепилась штора. В этом случае в квартире, где могло произойти убийство, штора на окне должна была отсутствовать. С рассветом, распределив между собой дома, следователь и оперативные работники стали обходить поселок, чтобы обнаружить окно, на котором нет шторы. Вскоре следователь обратил внимание на окно, завешанное шалью. При обыске в этой квартире было обнаружено большое количество свежевыстиранного белья, на котором просматривались бурые пятна. Такие же пятна были обнаружены и на матраце. Свежезабеленные бурые пятна просматривались на стенах. В ванной комнате был найден топор, тоже с бурыми пятнами, похожими на кровь. На гвозде, вбитом над окном кухни, висели обрывки такой же проволоки, которая была прикреплена к найденной недалеко от трупа ванне. Все вещественные доказательства были сфотографированы, упакованы и изъяты.

Следователь использовал при допросе хозяйки квартиры добытые доказательства и предъявил ей обнаруженную ванну с привязанной к ней проволокой. После этого она призналась в совершении убийства на почве ревности и назвала фамилию потерпевшей. Ею оказалась знакомая хозяйки, постоянно проживавшая в другом населенном пункте. Обнаруженную ванну и другие вещи соседи опознали как принадлежавшие хозяйке квартиры. По делу были проведены судебно-медицинская, судебно-биологическая, криминалистическая экспертизы, с помощью которых виновность подозреваемой была доказана полностью (пример В.Е. Сидорова)14.

На практике активное участие в деятельности по раскрытию преступлений (особенно сложных замаскированных или неочевидных) принимают сотрудники оперативно-розыскных органов. Их действия создают необходимые условия для дальнейшего установления следователем юридически значимых обстоятельств по уголовному делу. В ходе оперативно-розыскной деятельности фактически может быть осуществлено и полное раскрытие конкретного преступления. Например, если оперативно-розыскным путем выявляется преступная группа, устанавливаются все ее участники и факты совершенных ими преступлений, производится задержание преступников с поличным, то в этом случае преступление уже можно считать раскрытым в плане выяснения соответствующих обстоятельств.

Признавая возможность раскрытия преступлений не только при их расследовании, но и в ходе оперативно-розыскной деятельности, следует учитывать различное правовое значение полученных результатов для дальнейшего разрешения уголовного дела. Раскрытие преступления оперативно-розыскным путем, как правило, предшествует соответствующей уголовно-процессуальной деятельности следователя и носит по отношению к ней вспомогательный характер. Результаты оперативнорозыскной работы по раскрытию преступлений не имеют процессуального значения и должны пройги проверку в ходе предварительного расследования с соблюдением установленных УПК правил, причем они могут либо полностью, либо частично подтвердиться, а могут быть и опровергнуты, В любом случае, раскрытое, но не расследованное в установленном порядке преступление не может породить уголовно-правовых последствий15.

Таким образом, предварительное расследование является обязательной правовой формой раскрытия преступлений оперативно-розыскным путем, обеспечивая использование его результатов в качестве доказательств по уголовному делу и принятие на их основе итоговых процессуальных решений.

<< | >>
Источник: Чебуренков А. А.. Основы теории расследования. 2010

Еще по теме Рассмотрение многих теоретических и практических вопросов расследования преступлений не может быть полным без анализа соотношения понятий:

  1. § 3. Понятие и некоторые вопросы структурного устройства методики расследования отдельных видов преступлений
  2. Понятие и виды планирования расследования. Особенности планирования расследования по сложны/м многоэпизодным делам и при расследовании преступлений группой следователей
  3. О соотношении теоретической и прикладной (практической) этики
  4. СООТНОШЕНИЕ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  5. Соотношение франчайзинга и договора коммерческой концессии: теоретические и практические проблемы
  6. 1.3. Соотношение франчайзинга и договора коммерческой концессии: теоретические и практические проблемы
  7. Понятие и содержание криминалистической (материальной) структуры преступления, ее значение для расследования преступлений
  8. Вопрос 86. Кто может быть учредителем некоммерческой организации?
  9. ВОПРОС: Как народ может быть субъектом политической рефлексии?
  10. 1. Понятие и виды средств расследования преступлений
  11. К тому же, как мы выяснили, вопрос о независимой проверке системы электронного голосования не может быть решен однозначно1.
  12. Очень заманчиво поверить в то, что душа может быть избавлена от страданий, что анализ эмоций решит проблемы психики.
  13. § 2. участие адвоката при окончании предварительного расследования по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей
  14. Понятие и элементы криминалистической характеристики преступления, ее соотношение с криминалистической (материальной) структурой преступления
  15. ВОПРОС: А может быть, просто нужно побольше времени для того, чтобы наступила эта стадия отжатости?
  16. ЧАСТЬ 1 ВОПРОС: А не может быть мышление о предмете предметом философии?
  17. ВОПРОС: А не может быть наоборот? Что все-таки речь идет об экономике, которая как-то объясняется политическими причинами?
  18. Понятие, сущность н виды версий, их построение и проверка. Соотношение версии и модели расследования
  19. Криминалистический анализ преступления: понятие и назначение
  20. ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА на тему «Теоретические и практические вопросы изменения и расторжения гражданско-правового договора», 2017