ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выборы, как основная демократическая процедура требует качественных

изменений, в том числе в рамках системы подсчета голосов для того, чтобы

минимизировать известные издержки, связанные как с явкой избирателей, так и

распределением депутатских мандатов с тем, чтобы представительные органы

были легитимными не только в формальном (процедурном) смысле, но и в

смысле материальном или реальном.

системой электронного голосования.

Особую роль в реализации электронного голосования занимает

электронная демократия. Электронная демократия – это понятие составное и

многоаспектное. В целом, как политическое явление, электронную демократию

определяют, как электронное представление демократических процессов. С

юридической точки зрения электронное представление демократических

процессов должно осуществляться в рамках юридических требований и

принципов, которые образуют правовое регулирование государственных

институтов (выборы, правительство); перевод существования и

функционирования этих институтов (или их части) в электронную среду не

должен быть поводом для игнорирования той правовой материи, в рамках

которой они существуют в настоящее время.

1) Считаю, что существует реальная необходимость изучения вопросов

электронной демократии и электронного голосования, поэтому рекомендуется

создание общегосударственного учреждения (центра, института, лаборатории)

по изучению данных вопросов.

Полагаю, что электронное голосование в системе электронной

демократии непосредственно влияет на применение и содержание принципов

всеобщего, равного, тайного, прямого голосования, что должно учитываться и

быть отражено в рамках конституционного законодательства.

Считаю, что для обеспечения эффективной и реальной системы

электронного голосования необходимо произвести анализ принципов

традиционной демократической системы и пересмотреть их содержание с тем,

193

чтобы они соответствовали как заложенным в них идеям, так и современным

информационно-коммуникационным инструментам и технологиям.

Правовое регулирование электронного голосования и электронной

демократии должно отличаться многоаспектностью, то есть учетом правовых,

технических и организационных условий, при этом ни один из этих аспектов не

должен находиться в противоречии с основополагающими конституционными

идеями электронной демократии и электронного голосования.

2) Полагаю, понятие электронное голосование давно вышло за рамки

определенные его буквальным содержанием (как голосование в электронной

форме). Представляется, что для уточнения данного понятия более оправдано

наименования рассматриваемого явления в целом, как «электронный выбор».

Выбор именно такого понятия связан с тем, что гражданин (избиратель) в

системе электронной демократии участвует в различных проектах, итогом

которых является выбор того или иного варианта решения с использованием

электронных средств. Электронное голосование предполагает только саму

процедуру голосования и поэтому точно определяет только электронное

голосование на избирательных участках.

Считаю, что электронное голосование в системе электронной демократии

является ключевым понятием, поскольку обеспечивает объективные выявление

и фиксацию мнения населения для всех проектов, обеспечивающих

демократическое управление.

к электронному голосованию можно выделить приоритетные направления

конституционной политики:

- формирование высокого уровня правовой, демократической и

информационной культуры в условиях электронной демократии;

- обеспечение минимального уровня компетенции населения в области

электронной демократии.

3) На мой взгляд, в правовой демократической практике можно выделить

три фундаментальные концепции системы электронной демократии.

194

1) Электронное демократическое информирование – совокупность

общественных отношений, складывающихся в сфере производства,

распространения, поиска, получения и передачи информации о деятельности

органов государственной власти и местного самоуправления, а также о формах

и методах участия граждан в осуществлении публичной власти.

2) Электронное демократическое консультирование – совокупность

общественных отношений, складывающихся в процессе взаимодействия

органов публичной власти и граждан (их объединений) с целью выявления и

учета мнения народа (населения муниципального образования), не имеющего

юридически значимых последствий.

3) Электронное демократическое сотрудничество – совокупность

общественных отношений, складывающихся в процессе взаимодействия между

органами публичной власти и избирателями с целью выявления и учета

политической позиции большинства членов избирательного корпуса, которая

имеет юридически значимые последствия и, как правило, является

обязательной для участвующих сторон.

4) На основании проведенного исследования можно дать следующие

понятия электронной демократии, электронному голосованию и электронному

управлению.

Электронное управление – это система взаимодействия между органами

публичной власти, с одной стороны, а также гражданами и их объединениями –

с другой, по поводу реализации государственной власти и местного

самоуправления, предполагающая широкое использование информационно-

телекоммуникационных технологий, основанная на принципах свободы и

достоверности информации; субсидиарности и реординации властных

полномочий; координации и гармонизации частных и публичных интересов;

достаточной информационной и правовой обеспеченности; электронного

участия и особой системы идентификации участников правоотношений;

общедоступности информационно-телекоммуникационных средств и

195

технологий; информационной безопасности; компетентного участия граждан в

решении вопросов государственного или местного значения1.

Электронная демократия представляет собой систему конституционно-

правовых отношений, складывающихся в сфере реализации институтов

непосредственной демократии с использованием информационно-

телекоммуникационных технологий и сетей, обеспечивающую

непосредственное осуществление публичной власти народом теми способами,

которые позволяют принять легитимное решение, основанную на принципах

электронного управления;

Электронное голосование – избирательная процедура (или элемент

референдумного процесса), обеспечивающая выражение политической воли

избирателей и определение результатов такого волеизъявления с

использованием информационно-телекоммуникационных технологий,

информационно-телекоммуникационных сетей, программно-технических

средств непосредственно при голосовании и подсчете голосов.

5) Считаю, что правовые нормы не должны создаваться только

государственными органами (Конституция, законы и подзаконные акты). Опыт

ряда государств демонстрирует, что саморегулирование со стороны

пользователей и (или) провайдеров может представлять собой вполне

эффективный метод участия в правовом регулировании, удачно сочетающийся

с государственным регулированием, при этом значительно усиливающий

демократическую природу правового регулирования. В этой связи считаю

необходимым принятие Федерального закона «Об основах саморегулирования

в системе электронной демократии».

При этом основной целью нормативно-правового регулирования в сфере

электронной демократии должно быть расширение прав и возможностей и

предоставление гарантий заинтересованным лицам. Правовые нормы призваны

обеспечить эффективное право на участие в системе электронной демократии.

1 Антонов Я.В. Электронная демократия как инструмент развития гражданского общества в

России // Журнал «Гражданское общество в России и за рубежом». М.:Юрист. № 3. 2012. С.

2-5.

196

В числе ключевых направлений правового регулирования должны быть:

обеспечение равенства субъектов электронной демократии и обеспечение

прозрачности при принятии решений.

Полагаю, что закон должен квалифицировать как злоупотребление

правом распространение информации из недостоверных и непроверенных

источников информации, в том числе по вопросам нарушений в ходе выборов,

носящей деструктивный характер и (или) способствующей формированию

мнения населения о неправомерности тех или иных деяний до принятия

решения об этом компетентными органами.

6) В отношении электронного голосования в системе электронной

демократии следует применять оценку конституционности как с позиции

конституционно-правового соответствия основным принципам выборов, так и с

позиции соответствия основным правовым требованиям, вытекающим из их

содержания с учетом специфических особенностей системы электронного

голосования.

В этой связи считаю необходимым разработать и внедрить в российскую

демократическую практику Постановление Правительства Российской

Федерации «О конституционно-правовой экспертизе информационно-

телекоммуникационных технологий в системе электронной демократии

России».

Можно выделить следующие правовые критерии конституционности

электронного голосования в системе электронной демократии:

а) информационная безопасность, определяемая как обеспечение

защищенности прав всех участников избирательного процесса в

информационной сфере конкретного государства от внутренних и внешних

угроз; б) прозрачность информации о функционировании процедур

электронного голосования; в) качество информационной среды,

предполагающее корректность и достоверность содержания информации о

предмете голосования; г) доступность информационно-телекоммуникационных

технологий, сетей и программно-технических средств для избирателей; д)

197

проверяемость как информационно-телекоммуникационных средств, так и

действий участников избирательного процесса (процесса референдума) в

рамках процедуры электронного голосования; е) гарантированность

избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

Информационно-правовое пространство электронной демократии, как и в

целом любое правовое пространство1, на мой взгляд, должно быть основано на

следующих правовых принципах:

1) структурированность;

2) упорядоченность;

3) обособленность;

4) системность;

5) единство элементов;

6) устойчивость;

7) правовая определенность;

8) институциональность;

9) инструментальность;

10) адаптивность;

11) информационная безопасность.

На основании указанных правовых критериев конституционности

электронного голосования в системе электронной демократии может быть

сделан вывод о конституционном соответствии системы электронного

голосования (содержанию принципов всеобщего, равного, тайного, прямого,

периодичного голосования) и электронной демократии (конституционным

идеям о непосредственном осуществлении народом своей власти).

7) Не претендуя на истинность и осознавая дискуссионную природу

вопроса, полагаю, что система общественного открытого голосования является

более эффективной для системы электронной демократии. Безусловно, для

1 Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации. Дис. ... д-ра

юрид. наук : 12.00.02 : Москва, 2001 339 c. РГБ ОД, 71:02-12/94-1 [Электронный ресурс]

http://www.dslib.net/konstitucion-pravo/konstitucionno-pravovoe-prostranstvo-rossijskojfederacii.

html (дата обращения: 01.07.2015)

198

этого необходимо обеспечить в обществе достаточно высокий уровень

правовой и демократической культуры, чтобы общество состояло в абсолютном

большинстве из сознательных и активных граждан, способных принимать

ответственные решения, определяющие судьбу государства и общества.

Считаю, что в большинстве «развитых демократий» уровень правовой и

демократической культуры недостаточно высок, отсюда возникает

необходимость в обеспечении тайны голосования.

Это в свою очередь позволяет прогнозировать перспективы развития

открытого электронного голосования по социально значимым вопросам.

199